59d36541-e18d-48e5-b3d5-35e0540a9cc1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6805-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03440-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 45.5.; 50.11.2.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei Kauno bendrijai „Viltis“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB „Kauno energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno bendrijos „Viltis“ 98 945,88 Lt įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 2 968 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už duomenų gavimÄ ir 74,38 Lt už antstolio paslaugas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumÄ negyvenamajam pastatui, esančiam Partizanų g. 34, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovė Å¡iuo pastatu naudojasi panaudos sutarties pagrindu.

Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovė turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas. Su atsakove 1994 m. gruodžio 28 d. sudaryta Å ilumos tiekimo karÅ¡tu vandeniu sutartis. Atsakovė Å¡ilumÄ vartoja, tačiau nevykdo pareigos už patiektÄ Å¡ilumÄ sumokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais ir už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2012-04-01 yra skolinga 98 945,88 Lt. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (84 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-06-21 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (83 b.l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso patalpos, esančios Partizanų g. 34, Kaune.

Su atsakove Kauno bendrija „Viltis“ 1997-10-17 sudaryta patalpų panaudos sutartis laikotarpiui nuo 1998-01-01 iki 2018-01-10. Atsakovė įsipareigojo sumokėti patalpų eksploatavimo, komunalines ir kitus mokesčius. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ (71-73 b.l.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad patalpos, esančios Partizanų g. 34, Kaune, nuosavybes teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (NTR CDB duomenys, 17-18, 77-78 b.l.).

Kauno miesto savivaldybė 1997-10-07 Kauno m. Valdybos sprendimo Nr. 722 pagrindu perdavė atsakovei neatlygintinai naudotis panaudos teise 1831,3 m² bendrojo ploto Å¡ias negyvenamÄ sias patalpas. Atsakovė įsipareigojo mokėti negyvenamųjų patalpų eksploatavimo, komunalines ir kitas iÅ¡laidas (75-76 b.l.). Å alys 1994 m. gruodžio 28 d. sudarė Å¡ilumos energijos tiekimo kraÅ¡tu vandeniu sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ (63-65 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo:

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (19-47, 62 b.l.), mokesčių paskaičiavimo pažymos (48-59 b.l.), antstolės Neringos Bacevičienės praneÅ¡imai (60-61 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas atsakovės negyvenamosioms patalpoms Å¡ilumos energijÄ tiekė. Atsakovė privalo vykdyti savo kaip Å¡ilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jos negyvenamosioms patalpoms tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė už patiektÄ energijÄ yra skolinga 98 945,88 Lt, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovui 98 945,88 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-03-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma 3 045,38 Lt, kuriÄ sudaro: 2 968 Lt žyminio mokesčio (8 b.l.), 3 Lt už duomenų gavimÄ iÅ¡ VÄ® Registrų centras ir 74,38 Lt antstolio paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno bendrijos „Viltis“ (juridinio asmens kodas 193155184) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 98 945,88 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Lt ir 88 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. kovo 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 3 045,38 Lt (tris tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt penkis Lt 38 ct).

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė