59ce78fc-79f0-407f-bdba-edcab8cb98aa · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-752-77/2012Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03053-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.7.2.4.; 1.2.18.11.; 2.10.1.(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus AndriuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis K. J. V. įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1997-04-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 4 dalį, 45 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. pataisos darbų iÅ¡skaičiuojant 20% su turto konfiskavimu, bausmę atliekant SR PDK, 2) 1997-06-26 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 271 straipsnio 4 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu (4 t., 44-45 b. l.), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. V., bÅ«damas D. V. individualios įmonės (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota adresu (duomenys neskelbtini)) savininku, aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ , t. y. bÅ«damas pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pažeisdamas to paties įstatymo 19 str. 1 ir 2 d., bei 1996 m. vasario 22 d. Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsakymÄ Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų‘, neiÅ¡saugojo D.

V. individualios įmonės pardavimo sÄ skaitų-faktÅ«rų, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2008-02-01, pirkimo PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2007-08-27, kasos operacijų pirminių apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2007-09-12 ir nuo 2009-05-01 iki 2010-12-31, ilgalaikio turto apskaitos registrų, atsiskaitymų su pirkėjais ir tiekėjais apskaitos registrų, suvestinio apskaitos registro - Å«kinių operacijų registravimo žurnalo bei iÅ¡raÅ¡omų ir gaunamų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (sÄ skaitų-faktÅ«rų) registracijos žurnalų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31 dėl to, laikotarpiu nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31 nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti D.

V. individualios veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Kaltinimas D. V. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:D. V., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2004 m. gegužės mėnesį buvo įregistravęs D. V. individualiÄ Ä¯monę, kurios veikla buvo prekyba automobiliais. Verslas nelabai sekėsi. Buhalterinę apskaitÄ tvarkė pats, pasikonsultuodamas su specialistais.

Visus buhalterinės apskaitos dokumentus laikė savo namuose (duomenys neskelbtini). Tvarkydamas buhalterinę apskaitÄ pildė Å«kinių operacijų registracijos žurnalÄ , kitus registrus, kokius tiksliai nebepamena. Taip pat teikė deklaracijas VMI ir Sodrai. Deklaracijas pildė pagal apskaitos dokumentus. 2012-02-08 pagal reikalavimÄ pateikė visus turėtus D. V. individualios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus. Tačiau buvo nustatyta, kad dalies dokumentų trÅ«ksta, trÅ«ksta ir Å«kinių operacijų registravimo žurnalo, kitų registrų.

Mano, jog apskaitos dokumentai galėjo pradingti kraustantis iÅ¡ buto į namÄ . Kur galėjo prarasti dalį dokumentų nepamena. Pripažįsta, kad per savo neapdairumÄ neiÅ¡saugojo dalies D. V. individualios įmonės dokumentų ir dėl to gailisi (3 t., 33-34 b. l.).IÅ¡ D. V. individualios įmonės 2005-09-28 Å iaulių AVMI pateiktos laikotarpio nuo 2004-05-07 iki 2004-12-31 Metinėje pelno mokesčio deklaracijos (forma FR0475A) matyti, kad buvo deklaruota: II d. 1 eil. Pajamos (įplaukos), iÅ¡ viso (be pozityviųjų pajamų), suma - 10170 Lt pajamų, ir 77 eil. apmokestinamas pagal lengvatinį pelno (pajamų) mokesčio tarifÄ , nustatytÄ FAPMLÄ® 24 str. (tiems mokesčio mokėtojams, kuriems iki PMÄ® įsigaliojimo buvo taikomos su užsienio investicijomis susijusios pelno mokesčio lengvatos (PMÄ® 58 str. 2 d. nuostata) - 241 Lt pelnas (1 t., b. l. 90-93).IÅ¡ D.

V. IĮ 2006-11-15 Šiaulių AVMI pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijos (forma FR0475A) už 2005 m. matyti, kad buvo deklaruota: // d. J eil. Pajamos (įplaukos), iš viso (be pozityviųjų pajamų), suma - 19415 Lt ir 72 eil. mokestinio laikotarpio nuostolis - (-3733 Lt) (1 t. b. l. 94-97).Iš D. V. IĮ 2007-11-30 Šiaulių AVMI pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN204A) už 2006 m. matyti, kad buvo deklaruota: // d. 1 eil. Pajamos (įplaukos), iš viso - 0 Lt ir 27 eil. Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas - pelnas (nuostoliai), iš viso - (-347 Lt) (1 t. 98-100 b. l.).Iš D.

V. IĮ 2008-09-29 Šiaulių AVMI pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN204A) už 2007 m. matyti, kad buvo deklaruota: II d. 1 eil. Pajamos (įplaukos), iš viso - 2390 Lt ir 27 eil. Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas - pelnas (nuostoliai), iš viso - (-2224 Lt) (1 t., 101-103 b. l.).Iš D. V. individualios įmonės 2010-02-10 Šiaulių AVMI pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN204A) matyti, kad už 2009 m. buvo deklaruota: II d. 1 eil. Pajamos (įplaukos), iš viso - 60 Lt pajamų ir 27 eil.

Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas - pelnas (nuostoliai), iš viso -(-10038 Lt) (1 t., 104-106 b. l.).Iš D. V. individualios įmonės 2011-05-25 Šiaulių AVMI pateiktos Metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN204A) matyti, kad už 2010 m. ji be veiklos rezultatų (1 t., 107-109 b. l.)Iš 2012-04-19 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. V. pateikė D. V. individualios įmonės buhalterinius dokumentus: 2 elektroninius kasos operacijų žurnalus už laikotarpį nuo 2007-10-18 iki 2008-12-24, D.

V. IÄ® iÅ¡raÅ¡ytas 31 vnt. pardavimo sÄ skaitų - faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2008-02-01 iki 2009-04-22, kasos dokumentus už laikotarpį nuo 2007-09-13 iki 2009-04-30, AB DnB NORD banko dokumentus už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2009-12-29, darbo laiko apskaitos bei darbo užmokesčio žiniaraščius už laikotarpį nuo 2007-11-01 iki 2009-07-31, 229 vnt. pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2007-08-28 iki 2009-05-27 ir 82 vnt. įmonės patirtas iÅ¡laidas pateisinančių dokumentų (3 t., 152 b. l.).IÅ¡ 2012-05-05 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Å iaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 5-4/39 matyti, kad D.

V. individuali įmonė Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė pardavimo sÄ skaitų faktÅ«rų, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2008-02-01, pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2007-08-27, kasos operacijų pirminių apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2007-09-12 ir nuo 2009-05-01 iki 2010-12-31, ilgalaikio turto apskaitos registrų, atsiskaitymų su pirkėjais ir tiekėjais apskaitos registrų, suvestinio apskaitos registro - Å«kinių operacijų registravimo žurnalo ir iÅ¡raÅ¡omų ir gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (sÄ skaitų faktÅ«rų) registracijos žurnalų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31.

Vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 2 punkto nuostatomis, už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas, Å¡iuo atveju D. V.. Jis privalėjo nustatyti apskaitos dokumentų saugojimÄ užtikrinančiÄ tvarkÄ . Jeigu aukščiau iÅ¡vardinti įmonės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai tyrimui nebuvo pateikti dėl to, kad D. V. jų neiÅ¡saugojo, tai įmonės savininkas D. V. nevykdė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574: 19 str. 1 d. reikalavimų, kurie nurodo, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ; 19 str. 2 d. reikalavimų, kurie nurodo, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų"“ bei Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d.

įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuriame nurodyta, kad: „Nustatyti, kad <...> uždarosios akcinės bendrovės privalo saugoti 10 metų Å¡iuos dokumentus: apskaitos dokumentus, suraÅ¡omus Å«kinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos, banko dokumentus <...>sÄ skaitas-faktÅ«ras <...>kitus apskaitos dokumentus: darbo užmokesčio, paÅ¡alpų, dividendų, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius; <...> kasos knygas <...> kasos operacijų žurnalus <...> inventorizacijos dokumentus ir kt.

Prekių (paslaugų) pirkimo dokumentus - saugoti 10 m. po sutarties įvykdymo. Už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31 Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateiktas D. V. IÄ® Å«kinių operacijų registracijos žurnalas, todėl tyrimo metu negalima nustatyti ar minėtos Å«kinės operacijos buvo apskaitytos Å«kinių operacijų registracijos žurnale. D. V. individuali įmonė neįtraukdama į apskaitÄ su įmonės veikla, turtu ir įsipareigojimų dydžiu bei struktÅ«ra susijusių 84187 Lt pajamų nevykdė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros, todėl tiriamuoju laikotarpiu nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti D. V. individualios įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nuostatomis, Å«kio subjektai apskaitÄ privalo tvarkyti taip, kad ji bÅ«tų tinkama, objektyvi, palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus bei iÅ¡orės vartotojams.

D. V. Ä®I tyrimui nepateikė Å«kinių operacijų registracijos žurnalų, ilgalaikio turto, atsiskaitymų su pirkėjais ir tiekėjais apskaitos registrų, kasos, banko suvestinių registrų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31. Tyrimo metu nustatyta, kad D. V. individuali įmonė laikotarpiu nuo 2004-05-07 iki 2006-12-31 Metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo 29585 Lt apmokestinamųjų pajamų; iÅ¡ jų už 2004 m. - 10170 Lt, už 2005 m. - 19415 ir už 2006 m. - 0 Lt, tačiau deklaruotas pajamas patvirtinančių pirminių apskaitos dokumentų (kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių, pinigų priėmimo kvitų, sÄ skaitų faktÅ«rų, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, EKA operacijų žurnalų ir kt. dokumentų) įmonė nepateikė, todėl tyrimo metu negalima nustatyti Metinėse pelno mokesčio deklaracijose užfiksuotų ir su įmonės veikla, turtu, įsipareigojimų dydžiu bei struktÅ«ra susijusių Å«kinių operacijų pagrįstumo.

Dėl to tiriamuoju laikotarpiu nuo 2004-05-07 iki 2006-12-31 negalima iš dalies nustatyti D. V. IĮ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Jeigu laikotarpiu nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31 Metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaruotoms pajamoms pagrįsti D. V. IĮ nepateikė pirminių apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2006-12-31, ūkinių operacijų registravimo žurnalo už laikotarpį nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31 todėl, kad jų neišsaugojo, tai D.

V. IÄ® nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalių bei Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr.13 nuostatų, todėl laikotarpiu nuo 2004-05-07 iki 2010-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti D. V. IÄ® veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros (3 t, 158-173 b. l.).IÅ¡ 2012-06-12 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros nutarimo nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-03053-11 matyti, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 1891 straipsnio 1 dalį (4 t., 63-64 b. l.).Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalies dispozicija numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymÄ :

1) buhalterinės apskaitos netvarkymÄ ;

2) aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ;

3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimÄ . Padarius Å¡ias veikas, bÅ«tini alternatyvÅ«s padariniai – dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas yra norminiais aktais nustatytos Å¡ių dokumentų saugojimo tvarkos nesilaikymas. Buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkÄ reglamentuoja 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymas Nr. IX-574 bei 1996 m. vasario 22 d.

Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsakymas Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“. Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytas aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas padaromas neatsargia kaltės forma. Kaltinamasis D. V. neneigė, kad per savo neapdairumÄ neiÅ¡saugojo dalies D. V. įmonės dokumentų, tÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-4/39 nurodytos aplinkybės. Kadangi kaltinamasis D. V., bÅ«damas Å«kio subjekto vadovu ir atsakingu už apskaitos dokumentų saugojimÄ , neiÅ¡saugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti jo veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, jo veiksmai (neveikimas) patvirtina Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytos veikos padarymÄ .

Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, be terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kaip alternatyvinės gali bÅ«ti skiriamos ir kitos BK 42 straipsnyje numatytos bausmės (Å¡iuo atveju vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas), prokuroras nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis D. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Prokuroras kaltinamajam D.

V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, prašė skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio piniginę baudÄ . Kaltinamasis D. V. sutiko, kad jam bÅ«tų paskirta bausmė – bauda, tačiau prašė sumažinti bausmės dydį (4 t., 68 b. l.).Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.Kaltinamasis D.

V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (3 t., 44-45 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (3 t., 53-57 b. l.), tyrimas dėl psichinės bÅ«klės nereikalingas (3 t., 52, 141, 143 b. l.), dirbantis (2 t., 64 b. l.).Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgęs į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad D.

V. padarė neatsargiÄ nusikalstamÄ veikÄ , turtinė žala valstybei padaryta nebuvo, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra, D. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. V. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį – baudÄ .Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamojo asmenybę, skirtina prokuroro siÅ«loma mažesnė, nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, dydžio bauda.Civilinių ieÅ¡kinių nėra.Daiktiniai įrodymai – D.

V. individualios veiklos buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, Varpo g. 29, Å iauliuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui D. V..Nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Proceso iÅ¡laidų nėra.Kardomoji priemonė nepaskirtaVadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - D. V. individualios veiklos buhalterinės apskaitos dokumentus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui D. V. (LR BPK 74 str. 1 d. 5 p.).D. V., nesutikdamas su nuobaudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Eleonora Matulaitienė