59cdd7ff-4f6f-4fa8-ac5a-0fd05645fa46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3176-873/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02121-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Armėnijos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :

S. Y. 2014 m. liepos 10 d., apie 22.00 val., Verkių g. 28, Vilniuje, bÅ«damas Å¡alia Vilniaus apskrities VPK PR tarnybinio automobilio „Nissan“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir jame, tiesiogiai, žodine forma, praÅ¡ydamas susitarti ir neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo bei nesulaikyti jo vairuojamo automobilio, pasiÅ«lė 400 Lt ir 200 Lt dydžio kyšį praÅ¡ydamas leisti jam nubėgti namo ir atneÅ¡ti siÅ«lomÄ pinigų sumÄ Vilniaus apskrities VPK PR vyresniajam patruliui V.

V. ir patruliui E. Z., tuo siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2014 m. liepos 10 d., apie 21.59 val., Verkių g., Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo automobilį „Hyundai“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę, kai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei automobilis nėra draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.

Kaltinamasis S. Y. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš du metus jam buvo atimta teisė vairuoti automobilį iki 2015 metų. 2014-07-10 pasiskolino iš draugo automobilį „Hyundai“ nuvažiuoti prie ežero. Draugui nesakė, kad neturi teisės vairuoti. Vakare, apie 22 val., važiavo namo, Verkių gatvėje, prie Mokesčių inspekcijos, jį sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė pateikti dokumentus. Dokumentų (t.y. vairuotojo pažymėjimo) neturėjo ir pradėjo prašyti pareigūnų, kad susitartų, jog jie nerašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo.

Už tai pasiÅ«lė 400 litų atlygį. Pinigus siÅ«lė ir lauke, ir policijos automobilyje. Pirmiausia siÅ«lė 200 litų, po to 400 litų. Policijos pareigÅ«nai atsisakė imti jo siÅ«lomus pinigus bei pasakė, kad yra baudžiamoji atsakomybė už pareigÅ«nų papirkimÄ , iÅ¡kvietė evakuatorių (tralÄ ), kad nutemptų automobilį. Automobilį vairavo blaivus, pinigų su savimi neturėjo, pareigÅ«nai patikrino ir jį, ir automobilį, kurį jis vairavo. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 17).

Liudytojas E. Z., policijos pareigūnas, apklausos metu parodė, kad liepos mėn. 10 d., dirbant 1-o PK teritorijoje kartu su vyr. patruliu V. V., apie 21 val. 59 min., pastebėjo automobilį „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį Apkasų g. mažėjančia tvarka, kurio vairuotojas yra žinomas, kaip važinėjantis be vairuotojo pažymėjimo, todėl nutarta nedelsiant stabdyti transporto priemonę ir patikrinti automobilį bei vairuotojo dokumentus. Automobilis buvo sustabdytas Verkių g. 28 kieme.

Vyr. patruliui V. V. priėjus prie minėtos transporto priemonės, prisistačius ir paprašius pateikti vairuotojo dokumentus bei kitus būtinus transporto priemonės dokumentus, automobilio vairuotojas prisistatė kaip S. Y., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo bei automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra. Vyr. patrulis V. V. informavo jį, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl buvo paprašyta vairuotojo nueiti iki jų tarnybinio automobilio.

Vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ transporto priemonės ir prašė, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas ATP protokolas, jog jis vairavo automobilį, už tai jis jiems siÅ«lė 400 Lt, kad jį paleistų. Vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet S. Y. į pastabas nereagavo, toliau siÅ«lė 400 Lt. Atsisėdus į tarnybinį automobilį, patikrinus per CDB buvo nustatyta, kad vairuotojui yra atimtas vairuotojo pažymėjimas ir buvo paaiÅ¡kinta, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ jam bus suraÅ¡ytas protokolas ir jo automobilis bus priverstinai nutemptas į stovėjimo aikÅ¡telę.

Vairuotojas toliau prašė neforminti Å¡ito įvykio už keturių Å¡imtų litų atlygį ir pradėjo skambinėti telefonu draugams, kad atvežtų jam 400 Lt. Po pokalbio S. Y. atsakė, kad jo draugas negali atvežti pinigų, todėl prašė, kad policijos pareigÅ«nai jį penkioms minutėms paleistų, o jis nubėgs namo ir atneÅ¡ 400 Lt, bet jam buvo dar kartÄ pasakyta, kad įvykis bus įformintas ir kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tai yra bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus, bet jis toliau siÅ«lė susitarti ir paleisti jį už 400 Lt sumÄ .

Vairuotojas, supratęs, kad jau yra raÅ¡omas protokolas, pradėjo praÅ¡yti, kad jie neuždarytų transporto priemones „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siÅ«lė 200 Lt. Vairuotojo buvo vėl pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bet jis toliau bandė iÅ¡vengti atsakomybės už pažeidimÄ , toliau siÅ«lė pinigus. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jam bus suraÅ¡ytas ATP protokolas ir jis bus pristatytas į 1 PK už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus. S. Y. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi.

Prievarta nenaudota. Automobilyje yra įrengtas vaizdo registratorius, bet įvykio metu jis buvo sugedęs ir taisomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, todėl vaizdo ir garso įrašas padarytas nebuvo (b. l. 8). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio patrulio E. Z. 2014-07-10 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir apklausos metu (b. l. 3).Liudytojas V. V., policijos pareigūnas, apklausos metu nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas E. Z. (b. l. 6-7).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio V. V. 2014-07-10 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir apklausos metu (b. l. 2).Apžiūros 2014-07-11 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėtas automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis aikštelėje Žirmūnų g. 139A, Vilniuje. Tai policijos tarnybinis automobilis, pažymėtas Nr. AP1713 ir specialiais skiriamaisiais ženklais. Automobilio salone vaizdo registratoriaus ar vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

Bendra tvarka nepažeista (b. l. 4-5). Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, S. Y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d. (vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę, kai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu) administraciniu areštu 15 parų (b. l. 39-41).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. Y. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ , įrodyta. Kaltinamasis pripažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina liudytojų E. Z. ir V. V. parodymų, tarnybinių praneÅ¡imų duomenys. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. Y. pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėto Å¡io valstybės tarnautojo veikimo vykdant įgaliojimus. S. Y. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Kaltinamojo S. Y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis neteistas (b. l. 25-26), administracine tvarka baustas (b. l. 39-41), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 46, 48), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 47).Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

S. Y. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko, prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 50). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina piniginio pobÅ«džio bausmė. Terminas baudai savanoriÅ¡kai nustatytinas atsižvelgiant į aplinkybę, jog kaltinamasis yra dirbantis, taip pat į skirtinos baudos dydį.Ikiteisminio tyrimo metu S. Y. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2014-07-10, 22.00 val., iki 2014-07-12, 14.10 val. (b. l. 12, 22).

Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.S. Y. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 20-21), paliktina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : S. Y. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., skirti bausmę - 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, S. Y. skirti galutinę bausmę - 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-10 iki 2014-07-12 (dvi dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyti S. Y. neatlikusiu 4 MGL (520 Lt/ 150 Eur) dydžio baudos.Nustatyti 2 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai savanoriÅ¡kai sumokėti. KardomÄ jÄ priemonę S. Y. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti.            IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta Å¡iuo įsakymu.           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Nijolė Žimkienė