59cda63b-e507-4537-b712-736652c3887f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1239-818/2015Teisminio proceso (Nr. 1-14-1-01727-2014-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.2.26.2.1.; 2.1.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Linai Leščiovai,dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai,kaltinamojo gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei,kaltinamajam T. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, T.

G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Vilniaus miesto savivaldybė, administracine tvarka baustas, teistas 4 kartus:2002-03-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį 2 matams laisvės atėmimo su 200 Lt konfiskavimu;2003-09-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 5 dalimi 1 metams laisvės atėmimo su 230 Lt turto konfiskavimu;2005-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64 straipsnio 4 dalimi 3 metams laisvės atėmimo;2008-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., skirta bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos 2005 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 3 metams ir 6 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :T.

G. kaltinamas tuo, kad vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent:jis, 2014-11-16 apie 19 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,08 promilės), vieÅ¡oje vietoje - parduotuvėje „Iki Express“ adresu Vilniuje, Užupio g. 7/Paupio g. 1, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, be priežasties sudaužė UAB „Palink“ priklausančių prekių už 660,63 litų, (191,33 eurų).Å iais savo veiksmais T.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis T. G. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Buvo neblaivus. Sutinka, kad pasielgė netinkamai. Apsauginiai jį jėga užpuolė dėl parduotuvėje paimto butelio, o jis pats stebisi, kodėl taip mosikavo kojomis ir sugadino prekes, buvusias parduotuvės lentynose. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str., teismo posėdyje nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravus nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdžius visuomenės rimtį ir tvarkÄ , įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai:UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad 2014-11-16 apie 19 val., parduotuvės IKI Express 807 adresas Užupio 7/Paupio 1, Vilniuje apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, kuris norėjo pasisavinti du butelius vyno.

Sulaikytas asmuo pradėjo priešintis, norėjo pabėgti iš parduotuvės, tada krito ant žemės ir kojomis bei rankomis ėmėm mėtyti nuo lentynų prekes ant žemės. Bendra sugadintų prekių suma 660,63 Lt (b.l. 4-8).Liudytojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais jis parodė, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Iki Express“ adresu Vilniuje, Užupio g. 7/ Paupio g.

1. Jam dirbant parduotuvėje 2014-11-16 apie 19.00 val., sėdint apsaugos poste jis pastebėjo įtartinÄ asmenį. Išėjęs į laukÄ Â laukė kol iÅ¡eis asmuo, kuris paėmė du butelius vyno. Asmuo praėjęs pro kasas išėjo į laukÄ , kurį sulaikė lauke. Lauke paprašė praeiti į parduotuvėje esantį apsaugos postÄ . Kol jį vedė į apsaugos postÄ , kuris yra parduotuvės gale iÅ¡ kairės pusės, pastarasis keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais „gandoni, svolaci, pituh“ ir t.t.

Parduotuvės viduryje einant link apsaugos posto sulaikytasis pradėjo prieÅ¡intis ir nukrito ant žemės ir rėkdamas pradėjo staigiais judesiais, tyčia rankomis ir kojomis daužyti vitrinose esančias prekes. Prekės pradėjo kristi iÅ¡ lentynų ir dužti. Prekės buvo actas (stikliniuose buteliuose), aliejus (stikliniuose buteliuose), pomidorų padažas (stiklainiuose). KokiÄ Å¾alÄ padarė asmuo UAB „Palink“ pasakyti negali, vėliau patikslins vadovybė. Pilietis tai padarė tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų.

Pilietis buvo neblaivus, agresyvus. Jį matė pirmÄ kartÄ . Viskas užfiksuota vaizdo kameromis (b.l. 21).2014-11-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „IKI Express“, esanti adresu Užupio g.7/Paupio g.1, Vilniuje. Parduotuvėje iÅ¡ lentynų iÅ¡verstos prekės, stiklo Å¡ukės, sudaužyti stiklainiai (b.l. 14-18).2014-11-16 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas V. V. pateikė DVD-R laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u. (b.l. 19)Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T.

G. kaltė vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravus nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdžius visuomenės rimtį ir tvarkÄ yra įrodyta. Kaltinamasis 2014-11-16 apie 19 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,08 promilės), vieÅ¡oje vietoje - parduotuvėje „Iki Express“ adresu Vilniuje, Užupio g. 7/Paupio g. 1, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, be priežasties sudaužė UAB „Palink“ priklausančių prekių už 660,63 litų, (191,33 eurų).

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių T. G. kaltę dėl BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo.Kaltinamasis T. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), anksčiau keturis kartus teistas (b.l. 52-56), baustas administracine tvarka (b.l. 46-51), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( b. l. 66 ), Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 68).Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (4 kartus teistas, teistumui neiÅ¡nykus padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ), byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Å ios aplinkybės rodo, kad T. G. dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, nelinkęs taisytis, o prieÅ¡ingai - linkęs nusikalsti. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , T.

G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Å iuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, T. G. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.UAB „Palink“ Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 660,63 litų (191,33 eurų) turtinei žalai atlyginti (b. l. 4-5). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad T. G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,08 promilės), vieÅ¡oje vietoje - parduotuvėje „Iki Express“ adresu Vilniuje, Užupio g. 7/Paupio g. 1, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, be priežasties sudaužė UAB „Palink“ priklausančių prekių už 660,63 litų (191,33 eurų), taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika.

Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija.2014-11-16 19.00 val., T. G. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str., ( b.l 24), paleistas 2014-11-17 12.10 val., (b.l. 25).Taip pat T. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-04-09 06.20 val. iki 2015-04-10 09.00 val.Kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti: DVD-R laikmena su vaizdo įrašu. (paskutiniame bylos lape). Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,n u s p r e n d ž i a :p r i p a ž i n t i T.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padariusiu nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, T. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ ir laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-11-16 19.00 val iki 2014-11-17 12.10 val. (1 para) ir nuo 2015-04-09 06.20 val. iki 2015-04-10 09.00 val. (2 paros).

IÅ¡ viso – 3 (tris) paras.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-04-14.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ T. G. priteisti UAB „Palink“ naudai 191,33 eurų (660,63 litų) turtinei žalai atlyginti.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti galioti nepakeista.DaiktÄ reikÅ¡mingÄ bylai tirti – DVD-R laikmena su vaizdo įraÅ¡u (paskutiniame bylos lape), įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius