Legislator Case Law & Legislation
59cd98a8-d9b0-4dca-aeee-76bddb391c33 AI generated

59cd98a8-d9b0-4dca-aeee-76bddb391c33 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number 59cd98a8-d9b0-4dca-aeee-76bddb391c33
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-185-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00114-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41; 41.1; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 20 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, dalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S.,pareigÅ«nei, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PP tyrėjai Linai MartiÅ¡ienei, nedalyvaujant UAB „Maxima LT“ atstovui, iÅ¡nagrinėjęsO.

Legislator headnote

AI generated

59cd98a8-d9b0-4dca-aeee-76bddb391c33 · Pakruojo rajono apylinkės teismas: padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimÄ vagystės bÅ«du. O. S. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdžiusi jai inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ . Nurodė, kad parduotuvėje į rankinę įsidėjo kavos pakelį ir išėjo pro kasas už kavÄ nesusimokėjusi. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Keywords

AI generated
street vending trade in alcoholic beverages indication of provenance catering contract maximum and minimum prices consumer contract
AI generated
66663cec-bf67-4010-bf7c-b009873bd811
IT NrAdministracinė byla Nr.
54fd8f54-3b6e-4719-90d0-47293c07f1ab
Administracinė byla Nr. A2.2.-3404-792/2013(Proceso Nr. 4-06-3-03105-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                              (S) Registro objektas ROIK:07-13-7665406 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. liepos 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dalyvaujant O. B., išnagrinėjęs O.
8a86529a-047b-4d9d-b627-0d2a84934f16
Administracinė byla Nr. A2.2.-834-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00704-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41; 41.1; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 21 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Å .,nedalyvaujant Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato ir UAB „Kanrugė“ atstovams, iÅ¡nagrinėjęsS. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo r. sav., 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :
c345bd62-4fd0-4c57-8194-600b03744353
teisėja Elena Pauliukienė, išnagrinėjusi trauktino administracinėn atsakomybėn A.
6bbe92e4-2441-4304-b7f5-93a5ac7e71b8
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-185-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00114-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41; 41.1; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 20 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, dalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S.,pareigÅ«nei, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PP tyrėjai Linai MartiÅ¡ienei, nedalyvaujant UAB „Maxima LT“ atstovui, iÅ¡nagrinėjęsO.

S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, 4 klasių iÅ¡silavinimo, naÅ¡lės, neteistos,   administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : O. S. 2014 m. vasario 20 d. apie 13.45 val. Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, iÅ¡ prekybos centro „Maxima“ pagrobė kavos pakelį „A. G.“ 16,99 Lt vertės. Prekė grÄ Å¾inta parduotuvei. Å iais savo veiksmais O.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimÄ vagystės bÅ«du. O. S. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdžiusi jai inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ . Nurodė, kad parduotuvėje į rankinę įsidėjo kavos pakelį ir išėjo pro kasas už kavÄ nesusimokėjusi. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ , nes yra senatvės pensininkė ir gauna tik 850 litų pensijÄ , iÅ¡ kurios turi susimokėti mokesčius už butÄ , po kurių sumokėjimo lieka pragyvenimui tik 300 litų.Be O. S. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (2 b. l.), išėmimo aktu (3 b. l.). O. S. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama 85 metų amžiaus, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), administracinė tvarka nebausta (5 b. l.), neteista (4 b. l.), nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prekė parduotuvei grÄ Å¾inta, civilinio ieÅ¡kinio nėra, prekės vertės nedidelė.

Skiriant administracinę nuobaudÄ O. S., teismas atsižvelgia į tai, kad ji yra senatvės pensininkė ir gauna tik 850 litų dydžio pensijÄ (8 b. l.), todėl net paskyrus minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ , ji bÅ«tų pernelyg didelė O. S. gaunamų pajamų atžvilgiu. Todėl, atsižvelgus į O. S. turtinę padėtį, amžių, kuris, teismo vertinimu, turėjo įtakos teisės pažeidimo padarymui, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, O.

S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatomis, skirtina mažesnė, nei sankcijoje už jos padarytÄ pažeidimÄ - ATPK 50 straipsnyje, numatyta minimali piniginė bauda, t.y. O. S. skirtina 100 litų bauda (ATPK 30, 301, 302, 31, 32 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas n u t a r i a : O. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jÄ nubausti 100 (vieno Å¡imto) litų bauda.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Laisvydas Zederštremas