59cd9397-7ba7-48e5-9d63-beed6e4c6944 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS0Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-347-876/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00251-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Ė., iÅ¡nagrinėjo M. Ė., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

M. Ė. 2015 m. balandžio 26 d. 10 val. 38 min., bÅ«damas girtas, parduotuvėje „Norfa“, esančioje V. K. g. 91/Zanavykų g. 1, Å akių m., bandė pagrobti du butelius degtinės „Šimtmečio“ 0,7 litro talpos, kurių vertė 17,98 Eur. Å iais savo veiksmais M. Ė. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.

IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad M. Ė. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , tačiau į posėdį jis neatvyko, kas laikytina vengimu dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant. IÅ¡ asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad M. Ė. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo pačio prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: pareiÅ¡kimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), M.

Ė. rašytinis paaiškinimas (b. l.

4) ir kita bylos medžiaga.M. Ė. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi pažeidėjas įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę.Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad pavogtas daiktas grÄ Å¾intas, pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusÄ â€“ neteistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, taip pat turi galiojančiÄ nuobaudÄ už kėsinimÄ si į nuosavybę (Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.), kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, bei atsižvelgiant į požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima jos vidurkiui.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: M. Ė., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja             Judita Sungailaitė