59cd3cb5-d3d6-436f-b4b8-480931c4d1b1 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-864-649/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00595-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 26 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei V. T. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 460,83 € palÅ«kanas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovei tinkamai įteikti 2017 m. liepos 5 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251, 6.256 straipsniai). IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2014 m. kovo 19 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ (toliau –Pradinė kreditorė) ir Atsakovės, nuotoliniu bÅ«du, pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9826317001 (toliau – Sutartis).

Å ia Sutartimi Å¡alys susitarė, jog Pradinė kreditorė paskolins Atsakovei 434,43 € sumÄ 24 mėnesių terminui. Atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti nustatyto dydžio kasmėnesinėmis įmokomis bei sumokėti 77,68 procentus palÅ«kanų (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 112,30 procentų) iki 2016 m. gegužės 19 d. Atsakovei nustatyta tvarka negrÄ Å¾inant paskolos, Pradinė kreditorė 2014 m. rugsėjo 9 d. d. Sutartį nutraukė. Atsakovė liko negrÄ Å¾inusi 434,43 € kredito.

Pradinė kreditorė priskaičiavo mokėti 460,83 € palÅ«kanas. Pradinė kreditorė 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ Atsakovės įsiskolinimÄ perleido International Risk Management OÜ, registruotai Estijos Respublikoje, o pastaroji 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisę į Atsakovės skolÄ , pagal su Pradine kreditore sudarytÄ Sutartį, perleido IeÅ¡kovei. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 29 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ Nr. eL2-739-649/2017 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Atsakovės 434,43 € (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 43 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (434,43 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 29 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 3,00 € (trijų eurų) žyminį mokestį, o 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi atsisakė priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ pareiÅ¡kimo dalį dėl 460,83 € palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininkės, kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė reikalavimus dėl dviejų rÅ«Å¡ių palÅ«kanų priteisimo – dėl sutartyje numatytų 77,68 procentų dydžio metinių palÅ«kanų (kredito kainos), kurias Atsakovė turėjo sumokėti laiku grÄ Å¾indama kreditÄ ir kurios buvo skaičiuojamos laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 19 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d. (Sutarties nutraukimo dienos) – 110,88 €, bei palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino. Pagal sutarties bendrÄ sias sÄ lygas Atsakovė, praleidusi kredito ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , privalo mokėti Sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino pabaigos (taikant 112,30 procentų bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ ).

IeÅ¡kovė nurodė, kad palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino skaičiavo už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2015 m. gegužės 4 d. ir priskaičiavo mokėti 349,95 €. IeÅ¡kovė reikalauja iÅ¡ Atsakovės priteisti bendrÄ 460,83 € palÅ«kanų sumÄ . Pažymėtina, kad Atsakovė grÄ Å¾indama kreditÄ pagal Sutartyje nurodytÄ grafikÄ , bÅ«tų sumokėjusi 440,48 € palÅ«kanų.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Lietuvos teismų praktikÄ ir sutarčių teisės teorija iÅ¡skiria dvi palÅ«kanų funkcijas – mokėjimo funkcijÄ ir kompensavimo funkcijÄ . Nagrinėjamu atveju mokėjimo funkcijÄ atlieka Sutartyje numatytos 77,68 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurios mokamos už naudojimÄ si kreditu. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , kompensavimo funkcijÄ , atlieka Sutartimi numatytos mokėti 112,30 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino.

Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino ir sutartų palÅ«kanų nemokėjo, todėl IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovės priteisiamos 110,88 € iki 2014 m. rugsėjo 9 d. nesumokėtos palÅ«kanos (mokėjimo palÅ«kanos). Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o Å¡ių palÅ«kanų dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys bendru susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., 6.872 str. 1d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nustatant palÅ«kanas Å¡alių susitarimu iÅ¡lieka grėsmė, kad ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis – kreditorius gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, o susitarimų dėl palÅ«kanų vertinimas yra susijęs ne tik su privataus, bet ir vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palÅ«kanų normos gali peraugti į lupikavimÄ , kas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, todėl teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti ar toks susitarimas iÅ¡ esmės nepažeidė Å¡alių interesų pusiausvyros ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5, 6.37 straipsnio 3dalis, 6.228 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į negrÄ Å¾into kredito sumÄ , terminÄ už kurį palÅ«kanos skaičiuotos, bei reikalaujamÄ priteisti Å¡ių palÅ«kanų sumÄ â€“ 349,95 €, pripažįstama, jog reikalaujama priteisti kompensuojamųjų palÅ«kanų suma nėra pernelyg didelė, todėl jos nemažinamos. IeÅ¡kovės reikalavimas, priteisti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino, yra pagrįstas ir tenkinamas. IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (460,83 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 460,83 € (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 83 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (460,83 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas”, buv. adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, į. k. 304179870, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Saulius Vanagas