59cd02a9-0a8c-43b0-b5d8-d00c4ad7a6d2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-322-971/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10576-2018-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        1.2.14.1.2; 2.12.1.3.

TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 18 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 243 straipsnį, pritaikius LR BK 641 straipsnį, 12 MGL (1560 Lt) bauda, Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartimi paskirta bauda pakeista į 6 paras areÅ¡to, bausmę atlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. M. 2018 m. kovo 5 d., apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini) maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai, pardavėjos R. J. akivaizdoje, pagrobti prekių maišelį už 0,20 Eur su į jį susidėtomis minėtos parduotuvės prekėmis, t. y. dviem, 0,7 l talpos buteliais „Stumbro Šimtmečio“ degtinės, kurio vieno kaina yra 9,75 Eur, iš viso už 19,50 Eur, 2 l talpos buteliu gėrimo „Winter cola“ už 1 Eur, dviem pakeliais cigarečių „L&M“, kurių vieno vertė yra 3,40 Eur, iš viso už 6,80 Eur, pakeliu traškučių „Estrella“ už 0,68 Eur, 0,5 l talpos buteliu gėrimo „Coca – cola“ už 0,85 Eur, iš viso pasikėsino atvirai pagrobti R.

C. firmos turto už 29,03 Eur, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta pardavėjos R. J.Kaltinamoji V. M., apklausta kaip įtariamoji, prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2018 m. kovo 5 d. nuėjo pas pažįstamÄ R., kurios pavardės ir tikslaus adreso nežino. Pas R. namuose dar buvo A. G., R. draugas A. ir A. Visi penkiese nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Apie pietus, tiksliai laiko nepamena, jai antrÄ kartÄ matytas A. pasiÅ«lė nueiti į parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini), ir pavogti alkoholio.

Pinigų nė vienas neturėjo, todėl ir nusprendė apvogti parduotuvę. Nuo pat (duomenys neskelbtini) gatvės iki parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje su A. tarėsi, kaip reikės vogti. A. jai konkrečiai nurodė, kad jai įėjus į parduotuvę, ji iÅ¡ karto turės pardavėjos papraÅ¡yti maiÅ¡elio prekėms, po to papraÅ¡yti degtinės, coca - colos, čipsų ir cigarečių, viskÄ susidėti į maiÅ¡elį ir pasiÅ¡alinti nesusimokėjus. Jie su A. įėjo į parduotuvę kartu, tačiau visus jo nurodytus veiksmus atliko ji viena.

Kai ji nusisuko eiti iÅ¡ parduotuvės lauk, A. išėjo pirmas ir jam pavyko pabėgti, o jÄ sulaikė pardavėja. Pardavėja užrakino duris ir neleido jai iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, kol atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 99-100, 103).Kaltinamosios kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Liudytojas R. C. parodė, kad iÅ¡ parduotuvės buvo bandyta pagrobti prekių maiÅ¡elį už 0,20 Eur su į jį susidėtomis prekėmis, t. y. dviem, 0,7 l talpos buteliais „Stumbro Å imtmečio“ degtinės, kurio vieno kaina yra 9,75 Eur, viso už 19,50 Eur, 2 l talpos buteliu gėrimo „Winter cola“ už 1 Eur, dviem pakeliais cigarečių „L&M“, kurių vieno pakelio vertė yra 3,40 Eur, viso už 6,80 Eur, pakeliu traÅ¡kučių „Estrella“ už 0,68 Eur, 0,5 l talpos buteliu gėrimo „Coca – cola“ už 0,85 Eur.

Šios prekės nebuvo sugadintos ir dėl jų žala nebuvo padaryta. Iš parduotuvės pardavėjos R. J. pasakojimo žino tik tiek, kad į parduotuvę atėjusi klientė bandė išsinešti prekes, už kurias nesusimokėjo, bet dėl pardavėjos budrumo, klientei nepavyko tų prekių išsinešti. Klientė buvo sučiupta už rankos, bandant sugriebti prekių maišelį ir pasišalinti iš parduotuvės (b. l. 18-19).Liudytoja R. J. parodė, kad 2018 m. kovo 5 d., apie 12 val. 50 min., jai būnant darbe, (duomenys neskelbtini), kur ji dirba pardavėja, į parduotuvę atėjo jai iš matymo žinoma moteris.

Atėjusi prie kasos moteris paprašė, kad ji iÅ¡ lentynos paduotų du 0,7 l talpos butelius degtinės „Stumbras“, du pakelius cigarečių „L&M“, vienÄ butelį gaiviojo gėrimo ir vienÄ pakelį traÅ¡kučių „Estrella“. Jai padavus prekes ir įmuÅ¡us į kasos aparatÄ , minėta moteris jos paprašė paduoti maiÅ¡elį. Kai padavė maiÅ¡elį, moteris pradėjo į jį dėtis prekes ir jos dar paprašė cigarečių, tačiau jų moteriai nebedavė, nes prekes jau buvo įmuÅ¡usi į kasos aparatÄ ir paprašė už tas prekes susimokėti.

Tai pasakius, moteris griebė pirkinių maiÅ¡elį ir norėjo pabėgti iÅ¡ parduotuvės, tačiau ji Å¡iÄ moterį pačiupo už rankos ir pradėjo Å¡aukti buhalterę, kad Å¡i ateitų ir jai padėtų. Paėmus moterį už rankos, ji teigė, kad norėjo eiti pasiimti pinigų ir reikalavo jÄ paleisti, sakė, jog pinigus atneÅ¡ vėliau. Su minėta moterimi į parduotuvę buvo atėjęs vyras, tačiau Å¡is jÄ paliko ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Parduotuvės savininkui žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ (b. l. 22-23).Liudytojos R.

K. ir A. G. parodė, kad 2018 m. kovo 5 d. pas R. K. vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo ir V. M. Kad būtų kas taręsi eiti vogti alkoholio į parduotuvę, negirdėjo (b. l. 25, 27).Įtariamuoju apklaustas A. Š., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (b. l. 78-83), parodė, kad 2018 m. kovo 5 d. nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus pas R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pas R. „baliavojo“ penkiese, t. y. jis, R., jos vyras A., A. ir V. Apie 13 val. jis sugalvojo eiti namo, V. norėjo eiti kartu su juo.

Ji pradėjo sakyti, kad eitų į parduotuvę, kur ji nupirks degtinės. Jis sutiko ir jiedu išėjo į parduotuvę. NesiÅ«lė V., į kokiÄ parduotuvę eiti, ji pati sugalvojo. Eidami visÄ keliÄ kalbėjosi apie nereikÅ¡mingus dalykus. Su V. nuėjo į parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini). Ä® parduotuvę įėjo kartu. Jis stovėjo kiek nuoÅ¡aliau ir nelabai klausėsi, kÄ V. perka. Pamena, kad ji prašė, jog pardavėja paduotų kažkokios degtinės ir „kolos“, negirdėjo, kÄ ji dar pirko.

Susinervinęs, kad ji taip ilgai galvoja, kÄ pirkti, ir kažkÄ ten „kuitėsi“, nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės ir jos nebelaukti. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės išėjo namo ir nežino, kas vyko toliau. Kai V. jam pasiÅ«lė eiti kartu su ja nusipirkti degtinės, jis tikrai galvojo, kad Å¡i turi pinigų, nors to ir nematė. Ji kažkada yra pirkusi alaus ir už jį susimokėjo, todėl neįtarė, kad šį kartÄ ji gali parduotuvėje vogti. Jis nemokino V. ir tikrai neliepė jai vogti.

TÄ patį vakarÄ vėl nuėjęs pas R. sužinojo, kad V. apsivogė parduotuvėje ir kad yra sulaikyta (b. l. 57-58).IÅ¡ 2018 m. kovo 6 d. protokolo-pareiÅ¡kimo ir matyti, kad R. C. pranešė apie tai, kad iÅ¡ parduotuvės buvo bandyta pavogti prekių už 29,02 Eur, tačiau prekės grÄ Å¾intos, žala nepadaryta (b. l. 10).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra maisto prekių parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvės viduje, kairėje ir deÅ¡inėje pusėse yra kasos, o už jų yra lentynos su įvairiomis prekėmis.

Tiesiai tarp kasų yra durys, vedančios į parduotuvės tarnybines patalpas (b. l. 11-15).2018 m. kovo 5 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. kovo 5 d., 13 val. 9 min., jam dirbant Telšių mieste kartu su vyriausiuoju patruliu M. B., buvo gautas budėtojo pranešimas kad (duomenys neskelbtini), parduotuvės savininkas sulaikė moterį už vagystę. 13 val.13 min. atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas R.

C., kuris paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje pardavėja dirbanti R. J. aptarnavo į parduotuvę atėjusiÄ klientę, kuri nesumokėjusi už prekes, bandė eiti link parduotuvės išėjimo durų, tačiau pardavėjai pradėjus Å¡aukti, į pagalbÄ atbėgo tarnybinėse patalpose buvusi buhalterė V. C. ir tÄ moterį sulaikė (b. l. 16).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2018 m. kovo 5 d., 13 val. 33 min., V. M. nustatytas 2,34 prom. girtumas (b. l. 90).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad V.

M. iÅ¡ R. C. priklausančios parduotuvės, (duomenys neskelbtini), atvirai pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, todėl veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

V. M. pasikėsino padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei. Kaltinamoji anksčiau teista vienÄ kartÄ , Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros 2013 m. sausio 11 d. nutarimu, patvirtintu TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartimi, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, susitaikius su nukentėjusiuoju, taip pat Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2018 m. vasario 26 d. nutarimu jos atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nes nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių V.

M. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo. V. M. ne kartÄ bausta administracine tvarka, nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu (b. l. 72-74, 75-83, 84-87). Visos Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jÄ kaip nelinkusiÄ laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Teismo įsitikinimu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (LR BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 5 punktas).

Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 straipsnis).Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 95, 96).V. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. kovo 5 d. iki 2018 m. kovo 7 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.V.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad laisvės apribojimo laikotarpiu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                  Kristina SuÅ¡inskaitė