59cc6ce9-2eda-4d19-bde2-4cfa169b85ed · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. T-56-245/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-149-245/2010 Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00675-2009-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, Nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-245/2010. Teismas n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu J. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Minėtu nuosprendžiu buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas J. K. turtui: 150 Lt, saugomų Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, 1/2 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 klėties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotus nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini)it 1/2 3,1 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui. Kauno apygardos teisme 2021 m. kovo 5 d. gautas VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ , taikytÄ Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 7 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžio pagrindu. PraÅ¡yme nurodoma, kad valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“, 2018 m. spalio 9 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo mirusiajam J.

K. priklausiusį turtÄ ir įregistravo nuosavybės teisę VÄ® „Registrų centre“ valstybės vardu. Mirusiajam priklausė 1/2 3,1 ha žemės sklypo, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 gyvenamojo namo, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 klėties, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 Å«kinio pastato, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 tvarto, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 Å«kinio pastato, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 Å«kinio pastato, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 pirties, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 tvarto, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 kitų kiemo statinių, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Å (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡yme nurodoma, kad Å¡iai dienai valstybei priklausančiai turto daliai nuo 2010 m. birželio 18 d. Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas areÅ¡tas, areÅ¡tavusi institucija – Kauno apygardos teismas. VÄ® „turto bankas“, atstovaudamas valstybę, į minėtÄ turtÄ negali pilnai įgyvendinti jai Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatyme 4 straipsnyje numatytų funkcijų. VÄ® „Turto bankas“ pagal teisės aktų nuostatas privalo atlikti tolimesnius veiksmus, susijusius su perimto turto realizavimu, o to negali atlikti tol kol turtas areÅ¡tuotas.

PraÅ¡ymas atmetamas Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu. BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. Å io straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartimi buvo nutarta laikinai apriboti J. K. nuosavybės teises į jam priklausantį turtÄ : 1/2 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 klėties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotus nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/2 3,1 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta pratęsti laikinÄ nuosavybės apribojimÄ J. K. turtui 150 Lt, saugomų Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, 1/2 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 klėties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotus nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/2 3,1 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Patikrinus teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, pagal iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, gautÄ iÅ¡ Registrų centro gyventojų registro departamento matyti, kad J. K. mirė 2017 m. rugpjūčio 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnis numato, kad kai palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė mirusiojo palikimÄ paveldi valstybė.

Vadovaujantis 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259, valstybę atstovauja VÄ® „Turto bankas“. VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡yme nurodoma, kad valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“, 2018 m. spalio 9 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo J. K. priklausiusį turtÄ ir įregistravo nuosavybės teisę VÄ® „Registrų centre“ valstybės vardu, tačiau Å¡iai dienai valstybei priklausančiai turto daliai nuo 2010 m. birželio 18 d.

Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas areštas, areštavusi institucija – Kauno apygardos teismas. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, laikinas nuosavybės teisės apribojimas nagrinėjamu atveju buvo paskirtas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį. Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu nukentėjusiosios V. L. civilinis ieškinys 1509,53 Lt dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas pilnai. Taip pat pilnai tenkintas ir nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos – 100000 Lt – priteisimo.

Byloje esantis Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 2 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-149-245/2010 (t. 2, b. l. 177 – 178) patvirtina aplinkybę, kad J. K. atlygino 1509,53 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiajai V. L.. Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 22 d. raÅ¡tu kreipėsi į nukentėjusiÄ jÄ V. L., praÅ¡ydamas informuoti teismÄ , ar nukentėjusioji kreipėsi į antstolį dėl neturtinės žalos (100000 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. K.. Kauno apygardos teisme 2021 m. balandžio 13 d. buvo gautas nukentėjusiosios V.

L. atsakymas, kuriame ji nurodė, kad dėl neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo ji kreipėsi į antstolę Ramunę MikliuÅ¡ienę. Nukentėjusioji teismÄ taip pat informavo telefonu, nurodydama, kad antstolė, į kuriÄ ji kreipėsi, mirė ir nukentėjusioji nežino, kokiam antstoliui bus perduota vykdomoji byla. Patikrinus nukentėjusiosios nurodyta informacijÄ nustatyta, kad antstolė Ramunė MikliuÅ¡ienė mirusi. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad antstolio įgaliojimai pasibaigia jam mirus.

Minėto straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pasibaigus antstolio įgaliojimams, vykdomosios bylos ir kiti dokumentai, neišmokėtos išieškotos piniginės lėšos ar turtas, perimtas, bet neperduotas išieškotojui, teisingumo ministro nustatyta tvarka perduodami kitam antstoliui (antstoliams), o antstolio archyvas teisingumo ministro nustatyta tvarka perduodamas Lietuvos antstolių rūmams. Atsižvelgiant į šias anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju pagrindai, kuriais buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, vis dar nėra išnykę, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas anksčiau nutartyje nurodytam turtui paliekamas galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis, per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Kęstutis Dargužis