59ca825a-e4d1-447e-beaf-9f0dfabcc37c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10561-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02852-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. N. (buvusiai B.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. N. 274,95 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 101,02 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę į su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusiÄ 375,97 Eur dydžio skolÄ . 2016-05-04 UAB „4finance“ raÅ¡tu informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui.

Paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-03-14 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Å ia sutartimi pradinis kreditorius paskolino atsakovei 289,62 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kai atsakovei buvo suteikta galimybė pirmÄ Ä¯mokÄ atlikti praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 12 mėnesių, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-05-14.

Kadangi atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, pradinis kreditorius 2014-09-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2014-03-14 vartojimo kredito sutarties Nr. 9826997001 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas; atsakovės 2014-03-14 pasiraÅ¡ytÄ sutikimÄ tvarkyti asmens duomenis; atsakovės asmens tapatybės kortelės kopijÄ ; 2016-05-04 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ patvirtinimÄ apie iÅ¡siųstÄ laiÅ¡kÄ atsakovei; 2016-05-04 UAB „4finance“ praneÅ¡imÄ atsakovei dėl reikalavimo teisių perleidimo; iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ 2016-03-10 reikalavimų perleidimo sutarties priedo Nr. 1; 2018-08-17 VÄ® Registrų centro Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ; iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ 2015-12-21 praneÅ¡imo apie fizinį atsiskaitymÄ priedo Nr. 1; 2015-12-21 praneÅ¡imo apie fizinį atsiskaitymÄ ir jo vertimo į lietuvių kalbÄ kopijÄ ; 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos vertimo į lietuvių kalbÄ kopijÄ ;

įgaliojimo kopijÄ ; diplomų kopijas; 2017-06-23 VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä ; 2018-08-17 AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2014-03-14 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės J. B. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9826997001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovei 289,04 Eur (1 000,00 Lt) kreditÄ . Atsakovė galėjo pradėti grÄ Å¾inti kreditÄ tik po 3 mėnesių ir turėjo galutinai grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2015-05-14, tačiau J. B. savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, laiku įmokų nemokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas, o pradinis kreditorius 2014-09-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį.

UAB „4finance“ 2015-12-21 perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 Å¡iÄ reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“. UAB „4finance“ 2016-05-04 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir paragino sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi įsiskolinimÄ ar bent dengusi jį dalimis.

6. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).

7. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovė savo sutartinės prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ pradiniam kreditoriui nevykdė, skolos nesumokėjo ir reikalavimo teisę perėmusiam ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 274,95 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1, 2 d., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1, 2 d.).

8. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 101,02 Eur palÅ«kanų, kurias sudaro: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais), t. y. 57,01 Eur, ir palÅ«kanos, kompensuojančios kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, t. y. 44,01 Eur. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra pagrįstos, atitinka protingumo kriterijus, be to, atsakovė jau daugiau nei trejus metus vėluoja atsiskaityti už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , todėl yra pagrindas priteisti 101,02 Eur palÅ«kanų sumÄ iÅ¡ atsakovės.

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. N. (buv. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 274,95 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 101,02 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 375,97 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 97 ct), skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (375,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ (į. k. 304179870) naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Saulius Jakaitis