59c87cf9-8083-4e3c-86f1-bc4e08fc9700 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-7838-676/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00815-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; (S) 3.5.1; 3.5.18 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. M., R.

M., antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininkei R. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. M. gaunamų sumų. Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės R. M.. 2018 m. kovo 30 d. turto areÅ¡to aktais Nr. S1c-26675, Nr. S1c-26676 antstolis areÅ¡tavo turtÄ , kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininko sutuoktinio R. M. gaunamÄ darbo užmokestį. Minėtais turto areÅ¡to aktais skolininkei buvo pateiktas siÅ«lymas per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkei neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/18/00904, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajonų rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-3339-941/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ naudai. 2018 m. kovo 30 d. antstolis surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1c-26676, kuriuo areÅ¡tavo skolininkei R. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktiniui R. M., dirbančiam akcinėje bendrovėje „Klaipėdos mediena“, įmonės kodas 240616710, 455 Eur sumai, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (v. b. l. 49-51).

Antstolis pasiÅ«lė skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis 2018 m. balandžio 23 d. raÅ¡tu Nr. S1c-33916 iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 74).Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. M. ir R. M. yra sutuoktiniai (v. b. l. 29), duomenų apie galiojančias skolininkės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. l. 34), todėl aukščiau paminėtas areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei R. M. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbo užmokesčio, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančio turto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡ akcinės bendrovės „Klaipėdos mediena“, įmonės kodas 240616710.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/00904 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Raimondas Dilys