59c73e98-2f6b-4a7a-9fc5-356e6db5cc78 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2325-356/2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00035-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 28 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. e2-2325-356/2021 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui T. D. dėl negautų pajamų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo: 3 622,95 EUR negrÄ Å¾intÄ kredito dalį; 450,35 EUR mokėjimo palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo; 911,20 EUR negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos; 30,00 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ 3 622,95 EUR, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos; 30,00 procentų kompensuojamųjų palÅ«kanų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ 3 622,95 EUR, nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 112,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 8 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, priteista: 3 622,95 EUR negrÄ Å¾into kredito, 450,35 EUR mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020-03-15, 2 568,16 EUR negautų pajamų (nuostolių), 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 6 641,46 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 233,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestas.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 8 d. sprendimo už akių motyvai: „<...> Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų ieÅ¡kovė už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolinusi atsakovui pinigus dėl atsakovo neteisėtų veiksmų 2020-03-15 nutraukė vartojimo kredito sutartį, tačiau iki Å¡iol nėra atgavusi nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, todėl darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės negautų pajamų faktas yra įrodytas. Pažymėtina, kad iÅ¡ byloje esančių Sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti tiek palÅ«kanų norma (30 proc.), tiek, kokį aiÅ¡kiai apibrėžtÄ palÅ«kanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ atsakovas T.

D. turėjo mokėti per visÄ Sutarties galiojimo laikotarpį iki (duomenys neskelbtini). Todėl taip pat darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė galėjo pagrįstai tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palÅ«kanas iki Sutarties termino pabaigos, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį. Reikalavimas dėl 911,20 EUR negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos priteisimo tenkintinas, nes pagal pateiktÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ir jame iÅ¡dėstytas kredito grÄ Å¾inimui mokėtinas įmokas, kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis už suteiktÄ kredito sumÄ gauti nurodyto dydžio palÅ«kanų kaip negautų pajamų sumÄ .

Pagal Sutarties sÄ lygas atsakovas įsipareigojo iÅ¡ viso sumokėti 3018,51 EUR palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo T. D. priteistina likusi (nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos) nesumokėtų palÅ«kanų suma – 1 656,96 EUR (3 018,51 – 911,20 – 450,35 EUR = 1 656,96), nes tokios sumos ieÅ¡kovė galėjo tikėtis, jeigu sutartis bÅ«tų tinkamai vykdoma.“ Panevėžio apygardos teismo 2021-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-292-589/2021 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 8 d. sprendimo už akių dalis, kuria ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance naudai iÅ¡ atsakovo T.

D. priteistos 1 656,96 EUR negautos pajamos (nuostoliai), skaičiuojami nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sutarties termino pabaigos, panaikinta ir byla Å¡ioje dalyje perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Panevėžio apygardos teismo 2021-05-19 nutartimi konstatuota, kad: „<...> apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iÅ¡ atsakovo T. D. 1 656,96 Eur negautas pajamas (nuostolius) – negautas mokėjimo pelno palÅ«kanas, skaičiuojamas remiantis kredito grÄ Å¾inimo grafiku nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sutarties termino pabaigos, netaikė bendrųjų sutartinės atsakomybės taisyklių.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų įrodymų matyti, jog reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo T. D. 30 proc. negautas pajamas, skaičiuojamas už negrÄ Å¾intÄ 3 622,95 Eur vartojimo kreditÄ , nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, apeliantė iÅ¡ esmės grindė sutarties nuostatomis dėl palÅ«kanų mokėjimo, nurodė, kad priteistinos negautos pajamos paskaičiuotos pagal sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytÄ palÅ«kanų metinę normÄ ir pateikė paaiÅ¡kinimus dėl jų apskaičiavimo metodo, tačiau jokiais objektyviais duomenimis, skaičiavimais nepagrindė jos nurodyto nuostolių negautų pajamų forma dydžio pagal pirmiau nurodytus kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus.

Pirmosios instancijos teismas nepatikslino ieÅ¡kovės pareigos įrodinėti, taip pat nepasiÅ«lė ieÅ¡kovei pateikti papildomus paaiÅ¡kinimus, skaičiavimus dėl nuostolių negautų pajamų forma dydžio, nors turėjo pareigÄ tinkamai nustatyti žalos dydį pagal pirmiau nurodytÄ tokios žalos įrodinėjimo specifikÄ , t. y. negautas pajamas kaip negautÄ grynÄ jį pelnÄ , kuris apskaičiuojamas iÅ¡ negautų pagal sutartį pajamų atėmus sÄ naudas, kurios bÅ«tų patirtos uždirbant Å¡ias pajamas, ir atitinkamai pelno mokesčio dalį.

Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, jog sutarties specialiosiose sÄ lygose sulygta fiksuoto dydžio metinė palÅ«kanų norma ir jos pagrindu apskaičiuotos mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, nors ir gali bÅ«ti laikytini vienais iÅ¡ kriterijų, taikomų nustatant nuostolių negautų pajamų forma dydį, tačiau savaime nėra pakankami tokių nuostolių dydžiui nustatyti. Kaip minėta, pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) vertintinos tik kaip orientacinė negautų pajamų suma.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nenustačius Å¡ių aplinkybių, pirmosios instancijos teismas negalėjo visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylos dalyje dėl 30 proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už negrÄ Å¾intÄ 3 622,95 Eur vartojimo kreditÄ , nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, priteisimo ir priimti teisėto ir pagrįsto sprendimo dėl Å¡ios dalies ginčo esmės (CPK 263 straipsnio 1 dalis).“.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi Nr. e2-2325-356/2021 ieÅ¡kovei buvo pasiÅ«lyta pateikti papildomus paaiÅ¡kinimus, skaičiavimus dėl nuostolių negautų pajamų forma dydžio. IeÅ¡kovė 2021 m. birželio 4 d. pateikė atsakymÄ ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir pateikė duomenis, kad pradinė kreditorė vertino atsakovo mokumÄ , t. y. gaunamas pajamas, įsipareigojimus bei jų santykį, ar kredito gavėjas neturi pradelstų įsipareigojimų, ar kredito gavėjas turi sutuoktinę (-į) ir jos (-o) mokumÄ , kredito gavėjo amžių ir kt.

Pagal Å¡iuos duomenis pradinė kreditorė suderindavo individualias sutarties sÄ lygas bei buvo tikimasi, kad atsakovas sutartį vykdys tinkamai, visÄ sutarties laikotarpį ir bus gauta visa sutartyje nurodyta bendra kredito kaina. Atsakovui tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių prievolių – kas mėnesį mokėti sutartyje numatytas įmokas, ieÅ¡kovė, perėmusi iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę, patyrė nuostolius, t. y. negavo pajamų, kurias buvo numatyta gauti atsakovui laikantis sutartyje numatytos įmokų mokėjimų tvarkos.

Negautos pajamos (nuostoliai) yra paskaičiuotos pagal Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytÄ metinę mokėjimo (pelno) palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos fiksuota suma (3 622,95 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis x (30,00 proc. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta metinė palÅ«kanų norma / 365 dienų per metus) x 306 dienų nuo Sutarties nutraukimo (2020-03-15) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021-01-15)), už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos procentine iÅ¡raiÅ¡ka.

Negautos pajamos skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies, kadangi Sutartis yra nutraukta, mokėjimų grafikas buvo sudarytas anuiteto metodu, o Å¡iai dienai jis yra negaliojantis. Kasacinės instancijos teismas yra nurodęs, kad negautos pajamos (nuostoliai) gali bÅ«ti priteisiamos ne tik Sutarties termino laikotarpiu, bet ir po jo Sutarties termino pasibaigimo. Tokių negautų pajamų (nuostolių) pagrįstumo ir jų dydžio klausimas spręstinas pagal bendrÄ sias sutartinės atsakomybės taisykles. Taigi ieÅ¡kovė, nurodžius jai pareigÄ Ä¯rodinėti, jokių papildomų skaičiavimų/įrodymų dėl nuostolių negautų pajamų forma dydžio nepateikė, laikosi nuomonės, kad negautos pajamos skaičiuojamos procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies, kadangi Sutartis yra nutraukta, mokėjimų grafikas Å¡iai dienai jis yra negaliojantis.

Byloje nustatyta, kad 2019-08-13 atsakovas T. D. ir pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 3 622,95 EUR kreditas 54 mėnesių terminui. Atsakovas sudaryta sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti 3 622,95 EUR kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį – 3 018,51 EUR palÅ«kanų, sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2024-03-13 (Sutarties specialiųjų sÄ lygų duomenys apie kreditÄ ).

Atsakovas jam pagal sutartį tekusios piniginės prievolės nevykdė, t. y. mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokų nustatytu laiku nemokėjo ir po įspėjimo apie Sutarties nutraukimÄ prievolės neįvykdė, Sutartis nutraukta 2020-03-15. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Naujasis kreditorius iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo, kuriuo praneÅ¡ta, kad visi mokėjimai pagal sutartį turi bÅ«ti atliekami į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir paskolos negrÄ Å¾ino.

Minėta, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 8 d. sprendimu už akių buvo priteista ir sprendimas įsiteisėjo dalyje dėl 3 622,95 EUR negrÄ Å¾into kredito, 450,35 EUR mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020-03-15, 911,20 EUR negautų pajamų (nuostolių), 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 233,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Dalyje dėl 1 656,96 EUR negautų pajamų (nuostolių) Panevėžio apygardos teismo 2021-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-292-589/2021 panaikintas. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju Sutartis buvo nutraukta 2020-03-15 ir nuo Å¡ios dienos mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui nebegali bÅ«ti skaičiuojamos ir turi bÅ«ti vadovaujamasi sutarties nutraukimÄ ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natÅ«ra kreditoriui nebenustato. CK 6.221 straipsnio, reglamentuojančio sutarties nutraukimo pasekmes, 2 dalis numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Taigi sutartį pažeidusiai Å¡aliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (LAT 2018-09-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018). Atmestinas kaip nepagrįstas ieÅ¡kovės argumentas, kad sprendžiant klausimÄ dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, nėra teisinio pagrindo vadovautis nutrauktos Sutarties mokėjimo grafiku, kuris nebegalioja. Tokios nuostatos nekeičia ir Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.9 punkto, reglamentuojančio bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ir 1.31 punkto, numatančio, kad įmokų mokėjimo grafikas sudaromas laikantis anuiteto metodo, nuostatos.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai (LAT 2020-06-09 Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga). Tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palÅ«kanos (bet ne didesnės nei VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje apibrėžtas maksimalus delspinigių dydis), kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma.

IeÅ¡kovė pripažįsta, kad pagal Sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai Sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) gali bÅ«ti vertinamos kaip orientacinė negautų pajamų suma (CK 6.249 straipsnis). IeÅ¡kovės tvirtinimas, kad turėtų bÅ«ti priteistos didesnės negautos pajamos (nuostoliai), t. y. priteisiama procentine iÅ¡raiÅ¡ka (30 proc. nuo likusios nepadengtos kredito sumos – 3 622,95 EUR už laikotarpį iki Sutarties termino pabaigos), nei pagal Sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos nėra pagrįstos jokiais skaičiavimais ar kitais duomenimis, ieÅ¡kovė nepagrindė nuostolių negautų pajamų forma, skaičiuotinų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , dydžio, kuris virÅ¡ytų Sutarties Å¡alių aptartÄ palÅ«kanų sumÄ , nors bÅ«tent ieÅ¡kovei ir kilo procesinė pareiga įrodyti nurodytÄ aplinkybę (CPK 12, 176 - 178 straipsniai).

Be to, skaičiuojant negautas pajamas (nuostolius) mokėjimo palÅ«kanų forma, siejant jas su Sutartyje nustatytu mokėjimo palÅ«kanų procentiniu dydžiu nuo visos negrÄ Å¾into vartojimo kredito sumos, nesivadovaujant Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytu mokėjimo grafiku, negautų pajamų suma ženkliai virÅ¡ytų sumÄ , kuriÄ pagal Sutartį objektyviai bÅ«tų galima tikėtis gauti (ir dėl ko Å¡alys individualiai susitarė) Sutarčiai esant tinkamai vykdomai iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos.

Tokiu bÅ«du bÅ«tų sudarytos sÄ lygos nepagrįstam praturtėjimui atsakovo sÄ skaita, kas neatitiktų teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatytina, kad atsakovas įsipareigojo iki 2024-03-13 sumokėti iÅ¡ viso 3 018,51 EUR mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, dalis kurių – 1 361,55 EUR (450,35 EUR + 911,20 EUR) priteista Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 8 d. sprendimu už akių.

CK 6.874 straipsnio 2 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Esant atsakovo veikoje visoms 4 sutartinės civilinės atsakomybės sÄ lygoms (CPK 182 straipsnio 2 punktas), ieÅ¡kovei, ginant jos pažeistas teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas, 6.245 – 6.249 straipsniai), iÅ¡ atsakovo priteistina likusi dalis – 1 656,96 EUR negautų pajamų (nuostolių) ( 3 018,51 EUR - 1 361,55 EUR) už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki Sutarties termino pabaigos, kitoje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas (priteisti 30,00 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ 3 622,95 EUR, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos) atmestinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteisiamÄ 1 656,96 EUR sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021-01-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 8 d. sprendimu už akių (ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinant (atmestas iÅ¡vestinis reikalavimas)) iÅ¡ atsakovo buvo priteista ieÅ¡kovės naudai žyminis mokestis – 112,00 EUR ir 121,00 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Panevėžio apygardos teismo 2021-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-292-589/2021 dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo buvo konstatuota, kad „Dėl dalies reikalavimų grÄ Å¾inus bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatymo ir paskirstymo klausimÄ turės iÅ¡ naujo iÅ¡spręsti pirmosios instancijos teismas, todėl Å¡is klausimas apeliacinės instancijos teisme taip pat nesprendžiamas.“ (CPK 93 straipsnio 5 dalis), teismo sprendimo už akių dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nepanaikinta.

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė suformulavo 2 reikalavimus, kurių patenkintas buvo tik vienas, (apeliacinis skundas apmokėtas 15 EUR žyminiu mokesčiu), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 7,50 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Kitoje dalyje, t. y. dėl žyminio mokesčio – 112,00 EUR ir 121,00 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, galioja ir gali bÅ«ti vykdomas Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 8 d. sprendimas už akių, todėl, ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl negautų pajamų tenkinant tokia pat apimtimi, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ iÅ¡ naujo spręsti pagrindo nėra.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 5,52 EUR, jos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93, 96 straipsniai). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 1 656,96 EUR negautų pajamų (nuostolių), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 656,96 EUR sumÄ nuo 2021 m. sausio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7,50 EUR žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 5,52 EUR iÅ¡laidoms, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padengti. Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja Vijolė Vitienė