59c5ae17-e9ee-4ed7-a73b-6d3bf77a8fe4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2027-1057/2018                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06411-2018-6                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.

                                                                                                                                                          (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A ST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Karčinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje P. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ automomechaniku, administracine tvarka baustas, teistas:1. 2013 m. vasario 15 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 6 dalį paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Taip pat paskirta pareiga 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. 2015 m. gruodžio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga tęsti darbÄ iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos;kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė : P. Ž. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. 2018 m. vasario 2 d. apie 23.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu rankomis pagriebė sugyventinę K. P., pradėjo jÄ kratyti, suplėšė K. P. rÅ«bus, pastÅ«mė jÄ pargriaudamas ant lovos, padarydamas nukentėjusiajai kairio žasto poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu, kryžmens srities poodinę kraujosruvÄ .Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. Ž. savo kaltę pripažino ir parodė, kad K.

P. pažįsta apie metus, kartais gyvena kartu jos bute adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 2 d. vakare, apie 23.00 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu buvo blaivus, supykęs priėjo prie K. ir stvėręs už marškinėlių juos perplėšė, tuo pačiu plėšdamas marškinėlius, apdraskė K. kairėje pusėje, šalia pažasties, jos nestumdė, nekratė. Vėliau apsiramino ir tada abu nuėjo miegoti. Pas K. prabuvo iki pirmadienio, t. y. 2018 m. vasario 5 d., normaliai bendravo.

Dėl to, kas įvyko labai gailisi (b. l. 47, 51). PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ K. P. parodė, kad su sugyventiniu P. Ž. kartu nuo 2017 m. gruodžio mėnesio gyvena kartu (duomenys neskelbtini). Sugyventinis dažnai prieÅ¡ jÄ smurtauja, tačiau į policijÄ ji nesikreipė. 2018 m. vasario 2 d. apie 23.30 val. jos bute su sugyventiniu P. Ž. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu Å¡is pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nužudyti. Po Å¡ių žodžių pagriebė rankomis jai už rÅ«bų, kÅ«no ir pradėjo jÄ kratyti.

Ji labai iÅ¡sigando. P. Ž. savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Nukentėjusioji kreipėsi į savo Å¡eimos gydytojÄ (b. l. 1-2).2018 m. vasario 6 d. apklausos metu nukentėjusioji K. P. parodė, kad Å¡iandien, t. y. 2018 m. vasario 6 d. kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ apžiÅ«rai, kadangi blogai jautėsi, skaudėjo kairę rankÄ , ant jos buvo mėlynė. Gydytoja apžiÅ«ros metu pastebėjo ant kÅ«no esančias mėlynes, paklausė iÅ¡ kur atsirado sumuÅ¡imas, nukentėjusioji Å¡iai paaiÅ¡kino, kad jÄ 2018 m. vasario 2 d. apie 23 val., bute, (duomenys neskelbtini) sumušė jos draugas P. Ž. (b. l. 12).2018 m. kovo 9 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji K.

P. parodė, kad P. Ž. ji pažįsta metus. Kurį laikÄ gyveno kartu jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 2 d. ir visÄ savaitę prieÅ¡ tai P. buvo jos bute, jame nakvojo. Apie 23 val. tarp jos ir P. įvyko žodinis konfliktas, konflikto metu P. buvo blaivus. Ji jau gulėjo lovoje, P. atėjo labai piktas, sugriebė jÄ rankomis ir pradėjo kratyti, plėšyti rÅ«bus, pakeldamas jÄ numesdavo ant iÅ¡skleidžiamos lovos, kuri jau yra sena, todėl turi kietų dalių. Kai P. trankydavo jÄ pakeldamas – numesdamas, jai buvo sužalota nugara, dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

Plėšdamas nuo jos drabužius, P. padarė jai įdrėskimÄ kairiame žaste, dėl ko jautė fizinį skausmÄ . Vėliau P. apsiramino, jie nuėjo miegoti (b. l. 13-14). 2018 m. gegužės 18 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji K. P. parodė, kad su P. Ž. buvo sugyventiniais, gyveno kartu nuo (duomenys neskelbtini), vedė bendrÄ Å«kį (b. l. 15).IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2018 m. vasario 6 d. 15.52 val. gautas gydytojos praneÅ¡imas, kad pas jÄ Å¡iandien apsilankė pacientė, gimusi (duomenys neskelbtini), kuriÄ 2018 m. vasario 2 d. sumušė jos sugyventinis.

Ant kÅ«no matosi didelės mėlynės. Moteris pati prisipažino medikei, kad jÄ sumušė sugyventinis (b. l. 8).Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti nukentėjusiosios pateikti sportinis megztukas ir liemenuko dalis. Megztukas yra per vidurį suplėšytas (b. l. 17-18).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G477/2018(01) nurodyta, kad K. P. nustatyti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: kairio žasto poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu, padaryta kietu ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, kryžmens srities poodinė kraujosruva padaryta kietu buku daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018 m. vasario 2 d.).

Nustatyti sužalojimai tiek visumoje tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis ir tiriamosios papildomai paaiÅ¡kintomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai visumoje nebÅ«dingi vienkartiniam griuvimui ant kieto pavirÅ¡iaus. Nustatytų sužalojimų vietos pasiekiamos tiriamosios ranka. Nustatytų sužalojimų vietose individualÅ«s požymiai, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti apie žalojusį daiktÄ (daiktus), neužsifiksuoti (b. l. 22).Fotolentelėse yra užfiksuotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir jame esantis kambarys (b. l. 27-28).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-201/2018 konstatuota, jog skirti kaltinamajam teismo psichiatrinę ekspertizę nėra tikslinga (b. l. 69).2018 m. kovo 9 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuotas gydytojos I.

K. pokalbis su bendruoju pagalbos centru, kuriame ji praneÅ¡a, kad į jÄ kreipėsi pacientė K. P., kuri nurodė, kad 2018 m. vasario 2 d. jÄ sumušė draugas (b. l. 30-31). Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalįPagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pažymėtina, jog Å¡eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje.

BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta Å¡eimos nario sÄ voka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kaltinamasis nurodė, jog K. P. pažįsta apie metus, kartais gyvena kartu jos bute adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 47). Nukentėjusioji teigė, kad su P. Ž. buvo sugyventiniais, gyveno kartu nuo (duomenys neskelbtini), vedė bendrÄ Å«kį (b. l. 15). Laikytina, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji nusikaltimo padarymo metu buvo sugyventiniais, todėl jie pripažįstami Å¡eimos nariais.Teismas pažymi, jog Å¡ioje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių kaltinamojo kaltę. Nors kaltinamasis neigia stumdęs ir kratęs nukentėjusiÄ jÄ , tačiau pripažįsta, kad stvėrė nukentėjusiajai už marÅ¡kinėlių juos perplėšė, tuo pačiu plėšdamas marÅ¡kinėlius, apdraskė nukentėjusiÄ jÄ kairėje pusėje (b. l. 47,51).

Nukentėjusioji parodė, kad 2018 m. vasario 2 d. apie 23.30 val. su P. Ž. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu Å¡is pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nužudyti. Po Å¡ių žodžių pagriebė rankomis jai už rÅ«bų, kÅ«no ir pradėjo jÄ kratyti. Kai kaltinamasis trankydavo jÄ pakeldamas – numesdamas, jai buvo sužalota nugara, dėl ko jautė fizinį skausmÄ . Plėšdamas nuo jos drabužius, P. padarė jai įdrėskimÄ kairiame žaste, dėl ko jautė fizinį skausmÄ . 2018 m. vasario 6 d. kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ apžiÅ«rai, kadangi blogai jautėsi, skaudėjo kairę rankÄ , ant jos buvo mėlynė.

Gydytoja apžiÅ«ros metu pastebėjo ant kÅ«no esančias mėlynes (b. l. 1-2, 12-15). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenyse ir 2018 m. kovo 9 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuotas gydytojos praneÅ¡imas apie nuo smurto nukentėjusiÄ pacientę (b. l. 8, 30-31). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas suplėšytas megztukas ir liemenuko dalis (b. l. 17-18). Fotolentelėse yra užfiksuotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir jame esantis kambarys (b. l. 27-28). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, jog nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22).Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ .

Tai patvirtina tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios parodymai, apžiūros protokolu užfiksuoti nukentėjusiosios suplėšyti drabužiai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys ir specialisto išvada. Nors kaltinamasis neigia dalį veiksmų, t. y. nurodo nestumdęs ir nekratęs nukentėjusios, tokius teiginius paneigia bylos medžiaga. Nuketėjusioji parodė, kad ji buvo pakeliama ir mėtoma ant lovos. Specialisto išvadoje nurodoma, jog vienas iš nukentėjusiosios patirtų sužalojimų yra kryžmens srities poodinė kraujosruva, kuri padaryta kietu buku daiktu.

Akivaizdu, kad toks sužalojimas negalėjo bÅ«ti padarytas vien tik draskant nukentėjusiÄ jÄ ir jos drabužius. Fotolentelėse matyti, jog kambaryje, kuriame buvo įvykdytas nusikaltimas, yra lova, turinti kietas briaunas. Todėl teismas konstatuoja, jog kaltinamasis ne tik draskė nukentėjusiÄ jÄ ir jos drabužius, bet taip pat ir mėtė kaltinamÄ jÄ . Vien tai, jog nukentėjusioji kreipėsi į medikus patvirtina, kad ji jautė fizinį skausmÄ . Akivaizdu, jog fizinį skausmÄ sukėlė bÅ«tent kaltinamojo tiesiogine tyčia atlikti veiksmai.

Kita vertus, kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. Ž. tam pritarė, prašė pagal galimybes sumažinti bausmę (b. l. 71-74), kas vertintina, kaip visiÅ¡kas kaltės pripažinimas. Taip pat, pažymėtina, jog apklaustas 2018-03-09 P. Ž. nurodė įtarimo esmę suprantantis, kaltę visiÅ¡kai pripažįstantis (b.l. 51). Kaltinamasis yra pakaltinamas (b. l. 69). Todėl įvertinęs visas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimoKaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. Ž. tam pritarė, prašė pagal galimybes sumažinti bausmę (b. l. 71-74).Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimoUž BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.Skirdamas bausmę teismas visais atvejais privalo atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jį padarė tiesiogine tyčia. Jo asmenybę charakterizuoja tai, kad yra baustas administracine tvarka (b. l. 56-57), teistas (teistumas iÅ¡nykęs; b. l. 58), yra gydytas psichiatrijos ligoninėje, diagnozuoti adaptacijos sutrikimai, lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 61). Nors kaltinamasis nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tačiau jis nepripažino dalies savo atliktų veiksmų, todėl gailėjimasis Å¡iuo atveju nėra nuoÅ¡irdus ir nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas pažymi, jog kaltinamasis BK 55 straipsnio prasme yra laikomas teisiamu pirmÄ kartÄ , jo padaryta veika nesiekia tokio pavojingumo, jog bÅ«tų reikalinga skirti su realiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. Kita vertus, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta viešųjų darbų bausmė bÅ«tų aiÅ¡kiai per Å¡velni bausmė. Teismas konstatuoja, jog bÅ«tent laisvės apribojimo bausmė, Å¡iek tiek virÅ¡ijanti Å¡ios bausmės vidurkį Å¡iuo konkrečiu atveju yra laikytina adekvačia bausme.

Nors kaltinamasis praÅ¡o Å¡velninti jam skiriamÄ bausmę, tÄ daryti teismas neturi pagrindo, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų neatsižvelgiama į nukentėjusiosios teisėtÄ interesÄ , kad prieÅ¡ jÄ smurtavęs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas. Todėl kaltinamajam skiriama prokurorės siÅ«loma 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės laikotarpiu nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ ar registruotis darbo biržoje.Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsniu skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikiname sulaikyme nuo 2018 m. vasario 6 d. 20.29 val. iki 2018 m. vasario 7 d. 15.36 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.Kadangi kaltinamasis nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį, vadovaujantis BK 722 straipsniu kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡klausyti visÄ smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ .

Kiti procesiniai klausimaiProceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suplėšytas megztukas ir liemenuko dalis (b. l. 19-20) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekami saugoti Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius, o jam įsiteisėjus perduodami sunaikinti kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės laikotarpiu nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ ar registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės laikotarpiu nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ ar registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. vasario 6 d. 20.29 val. iki 2018 m. vasario 7 d. 15.36 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 parÄ ), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Vadovaujantis 722 straipsniu kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡klausyti visÄ smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suplėšytÄ megztukÄ ir liemenuko dalį iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius, o jam įsiteisėjus perduoti sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. Ž., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;4) Å¡aukiamas atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ .Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. Ž., kad:             1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: