59c573e7-4941-48aa-b293-e44cd817dc0f · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinės bylos Nr. ATP-366-417/ 2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00934-2012-4                                       Procesinio sprendimo kategorija 45. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M AS2012 m. birželio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos AVPK KPB l. e. virÅ¡ininko pareigas M. Džermeikos apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimo, kuriuo R.

K. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 str. 2 d. nutraukta, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas R. K. Jungtinėje Karalystėje, nedelsiant grÄ Å¾intas R. K.,n u s t a t ė: R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-03-06 19.31 val. Nidos pasienio kontrolės poste, kelio Smiltynė–Nida 51 km vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę.Klaipėdos AVPK KPB l. e. virÅ¡ininko pareigas M.

Džermeika pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimÄ ir R. K. priimti naujÄ nutarimÄ . Nurodo, kad apylinkės teismas nutraukdamas bylÄ R. K. neįvertino aplinkybės, kad pažeidėjas neįvykdė ATPK 330 str. 2 d. nuostatų – jis nebuvo užbaigęs papildomų vairuotojų mokymų ir neiÅ¡laikęs kvalifikacinių egzaminų. Todėl mano, kad R. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nepriklausomai nuo to, ar Jungtinėje Karalystėje vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas teisėtai.Klaipėdos AVPK KPB l. e. virÅ¡ininko pareigas M.

Džermeikos apeliacinis skundas tenkintinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimas naikintinas dėl netinkamai įvertintos R. K. padarytos veikos.ATPK 128 str. 2 d. reglamentuojama administracinė atsakomybė asmens, kuris vairuoja transporto priemones, kai tokia teisės pastarajam atimta.Kaip matyti iÅ¡ faktinių bylos duomenų – pažymos apie R. K. baustumÄ â€“ pastarajam teisė vairuoti transporto priemones dvideÅ¡imt keturis mėnesius buvo atimta nuo 2009-08-19 iki 2011-08-18.Duomenų, kad Å¡is apribojimas bÅ«tų panaikintas, ir R.

K. bÅ«tų grÄ Å¾inta atimta teisė vairuoti transporto priemones, byloje nėra. Todėl laikytina, kad R. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones nuo 2009-08-19 iki 2011-08-18, kadangi Å¡i buvo atimta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-19 nutarimu. Tačiau ir pasibaigus Å¡iam terminui, R. K. nėra įvykdęs nustatytų reikalavimų, kad minėtoji teisė bÅ«tų grÄ Å¾inta. Tai, kad R. K. buvo gerai žinoma, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikos teritorijoje, įrodo ir aplinkybė, kad pastarasis dar 2010-10-06 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ praėjus pusei paskirtojo laiko (Teismų informacinė sistema, LITEKO).Todėl apygardos teismo nuomone, nepaisant to, kad R.

K. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ užsienio valstybėje- Didžiojoje Britanijoje (kiek pagrįstai Å¡is pažymėjimas buvo iÅ¡duotas R. K., apygardos teismas nevertina, nors pažeidėjo R. K. sÄ Å¾iningumas kelia pagrįstų abejonių), Lietuvos Respublikos teritorijoje jis transporto priemonių vairuoti negali, kadangi Å¡i teisė jam yra atimta paskyrus nuobaudÄ už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, ir R. K. Å¡iuo metu nėra įvykdęs nustatytų reikalavimų, kad teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tų grÄ Å¾inta.

Esant konstatuotoms aplinkybėms, R. K. veika kvalifikuotina pagal ATPK 128 str. 2 d., nes jis 2012-03-06 19.31 val. Nidos pasienio kontrolės poste, kelio Smiltynė–Nida 51 km, vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę.R. K. skiriant nuobaudÄ už šį pažeidimÄ , apygardos teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti R. K. paskyrus nuobaudÄ , artimÄ ATPK 128 str. 2 d. sankcijos vidurkiui.Esant aptartų aplinkybių visumai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimas naikintinas dėl netinkamai taikyto administracinio teisės pažeidimo kodekso nuostatų taikymo ir R. K. priimtinas naujas nutarimas.Vadovaudamasis ATPK 30212str. 1 d. 5 p., teismas nutaria:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ R.

K. pagal ATPK 128 str. 2 d. paskirti dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų baudÄ . Teisėjas                                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius