59c3af99-4606-44d4-942e-4e6639a7be46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-30078-734/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23933-2019-1 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, sekretoriaujant Boženai Jakubėnienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K., pareiÅ¡kėjo bankroto administratorei advokatei Astai Skujytei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo J. K. palikimui priimti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. K.. Teigė, kad kai tėvas mirė, pareiÅ¡kėjas į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes staigi tėvo mirtis jį sutrikdė, be to, tuo pačiu metu pareiÅ¡kėjas jau buvo kreipęsis į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jo finansinė padėtis buvo sunki ir dar netikėtai neteko paskutinio artimo žmogaus.

BÅ«damas vidurinio iÅ¡silavinimo, pareiÅ¡kėjas tinkamai neįvertino galimų palikimo nepriėmimo laiku pasekmių (e. b. l. 1-3). PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė patenkinti. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi nežinojo apie palikimo priėmimo procedÅ«ras bei terminu. Prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, tačiau nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J.

K. palikimo perėjimÄ valstybei. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (e. b. l. 20-21). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. K. yra J. K., mirusio (duomenys neskelbtini) sÅ«nus (e. b. l. 15). Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvas J. K. testamento sudaręs nebuvo (e. b. l. 10). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo J. K. palikimui priimti, kadangi jo palikimo niekas nepriėmė (e. b. l. 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba įpėdiniams pagal testamentÄ . CK 5.57 straipsnyje numatyta, kad terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-391/2008).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

PareiÅ¡kėjui teisę priimti palikimÄ po J. K. mirties, atsirado kaip pirmos eilės įpėdiniui pagal įstatymÄ (CK 5. 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str. 1, 2 dalys). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad po tėvo mirties jis nesikreipė į notarų biurÄ dėl tėvo palikimo priėmimo, nes tinkamai neįvertino galimų palikimo nepriėmimo laiku pasekmių, buvo labai prislėgtas, turėjo skolų. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi tinkamai neįvertino galimų palikimo nepriėmimo laiku pasekmių. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. N. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-91/2011; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos V. A. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-246/2011; kt.). Teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi tinkamai neįvertino galimų palikimo nepriėmimo laiku pasekmių.

Todėl, remiantis iÅ¡dėstytais argumentais bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių ir turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.1 straipsnio 1 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis). Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 443, 578, 582 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ J. K., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal J. K. palikimo atsiradimo vietÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Raimonda Vansevičienė