59c2cb1b-0643-45fc-8c7c-a12377978823 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-14324-874/2019 m. Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00882-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ (buvęs pavadinimas UAB „Skolų valdymo centras“) ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9 999,38 Eur skolÄ , 899,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. lapkričio 15 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2019 m. lapkričio 29 d.

Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – paskolos sutartį, praneÅ¡imus dėl sutarties nutraukimo, praneÅ¡imus apie reikalavimo teisės perleidimÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo – nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 6 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakovu elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis interneto tinklapyje www.credit24.lt sudarė paskolos sutartį Nr. 2724624 (toliau – Sutartis), kuria pradinė kreditorė atsakovui suteikė 5 000 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka pradinei kreditorei iki 2021 m. sausio 19 d. grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, iÅ¡ viso 9 999,38 Eur dydžio sumÄ .

Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo pagal Sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už piniginių prievolių praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtos paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties 5.1 punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl pradinė kreditorė 2018 m. birželio 6 d. Sutartį nutraukė. 2017 m. spalio 31 d. susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PER-17-210 pagrindu 2018 m. birželio 8 d. pradinė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus perleido ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos negrÄ Å¾ino. Atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sudaro 9 999,38 Eur skola, 899,94 Eur delspinigiai. Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis).

Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 9 999,38 Eur skolos, 899,94 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 245 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 9 999,38 Eur (devynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 38 ct) skolÄ , 899,94 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 94 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 10 899,32 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 32 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 245 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“, į. k. 225516770, buveinės adresas Mėnulio g. 7, LT-04326 Vilnius, a. s. Nr. LT68 7044 0600 0035 8162 AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Vijoleta Kurtkienė