59c19d79-5d69-456b-8ee7-03463da834a7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-845-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00407-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 53.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 5 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant pažeidėjo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å . S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-468-446/2013 (adm. byla Nr. A2.6.-468-446/2013, 16-17 b. l.) Å .

S. buvo pažintas kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.              2014 m. lapkričio 11 d. Å . S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ (adm. byla Nr. A2.6.-468-446/2013, 22-23 b. l.), kuriuo praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jis pripažino savo kaltę ir turėjo metus laiko viskÄ apmÄ styti, padaryti iÅ¡vadas.

Å iuo metu dirba mažiau apmokamÄ darbÄ vien dėl to, kad pats negali vairuoti transporto priemonę, nes ankstesnis darbas buvo susijęs su klientais, pas kuriuos reikia nuvykti automobiliu.Teismo posėdžio metu pažeidėjo atstovė šį praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK – institucija, suraÅ¡iusi administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , – atsiliepimu į praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (adm. byla Nr. A2.6.-468-446/2013, 40 b. l.) praÅ¡o netenkinti Å .

S. praÅ¡ymo ir teismo paskirto teisės atėmimo termino netrumpinti, kadangi patenkinti praÅ¡ymÄ nurodytais motyvais nėra pagrindo.PraÅ¡ymÄ tikslinga patenkinti. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Å .

S. teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, naujų teisės pažeidimų Å . S. nėra padaręs (adm. byla Nr. A2.6.-468-446/2013, 16-17 b. l.). Å . S. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus (adm. byla Nr. A2.6.-468-446/2013, 32-33 b. l.), iÅ¡ kurio matyti, kad jis 2014 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , o 2014 m. rugsėjo 25 d.

– privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programÄ . Å . S. 2014 m. rugpjūčio 12 d. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ Vaido SejÅ«no įmonėje (adm. byla Nr. A2.6.-468-446/2013, 31 b. l.). Administracinio teisės pažeidimo padarymo metu Å . S. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, praeityje jis nebuvo baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , teismo paskirtÄ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje, 2013 m. rugsėjo 30 d. yra sumokėjęs (adm. byla Nr. A2.6.-468-446/2013, 26 b. l.).

IÅ¡ pažeidėjo pareiÅ¡kimo ir jo atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad Å . S. dėl įvykdyto pažeidimo pergyvena ir gailisi, pasižada ateityje nenusižengti, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis suvokė padaryto pažeidimo neigiamÄ reikÅ¡mę sau ir aplinkiniams, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį. Å . S. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Sakera“, darbovietės yra charakterizuojamas teikiamai – kaip drausmingas, pareigingas, komunikabilus, patikimas, sÄ Å¾iningas, atlaidus ir paslaugus darbuotojas, mandagus su klientais, tinkamai atlieka jam pavestas darbus, imlus įvairioms naujovėms ir pasiÅ«lymams, neatsisako padėti kolegoms, per darbo įmonėje laikotarpį drausminių nuobaudų neturėjo, nusiskundimų ar priekaiÅ¡tų dėl jo darbo nebuvo (adm. byla Nr. A2.6.-468-446/2013, 29 b. l.).

IÅ¡ aptartų aplinkybių visumos galima manyti, kad Å . S. iÅ¡vadas dėl padaryto pažeidimo padarė, ateityje naujų teisės pažeidimų nedarys, pavyzdingai laikysis KET reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, spręstina, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti, todėl Å . S. taikytas suvaržymas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – Å¡iuo metu nėra bÅ«tinas, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės atėmimo termino, šį terminÄ tikslinga sutrumpinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r ė :              Š. S. praÅ¡ymÄ patenkinti, Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-468-446/2013 paskirtos nuobaudos – 2 (dviejų) metų specialiosios teisės atėmimo – terminÄ sutrumpinti, teisę vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.               Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė