59c13587-cd55-4ee8-b615-283fe4430dbd · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-823-223/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08396-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.1.5  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinausakienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 72,00 Eur skolÄ už suteiktÄ pakrovimo, iÅ¡krovimo ir transportavimo paslaugÄ , 4995,00 Eur skolÄ už transporto priemonės saugojimÄ , 179,63 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 118,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. sausio 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti sprendi­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai.

Å iuo atveju transporto priemonės vairuotojas (duomenys neskelbtini) mirė, jo palikimo niekas nepriėmė, todėl skolÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ transporto priemonės savininkės. Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė pasaugos teisiniai santykiai. CK 6.830 str. 1 d. numatyta, jog pasaugos sutartimi viena Å¡alis (saugotojas) įsipareigoja saugoti kitos Å¡alies (davėjo) perduotÄ kilnojamÄ jį daiktÄ ir grÄ Å¾inti jį iÅ¡saugotÄ , o davėjas įsipareigoja sumokėti atlyginimÄ , jeigu tai nustatyta sutartyje.

Vertinant visÄ santykių turinį dar konkrečiau, pradinį kreditorių ir atsakovę siejo teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymÄ prasmę (CK 6.850 str.), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.Atlikus formalų ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų – Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2017-03/1; 2014 m. rugsėjo 30 d.

Paslaugų teikimo sutarties; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacinio praneÅ¡imo apie transporto priemonę vairavusį asmenį, VÄ® „Regitra“ informacinio paneÅ¡imo apie transporto priemonės savininkÄ ; Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto; Transporto priemonės pridavimo – priėmimo akto; Kauno apylinkės teismo nutarimo; VÄ® „Registrų centro“ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o; Leidimo atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę ir kitų įrodymų – vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 5067,00 Eur skola už suteiktÄ pakrovimo, iÅ¡krovimo ir transportavimo paslaugÄ , ir už transporto priemonės saugojimÄ (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 179,63 Eur palÅ«kanos, ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5246,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 118,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai).

Valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įtekimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas   n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5067 Eur (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų) skolÄ , 179,63 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 63 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5246,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 118,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                      Birutė Mėlinauskienė