59c0df0c-1d48-4bbb-9253-c577aa505ec6 · Utenos rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. PK-75-958/2014Teisminio proceso Nr. 1-50-3-00004-2014-0                                                                         procesinio sprendimo kategorija                                                                       2.9.7.(S)                                                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                         2014 m. vasario 28 d.

                                                                        Utena                                            Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi J. N. skundÄ dėl A. D. ir L. V. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 228 str., 229 str., 235 str., 236 str. 2 d. privataus kaltinimo tvarka, n u s t a t o : 2013-02-24 Utenos rajono apylinkės teisme gautas J.

N. privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka A. D. ir L. V., kuriame nurodoma, kad 2011-09-15 A. D. ir L. V. vykdydami tarnybines pareigas, atvykę į eismo įvykio vietÄ , esančiÄ VaiÅ¡noriÅ¡kės k., Utenos raj., kur buvo susidÅ«rę R. P. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo J. N. vairuojamas automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į dokumentus, fiksuojančius eismo įvykį, įrašė realių eismo įvykio aplinkybių ir faktų neatspindinčius duomenis, bei davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl nukentėjusiojo manymu, tokiais veiksmais policijos pareigÅ«nai padarė neturtinę žalÄ valstybei ir didelio dydžio turtinę ir neturtinė žalÄ jam.

Žalos atsiradimo pagrindu laiko tai, kad policijos pareigÅ«nų užfiksuotų ir pateiktų duomenų pagrindu nukentėjusysis buvo nepagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn be to, neturi galimybės naudotis jam priklausančiu ir eismo įvykyje apgadintu automobiliu. Todėl J. N. praÅ¡o patraukti A. D. ir L. V. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 228 str. 1 d., 235 str. 1 d., 229 str., 235 str. 1 d., 236 str. 2 d., bei administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1872 str. ir 260 str. bei priteisti nukentėjusiojo naudai 1774 Lt turtinę žalÄ ir 10 000 Lt neturtinę žalÄ .

Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 407 straipsnis apibrėžia nusikalstamų veikų, nagrinėjamų privataus kaltinimo tvarka, sÄ raÅ¡Ä . Å iame straipsnyje nurodoma, jog privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 str. 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose pagal nukentėjusiojo skundÄ ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ .Kaip matyti iÅ¡ skunde suformuluotų reikalavimų, pareiÅ¡kėjas J.

N. kreipėsi į teismÄ , ketindamas pradėti privataus kaltinimo procesÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliams                A. D. ir L. V. kaltindamas pagal LR BK 228 str. 1 d., 235 str. 1 d., 229 str., 235 str. 1 d., 236 str. 2 d., numatytas nusikalstamas veikas. BPK 407 str. nenumato, kad kaltinimai dėl minėtų veikų bÅ«tų nagrinėjami privataus kaltinimo tvarka. Procesas Å¡iuo atveju vyksta bendra tvarka, t.y. atliekant ikiteisminį tyrimÄ .

Be to, pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad A. D. ir L. V. turi bÅ«ti patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1872 str. Tačiau ar įvykio tyrimo, ar bylos nagrinėjimo teisme metu yra administracinio teisės pažeidimo, pagal ATPK 1872 str., sudėtis sprendžia administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas arba teismas. PareigÅ«nas nustatęs pažeidimo numatyto ATPK 1872 str. sudėtį turi teisę asmens atžvilgiu suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (ATPK 2591 str. l d.) pagal ATPK 1872 str. ir bylos nagrinėjimÄ perduoti pagal nagrinėjimo žinybingumÄ Ä¯ teismÄ (ATPK 224 str. l d.).

Tuo atveju, kai bylos nagrinėjimo metu teismas asmens atžvilgiu nustato ATPK 1872 str. sudėties buvimÄ , vadovaudamasis ATPK 2591 str. 1 d., turi teisę suraÅ¡yti nutartį ir, vadovaudamasis ATPK 224 str. l d., priimti dėl nustatyto teisės pažeidimo atskirÄ nutarimÄ , taigi, teismas Å¡iuo atveju klausimo dėl A. D. ir L. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn nagrinėti negali. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo J. N. skundas dalyje dėl A. D. ir L. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn yra nenagrinėtinas, o skundas dalyje dėl privataus kaltinimo tvarka kaltinant A.

D. ir L. V. padarius LR BK 228 str. 1 d., 235 str. 1 d., 229 str., 235 str. 1 d., 236 str. 2 d., numatytas nusikalstamas veikas, grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kėjas dėl galimai padarytų A. D. ir L. V. nusikalstamų veikų gali kreiptis į prokuratÅ«rÄ ar ikiteisminio tyrimo įstaigÄ su skundu ar pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 166 str.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis BPK 407 str., 4121str. n u t a r i a :              atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal LR BK 228 str. 1 d., 235 str. 1 d., 229 str., 235 str. 1 d., 236 str. 2 d. ir skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui J.

N.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėja                                                                                                          Kristina Latožienė                          Â