59c0cc0c-87ea-4cd6-a4e6-bc7567dfafef · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2744-351/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02251-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . 1274,25 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014-06-23 UAB „B. B.“ sudarė su ieÅ¡kovu transporto priemonių draudimo sutartį Nr. 851-0461772, kurios pagrindu buvo apdraustas automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo sutartis buvo sudaryta laikotarpiu nuo 2014-06-23 iki 2015-06-22. 2014-10-29 ieÅ¡kovas gavo draudėjo praneÅ¡imÄ , kad 2015-10-29 Klaipėdos r., įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis „VW Vento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas atsakovo R. Å ., nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. CFZ014, ir su juo susidÅ«rė. Klaipėdos apskrities VPK pažymoje Nr. 30R-33215644-15 nurodyta, kad dėl eismo įvykio kilimo ir žalos padarymo yra atsakingas atsakovas. Kadangi automobilis „VW Caddy“, valst. (duomenys neskelbtini) įvykio dienÄ buvo apdraustas ieÅ¡kovo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonės draudėjas teikė praÅ¡ymÄ atlyginti patirtÄ Å¾alÄ .

Atlikus automobiliui padarytos žalos įvertinimo veiksmus, nustatyta, jog automobilio savininkui dėl Å¡io įvykio metu apgadinto automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. padaryti nuostoliai dudaro 1274,25 Eur. IeÅ¡kovas, vykdydamas draudimo sutarties sÄ lygas, iÅ¡mokėjo 1274,25 Eur draudimo iÅ¡mokų sumÄ ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.1015 str. pagrindu, dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį R. Å .. Atsakovas vairavo automobilį „VW Vento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas 2015-09-24 kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai procesiniai dokumentai įteikti apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ tinkamai praneÅ¡ta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2014-06-23 UAB „B. B.“ sudarė su ieÅ¡kovu ERGO Insurance SE, veikiančiu per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ transporto priemonių draudimo sutartį Nr. 851-0461772, kurios pagrindu buvo apdraustas automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo sutartis buvo sudaryta laikotarpiu nuo 2014-06-23 iki 2015-06-22. 2014-10-29 ieÅ¡kovas gavo draudėjo praneÅ¡imÄ , kad 2015-10-29 Klaipėdos r., įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis „VW Vento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas atsakovo R. Å ., nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. CFZ014, ir su juo susidÅ«rė. Klaipėdos apskrities VPK pažymoje Nr. 30R-33215644-15 nurodyta, kad dėl eismo įvykio kilimo ir žalos padarymo yra atsakingas atsakovas. Kadangi automobilis „VW Caddy“, valst. (duomenys neskelbtini) įvykio dienÄ buvo apdraustas ieÅ¡kovo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonės draudėjas teikė praÅ¡ymÄ atlyginti patirtÄ Å¾alÄ .

Atlikus automobiliui padarytos žalos įvertinimo veiksmus, nustatyta, jog automobilio savininkui dėl Å¡io įvykio metu apgadinto automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. padaryti nuostoliai dudaro 1274,25 Eur. IeÅ¡kovas, vykdydamas draudimo sutarties sÄ lygas, iÅ¡mokėjo 1274,25 Eur draudimo iÅ¡mokų sumÄ ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.1015 str. pagrindu, dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį R. Å .. Atsakovas vairavo automobilį „VW Vento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas 2015-09-24 kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). CK 6.1015 straipsnis reglamentuoja draudėjo teisių į žalos atlyginimÄ perėjimÄ draudikui (subrogacija). Å io straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. Kasacinio teismo praktikoje subrogacija apibÅ«dinama kaip įstatymo pagrindu pereinanti draudikui draudėjo (naudos gavėjo) reikalavimo teisė asmeniui, atsakingam už atsiradusiÄ Å¾alÄ (nuostolius), kuri draudėjui buvo atlyginta draudimo sutarties pagrindu. Å iÄ reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi.

BÅ«tent subrogacija užtikrina tai, kad tiek draudėjas, tiek draudikas žalos atlyginimo santykiuose nepatirtų nei praradimų, nei nepagrįstai praturtėtų, o atsakingam už žalos padarymÄ asmeniui iÅ¡liktų teisinė prievolė atlyginti nuostolius nukentėjusiam asmeniui (draudėjui), o po subrogacijos įvykimo – draudikui pagal jo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos ribas (pvz., Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Coface A.

K. AG, veikiantis per Coface A. K. AG Lietuvos filialÄ , UAB „Klaipėdos mėsinė“, bylos Nr. 3K-3-415/2012). Ä®vykus draudžiamajam įvykiui, subrogacijos pagal CK 6.1015 straipsnį pagrindu vietoj draudėjo į tÄ patį, jau egzistuojantį ir nepasibaigusį prievolinį santykį įstoja draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡mokėjęs draudikas, perimdamas draudėjo reikalavimo teisę į atsakingÄ asmenį. Žalos padarymo draudėjo turtui atveju draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama pagal civilinę atsakomybę reglamentuojančias CK Å¡eÅ¡tosios knygos normas.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė draudimo bendrovė „Ergo Insurance SE“, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ UAB „B. B.“, įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakingo už žalÄ atsakovo R. Å ., kuris vairavo transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi nustatyta, kad atsakovas R. Å . padarė žalÄ ir jo žalÄ atlygino ieÅ¡kovas, kuris įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1274,25 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovui (CK 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 29 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str. - 287 str., n u s p r e n d ž i a : Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 1274,25 Eur žalos atlyginimo, - 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1274,25 Eur sumÄ nuo 2017-09-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo,- 29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302912288.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Virgina Pankauskienė