59bf2dee-080f-451c-aaac-bea53ee203e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-2708-817/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01274-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2013 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), teista 2013-06-14 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - 10 MGL bauda,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., n u s t a t ė :

O. P. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:ji, 2013-04-10 apie 18 val. 46 min., bÅ«dama prekybos centre „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „APRANGA“, iÅ¡ prekybos salės pagrobė moteriÅ¡kÄ suknelę „RACO“ , kurios vertė 229 litai, 2 moteriÅ¡kus džemperius „Morgan“, kurio vieneto vertė 129 litai, bendros 258 litų vertės, tuo padarydama APB „Apranga“ bendrÄ 487 litų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.Kaltinamosios O.

P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamosios O. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad 2013-04-10 su draugėmis R. P. ir D. Å . ji atvyko iÅ¡ Panevėžio į Vilnių ir nusprendė pavaikščioti po parduotuves. Nuvyko į prekybos centrÄ â€žPanorama“, esantį SaltoniÅ¡kių gatvėje, Vilniuje. Užėjo į parduotuvę „Apranga“, ten matavosi daug rÅ«bų.

Ji iÅ¡ prekybos salės paėmė matuotis 2 džemperius ir suknelę. Matavimosi kabinoje Å¡iuos rÅ«bus įsidėjo į rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už juos nesumokėjusi. Jos draugės nematė, kaip ji pavogė rÅ«bus, nusikalstamÄ veikÄ darė viena. Dėl to, kÄ padarė, gailisi, (b.l. 25).Liudytojos I. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji paaiÅ¡kino, kad dirba „Aprangos galerija“ parduotuvės, esančios SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, direktore. 2013-04-10 apie 19 val. buvo pastebėta, kad iÅ¡ parduotuvės dingo prekės – suknelė, du džemperiai ir dar 1 nenustatyta prekė. 2013-04-11 buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, tačiau nieko nebuvo pastebėta. 2013-04-12 iÅ¡ ryto atvyko asmenys, atsakingi už vaizdo įraÅ¡us, ir atsekė, kaip 2013-04-10 18.46 val.

į parduotuvę įeina trys tvarkingai atrodančios moterys, iš parduotuvės išeina 19.04 val. Matosi, kad kažkuriuo metu viena iš moterų, šviesiais plaukais, lieka viena, kitos moterys nueina kitur. Iš tos vietos, kur liko ta moteris šviesiais plaukais, ir dingo 3 prekės, (b.l. 11).Parduotuvės „Aprangos galerija“ direktorės I. J. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-04-10 apie 18.46 val. APB „Apranga“ parduotuvėje – Aprangos galerija, prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė.

Dėl Å¡io turto vagystės APB „Apranga“ patyrė turtinės žalos 487 Lt sumai, nes buvo pavogtos prekės: Morgan moteriÅ¡ka suknelė RACO.P, kurios vertė 229 litai, 2 moteriÅ¡ki džemperiai Morgan, kurio vieneto vertė 129 litai, bendros 258 litų vertės, viso buvo paimta prekių už 487 Lt. Minėti daiktai pavogti ir negrÄ Å¾inti (b.l. 3). 2013-08-01 APB „Apranga“ generalinio direktoriaus R. P. pareiÅ¡kimu dėl turtinės žalos APB „Apranga“ atlyginimo, kuriame nurodyta, jog 2013-07-30 O.

P. atlyginio turtinę žalÄ pervesdama 487 Lt į APB „Apranga“ banko sÄ skaitÄ , todėl jie civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, (b.l. 5). 2013-04-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvė „Apranga“, esanti prekybos centre „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, (b.l. 7-10).2013-05-06 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog peržiÅ«rėtas parduotuvės „Aprangos galerija“ stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotos trys moterys, kurių viena, Å¡viesiais ilgais plaukais, apie 30 metų, apie 165 cm Å«gio, nuima kažkiek rÅ«bų nuo pakabų, o tuščias pakabas pakabina atgal, kažkÄ dedasi į rankinę, po to vėl apžiÅ«rinėja prekes.

Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u pridėtas prie bylos, (b.l. 13-16).2013-05-08 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus nustatyta, kad galimai nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė O. P., gim. (duomenys neskelbtini), (b.l. 19).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad O. P. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamoji O. P. tyčia 2013-04-10 apie 18 val. 46 min., pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ APB „Apranga“ priklausantį 487 Lt vertės turÄ , todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d., kadangi kaltinamoji pagrobtu turtu pilnai disponavo.Kaltinamoji O.

P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme – bauda bei jos dydžiu (b. l. 41).Skiriant bausmę O. P., atsižvelgiama į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. O. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

O. P. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteista (b.l. 30, 31), administracine tvarka nebausta (b. l. 32), VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b.l. 36), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l. 37), VÄ® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 38). O. P. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, dirba (b.l. 33), todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajai skiriant prokurorės siÅ«lomÄ BK 178 str. 1 d. sankcijoje nustatytÄ bausmę – baudÄ .

Prokurorės siÅ«lomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 3 d. 2 p. numatytas baudos vidurkis, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡is bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas nei BVK 22 str. numatytas bendras dviejų mėnesių terminas, t.y. O. P. įpareigojant baudÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Å iuo baudžiamuoju įsakymu nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ O.

P. padarė iki jos atžvilgiu buvo priimtas Kauno apylinkės teismo 2013-06-14 baudžiamasis įsakymas, tačiau atsižvelgiant į tai, jog teismui nėra pateikta duomenų, ar O. P. Kauno apylinkės teismo 2013-06-14 baudžiamuoju įsakymu skirtÄ bausmę - baudÄ yra sumokėjusi ar ne, todėl Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su Kauno apylinkės teismo 2013-06-14 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme - bauda. Kaltinamajai O. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 26, 27), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 15), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad O. P. skiriama bausmė sumažintina 1/3. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismasn u s p r e n d ė: O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., ir paskirti jai 12 MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų baudÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O.

P. skirti galutinę – 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.O. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jÄ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: narkotinę medžiagÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 12708-817/2013.IÅ¡aiÅ¡kinti O.

P., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank”, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc” Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2.

Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                  Ieva Gavelytė-Kalytienė