59be58e9-4ca4-40e2-94ce-7ecbbaeacdf8 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-193-598/2018 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1; (S) 1.2.14.1.2.2;1.2.14.10.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 9 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, nukentėjusiajam E. R., gynėjams advokatams Laimai Razvickienei, Petrui Lileikai, Kęstučiui Gudynui, kaltinamojo Å . B. įstatyminei atstovei E. B., Valstybės vaiko teisių apsaugos įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui E. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å .

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, romas, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis nesimokantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-10-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. 641 str. - 20 (dvidešimt) parų arešto bausme. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba ir nesimoko, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 11 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-03-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., BK 284 str. 1d., 63 str. 1d., 4d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme, 2016-09-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę. 2) 2017-06-05 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams. 3) 2017-10-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 641 str. - 50 parų areÅ¡to bausme. Bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, 4) 2018-01-18 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2018-10-09 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Å . B. kaltinamas tuo, kad 2017 m. sausio 21 d. apie 04.30 val. prie Jonavos rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos pastato, esančio Žeimių g. 9, Jonavoje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. T. bei Å . O. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ , turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusį E. R., tai yra Å . O. tyčia sudavus ne mažiau kaip du smÅ«gius ranka nukentėjusiajam E. R.

į veido sritį, po ko pastarajam nukritus nuo smÅ«gių ant žemės, tuo padarant nukentėjusiajam poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kraujosruvÄ po kairės akies obuolio jungine, pogleivio kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, taip nežymiai sutrikdant nukentėjusiojo E. R. sveikatÄ , ir taip atėmė galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam E. R. priklausantį turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC ONE M8“ su jame buvusia SIM kortele bendros 150 eurų vertės. Ž.

T. kaltinamas tuo, kad 2017 m. sausio 21 d. apie 04.30 val. prie Jonavos rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos pastato, esančio Žeimių g. 9, Jonavoje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Å . B. bei Å . O. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ , turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusį E. R., tai yra Å . O. tyčia sudavus ne mažiau kaip du smÅ«gius ranka nukentėjusiajam E. R.

į veido sritį, po ko pastarajam nukritus nuo smÅ«gių ant žemės, tuo padarant nukentėjusiajam poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kraujosruvÄ po kairės akies obuolio jungine, pogleivio kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, taip nežymiai sutrikdant nukentėjusiojo E. R. sveikatÄ , ir taip atėmė galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam E. R. priklausantį turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC ONE M8“ su jame buvusia SIM kortele bendros 150 eurų vertės. A.

Z. kaltinamas tuo, kad 2017 m. gegužės 3 d. apie 02.10 val. veikdamas bendrininkų grupėje su Å . O. dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ , turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , betonine trinkele tyčia iÅ¡daužė UAB „Daligna“ priklausančio baro, esančio Kosmonautų g.1, Jonavoje, plastikinių durų stiklÄ 150 eurų vertės, ir įsibrovė į baro vidų, iÅ¡ jo bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , UAB „Daligna“ priklausantį turtÄ :– cigaretes „Winston blue“ 10 pakelių bendros 31 eurų vertės, cigaretes „Camel“ 3 pakelius bendros 9,60 eurų vertės, vienÄ 0.5 litro talpos trauktinės butelį „MalÅ«ninikas“ 12 eurų vertės, vienÄ 0.5 litro talpos trauktinės butelį „Devynerios originalios“ 10 eurų vertės, du 0.5 litro talpos trauktinės butelius „ Raudonos devynerios“ bendros 20 eurų vertės, vienÄ 0.5 litro talpos butelį trauktinės „Stumbro starka“ 10 eurų vertės. Tokiu bÅ«du, bendrais veiksmais pagrobė UAB „Daligna“ priklausantį turtÄ bendros 92,60 eurų vertės ir tyčia sugadino UAB „Daligna“ priklausantį turtÄ 150 eurų vertės. Plėšimas E. R. atžvilgiu Kaltinamasisi Å .

B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. žiemÄ , datos jis tiksliai neprisimena, naktį, prie miesto Centrinės bibliotekos susitiko Å . O., Ž., kurio pavardės nežino ir buvo dar apie 10 jaunuolių. Jų jis neįsidėmėjo ir su jais nesisveikino. Ėjo jis iÅ¡ Ąžuolų gt. į miesto centrÄ prie parduotuvės „Iki“ į taksi, kad nuvažiuoti į Stoties gt. Sutiktų žmonių tarpe nukentėjusiojo nematė, tÄ vakarÄ buvo girtas. Jokio plėšimo nepadarė.

Kaltinamasis Ž. T. kaltu prisipažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. žiemÄ , tiksliai datos neprisimena, naktį, prie miesto bibliotekos jis vaikščiojo su kitais jaunuoliais Å . O. nukentėjusiajam sudavė, o kitas romų tautybės asmuo nukentėjusįjį apieÅ¡kojo ir paėmė mobilųjį telefonÄ . Å . O. jį įkalbėjo tÄ telefonÄ priduoti į lombardÄ , kodėl to nepadarė pats - nežino. TelefonÄ pridavė, nes pasidavė įkalbėjimams. Neprisimena ar tÄ vakarÄ matė Å .

B. Kaltę pripažįsta dalinai, nes jo veiksmai pasireiÅ¡kė tik tuo, kad jis pridavė telefonÄ . Dėl to kÄ padarė gailisi. Nukentėjusysis E. R., apklaustas teisme, paaiÅ¡kino, kad kaltinamųjų nepažįsta.2017 m. sausio mėnesio pabaigoje jis su pusbroliu lankėsi „Apolo“ bare. Buvo neblaivus. Einant pro VieÅ¡Ä jÄ bibliotekÄ , prieÅ¡ais atsirado grupė žmonių, jokio konflikto neprisimena. Taip pat dėl neblaivumo neprisimena kaip buvo suduoti smÅ«giai ir pagrobtas telefonas. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Liudytoja J. M., apklausta teisme, paaiÅ¡kino, kad dirba UAB "Jonavos aukso menė", esančioje J. Basanavičiaus g. 2, Jonava, priėmėja. Buvo užstatytas telefonas, kurį vėliau pasiėmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalimi J. M. pagarsinus jos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu J. M. parodė, kad dirba UAB "Jonavos aukso menė", esančioje J. Basanavičiaus g. 2, Jonava, priėmėja. Pagal įstaigos vidaus taisykles į lombardÄ asmuo priduodantis daiktus, turi bÅ«ti pilnametis ir pateikti galiojantį savo asmens dokumentÄ .

Apie mobilaus ryÅ¡io telefono "HTC ONE M8" pridavimo aplinkybes nieko pasakyti negali, nes nepamena. Ji pagal kvitÄ informacijÄ Å¾ino, kad buvo toks telefonas priduotas, tačiau kiek asmenų buvo atėję jį priduoti nepamena. Pagal kvito duomenis matyti, kad asmuo pateikė asmens tapatybės kortelę ir yra įraÅ¡ytas jos numeris. Telefonas buvo užstatytas 2017-01-21, atsiimtas 2017-01-30. Atsiimti užstatytÄ daiktÄ iÅ¡ lombardo, gali tik tas pats asmuo, kuris ir atnešė tÄ daiktÄ . Ar minėtas telefonas buvo priduotas su SIM kortele, pasakyti negali.

Dauguma iÅ¡siima SIM korteles ir priduoda be jų. Ar telefonas priduodamas yra veikiantis patikrina su SIM kortelėmis, po to Å¡ias korteles arba iÅ¡siima arba palieka. Ji pati asmeniÅ¡kai, tikrina tik su asmenų SIM kortelėmis ar telefonas yra veikiantis, įstaigos SIM kortelių ji nededa. (1 t., b. l. 89). Liudytoja V. K., apklausta teisme, parodė, kad datos ji neprisimena, prie turgaus iÅ¡ nepažįstamo jaunuolio už 50 EUR ji įsigijo telefonÄ â€žHTC ONE M8“ be SIM kortelės. Jaunuolis patikino, kad aparatas nevogtas.

Telefonas buvo įskilusiu stiklu. Juo naudojosi kol jį paėmė pareigÅ«nai. ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2017-01-21 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie pastato Žeimių g. 9, Jonavoje. ApžiÅ«ros metu fotografuota. (1t., b. l.42-47 ). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl kÅ«no sužalojimo nustatoma, kad 2017-01-21 apie 04:55 val., prie vieÅ¡osios bibliotekos, adresu Žeimių g. 9, Jonavoje, sumuÅ¡ti asmenys. Greitosios medicinos pagalbos medikai į VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių pristatė sužalotÄ E. R., kuris tolimesnei medikų apžiÅ«rai buvo pervežtas į Kauno LSMUL ( 1t. b.22; 23).

Policijos registruojamų įvykio registro įraÅ¡u nustatoma, kad 2017-01-21 04 val. 36 min. pranešėjas informavo, kad yra juos puola daug asmenų, ir jis mato užraÅ¡Ä vieÅ¡oji biblioteka ( 1t., b.l. 24). SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nustatoma, kad liudytoja V. K. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC ONE M8“ be SIM kortelės. (1 t., b. l.131-132). ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „HTC ONE M8“ be SIM kortelės. ApžiÅ«ros metu fotografuota. ( 1 t., b. l. 133-136).

Pakvitavimu telefonas gražintas E. R. ( 1t., b.l. 137). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto iÅ¡vada Nr. G879/2017(02), nustatoma, kad E. R. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, pogleivio kraujosruva apatinėje lÅ«poje, padarytos kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai nurodytu laiku. Sužalojimai, tiek vertinant juos atskirai, tiek kartu, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimų padarymo eiliÅ¡kumo nustatyti negalima. (1t., b. l. 74). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatoma, kad įtariamasis Ž. T. iÅ¡ jam parodytų atpažinti pagal nuotraukas asmenų , atpažino Å . O. kaip asmenį, kuris, 2017 m. žiemos metu, prie bibliotekos, Jonavoje sudavė vaikinui smÅ«gį ir po to turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "HTC". (3 t., b.l. 25-26). SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytoja J. M. pateikė lombardo kvitÄ (1 t., b. l. 95-97).

SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytoja J. M. pateikė lombardo kvito ir kasos čekio kopijas (1 t., b. l. 92-94). Lombardo kvitu nustatoma, kad jame nurodyta, jog 2017-01-21 Ž. T. gavo 50 eurų terminuotÄ paskolÄ , pridavęs mobilų telefonÄ "HTC ONE M8", o 2017-01-30 Ž. T. gaminį ( mobilų telefonÄ "HTC OKC M8') atsiėmė ( 1t., b.l. 97). Ä®rodymų vertinimas Plėšimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, tai nekvalifikuotas plėšimas, o bÅ«tent: tai svetimo turto užvaldymas panaudojant fizinį smurtÄ ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu teismas nustatė, kad Ž. T., Å . B. ir Å . O. bei kiti nenustatyti asmenys veikdami kartu apiplėšė E. R., t. y. jie panaudoję fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį bendrais veiksmais neteisėtai paėmė ir užvaldė svetimÄ turtÄ . TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina nuosekli įrodymų analizė ir tarpusavyje sutampančių duomenų visuma.

Kaltinamasis Ž. T. nurodė, kad plėšimo metu jis stovėjo greta ir tik stebėjo kai du romų tautybės asmenys vykdė plėšimÄ , o vėliau Å . O. įkalbėtas pridavė į lombardÄ plėšimo metu užvaldytÄ telefonÄ . Vienok teismas mano, kad buvimas Å¡alia tai yra dalyvavimas grupėje, nukentėjusiojo psichikos paveikimas ir pagalba tiems nusikaltimo vykdytojams, kurie nusikaltimÄ vykdo aktyviais veiksmais. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas – bendrininkų susitarimo ribų peržengimas, kai vykdytojas atlieka veiksmus, kurie savo pobÅ«džiu, apimtimi arba padarymo bÅ«du neatitinka susitarimo turinio. Teismų praktikoje vertinama, kad susitarimas bendrai daryti nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas įvairiomis formomis:

žodžiu, raÅ¡tu, konkliudentiniais veiksmais. Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių pripažinti, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupe. Kaltinamasis Å . B. kaltu neprisipažino nurodydamas, kad pro įvykio vietÄ praėjo ir tik pasisveikino su ten buvusiais jaunuoliais. Savo atsiradimo priežastį miesto centre kaltinamasis aiÅ¡kina visiÅ¡kai nelogiÅ¡kai.

Å . B. bÅ«nant už kelių kilometrų nuo įvykio vietos ir kelių Å¡imtų metrų nuo namų, visiÅ¡kai nelogiÅ¡ka eiti tuos kelis kilometrus, kad taksi parvažiuoti namo, kai jis nuo namų buvo už kelių Å¡imtų metrų. Be to kaltinamasis Ž. T. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad du romų tautybės asmenys aktyviais veiksmais apiplėšinėjo nukentėjusįjį. IÅ¡tyrus visÄ Ä¯rodymų visetÄ , teismas mano, kad Ž. T. ir Å . B. veika įrodyta, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai ir jie baustini.

Civilinis ieÅ¡kinys Baudžiamojoje byloje Valstybinė ligonių kasa prie SAM pareiÅ¡kė 111,02 Eur civilinį ieÅ¡kinį už E. R. gydymÄ . 2017-01-17 VÅ¡Ä® Jonavos ligoninėje E. R. suteikta skubios pagalbos bei radiologo konsultacija dėl nepatikslintos trukmės sÄ monės netekimo. Vėliau dėl sÄ monės netekimo 2017-01-24 minėtoje įstaigoje taip pat suteikta stebėjimo paslauga, paslaugos kaina 111,02 Eur. IeÅ¡kinys įrodytas raÅ¡ytiniais įrodymais (1 t. b.l. 149). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Jei sužalotas fizinis asmuo, tai privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro ir iÅ¡ fizinių bei juridinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais). Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto valdytojas, taip pat sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kontrolę vykdantis asmuo yra Valstybinė ligonių kasa su teritorinėmis ligonių kasomis (Sveikatos draudimo įstatymo 30 str.1 d.1p., 31 str.1d.1p.).

Todėl institucijų, vykdančių privalomÄ jį sveikatos draudimÄ , turėtas apdrausto asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidas, jei draudiminis įvykis pagal Sveikatos draudimo įstatymo 5 straipsnį įvyko dėl fizinio asmens neteisėtos veikos, turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti Valstybinė ligonių kasa kaip socialinį draudimÄ â€“ privalomÄ jį sveikatos draudimÄ â€“ vykdanti institucija (Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 3, 24, 34 str., Sveikatos draudimo įstatymo 4, 29–34 str.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.290 str. nuostatomis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

UAB“Dalinga“ turto vagystė ir turto sugadinimas ir sunaikinimas Kaltinamasis A. Z. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės mėnesį, tiksliai datos neprisimena ėjo kartu su Å . O., kuris pasiÅ«lė apvogti barÄ , esantį Kosmonautų g. Å . O. akmeniu iÅ¡daužė langÄ , pro kurį pateko į vidų. IÅ¡ baro pavogė cigaretes ir alkoholį. Kiekių neskaičiavo. Gali bÅ«ti tokie kaip nurodyta kaltinime. KitÄ dienÄ viskÄ kÄ pavogė suvartojo jis, Å .

O. ir kiti draugai, draugams nesakė, kad viskas yra vogta. Liudytojas A. Š., kurio parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio tvarka, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad yra UAB „Daligna“ direktorius ir įgaliotas įmonės atstovas. Praneša, kad dėl 2017-05-03 įvykdytos vagystės baro priklausančio UAB „Daligna“, esančio Kosmonautų g. 1, Jonava, įmonė padaryta turtinė žala. Dėl vagystės ir sugadinto turto reikš civilinį, kurį pateiks teisme. (2 t., b. l. 91, 93).

Ä®tariamasis Å . O., (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ) ir kurio parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio tvarka, ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino , kad dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d. kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2017-05-03 paryčiais susitiko su pažįstamu A. Z. Buvo netoli baro, esančio Kosmonautų gatvėje, Jonavoje, netoli parduotuvės "Iki". Kažkuris iÅ¡ jų sugalvojo apvogti barÄ .

Atėję prie baro rado netoli gulėjusį plytos gabalÄ . A. jį paėmė ir metė į durų stiklÄ . Tada jie dviese iÅ¡spyrė stiklo Å¡ukes aplink duris ir įlipo į barÄ . Kuris ėjo pirmas, neprisimena. A. perÅ¡okęs per barÄ Ä—mė nuo lentynų alkoholį ir cigaretes. Jis stovėjo prie baro. A. jam padavė alkoholį, kokį neprisimena, kiek butelių taip pat neprisimena. Taip pat padavė ir cigaretes. Paėmęs alkoholį ir cigaretes jis išėjo pro duris, o A. jam iÅ¡ paskos.

IÅ¡bėgęs iÅ¡ baro nuėjo namo, o kur nuėjo A., nežino. IÅ¡bėgę iÅ¡ baro pavogto alkoholio nevartojo. Visas alkoholis liko pas A. Z.. Cigaretės taip pat liko pas A.. Gali bÅ«ti, kad koks pakelis liko ir pas jį. Atėjo prie baro su tikslu į jį įsibrauti nes norėjo kÄ nors pavogti. Jis norėjo pažaisti loÅ¡imo aparatais, bet jie buvo iÅ¡jungti. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi. PadarytÄ Å¾alÄ ketina atlyginti. . (3 t., b.l. 81). Liudytoja A. U., kurios parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio tvarka, ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino , kad ji dirba bare, esančiame adresu Kosmonautų g. 1, Jonavoje, barmene. 2017-05-03 apie 02:30 val. iÅ¡ saugos tarnybos gavo praneÅ¡imÄ , kad buvo įsibrauta į baro patalpas.

Ji iÅ¡ karto iÅ¡vyko į barÄ ir pamatė, kad yra iÅ¡daužytas įėjimo durų stiklo paketas ir patekta į vidų. ApžiÅ«rėjusi pamatė, kad nuo lentynos pavogta apie 10 pakelių įvairių cigarečių. Taip pat pavogtas 0,5 litro talpos butelis trauktinės „MalÅ«nininkas“, paimti buteliai “Trys devynerios“, trys vienetai trauktinės „Starka“. Kas daugiau pavogta ir kokia padaryta turtinė žala bus praneÅ¡ta papildomai. Patalpos yra filmuojamos. Vaizdo medžiagÄ bus patekta vėliau.

Kas galėjo įvykdyti vagystę, nieko neįtaria. (2 t., b. l. 89). Liudytojas M. S., kurio parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio tvarka, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Š. O. ir A. Z. yra jo pažįstami su kuriais jis susitinka, bendrauja. 2017 metais, tikslios datos neprisimena, dienos metu jis susitiko su A. Z., Š. O. ir kartu su jais buvusiu romų tautybės vaikinu, kurio jis nepažįsta, tai buvo Š. O. draugas. Kur jie visi susitiko jau nepamena, žino kad iki vėlaus vakaro jie visi buvo kartu mieste.

Po to, vakare, visi vaikščiojo Kosmonautų gatve, Jonavoje, be jokio tikslo. Å . O. kažkÄ tarpusavyje kalbėjosi su A. Z., tačiau apie kÄ jam nesakė ir jis nesidomėjo. A. su Å . paprašė jo ir su jais kartu buvusio vaikino, kurio nepažįsta, palaukti jų prie parduotuvės, kurioje prekiaujama kebabais ir kuri yra netoli pastato, kuris yra sujungtas su baru, esančiu netoli "Iki" parduotuvės, Kosmonautų g., Jonavoje. A. su Å . kartu kažkur nuėjo, o jis su tuo nepažįstamu vaikinu liko stovėti.

Jis matė, kad Å . su A. nuėjo už to pastato, kur yra baras. Stovėdamas ir kalbėdamas su tuo nepažįstamu vaikinu, jis iÅ¡girdo garsÄ , lyg bÅ«tų dužęs stiklas. Jis pamanė, kad Å . su A. kažkÄ iÅ¡daužė. KÄ konkrečiai sudaužė, nesuprato ir nematė. Supratęs, kad galbÅ«t jie kažkÄ negero daro, tai yra gal įsibrovė į ten buvusį barÄ , išėjo namo, o Å . draugas liko stovėti ir jų laukti. Jis nenorėjo likti, nes nenorėjo jokių problemų, todėl išėjo.

Kas vyko toliau nežino. Po to vakaro jis girdėjo kalbas, kad tÄ naktį Å . su A. įsibrovė į barÄ , kuris yra Kosmonautų g., Jonavoje, netoli "Iki" parduotuvės ir jį apvogė. KÄ pavogė, j nežino. Kuo įvykio metu vilkėjo Å . su Z., nepamena. Po įvykio praėjus porai mėnesių jis susitikęs A. Z. iÅ¡ jo pasakojimų sužinojo, kad tÄ naktį jis su Å . O. apvogė barÄ . Susitikimo metu A. Z. jam dar pasakė, kad už tai jis jau nuteistas 50 parų areÅ¡to bausme (2 t., b.l. 103-104).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-05-03 apžiūrėta įvykio vieta- baro patalpos, adresu Kosmonautų g. 1, Jonavoje. Apžiūros metu rasta ir paimta dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, 3 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsaku, trinkelės dalis 1 vnt., kvapo pėdsakas 1vnt., foninis kvapas 1 vnt. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l.80-87 ). Apžiūros protokolu nustatoma, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuris 2017-05-08 buvo pateiktas su pareiškimu iš UAB „Daligna".

Padarytos vaizdo įraÅ¡o fragmentų fotonuotraukos. Nustatyta, kad nusikaltimo vietoje matyti du asmenys (2 t., b. l. 131-135). Ä®rodymų vertinimas Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma pagrindžia kaltinimÄ , jog kaltinamasis A. Z. iÅ¡dauždamas durų stiklÄ pateko į patalpÄ - barÄ ir pagrobė svetimÄ UAB „Daligna" priklausantį turtÄ . Kaltinamasis A. Z. veikė bendrininkų grupėje su Å . O. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais kaltinamojo parodymais apie faktines veikos aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Nusikaltimas baigtas, nes pagrobtu turtu kaltinamasis galėjo laisvai disponuoti. Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, įrodyta pilnai ir jis baustinas.

Bausmė Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę. Å . B. nusikaltimÄ padarė tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (LR BK 11 str.) Administracine tvarka nebaustas (3 t. b.l.136). Ä®skaitoje Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (3 t., b. l. 140).

Ä®skaitoje Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (3 t., b. l. 140). Å . B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes jam skirtina areÅ¡to bausmė. Ž. T. nusikaltimÄ padarė tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (LR BK 11 str.) Administracine tvarka baustas: 1) 2013-11-20 pagal ATPK 185 (1) str. 2d; 2) 2016-07-26 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1d.; 3) 2016-03-14 pagal ATPK 50 str.(3 t., b.l. 33-34).Ä®skaitoje Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (3 t., b. l. 38).

Ä®skaitoje Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (3 tomas b. l. 38). Ž. T. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes jis baustinas areÅ¡to bausme. A. Z. nusikalstamas veikas padarė tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Administracine tvarka baustas 20 kartų.

Paskutinį kartÄ baustas 2017-03-30 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ( 4t., b.l. 56-63). Ä®skaitoje Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ lankosi epizodiÅ¡kai nuo 2012 metų. Dgn.F92.8 Kiti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai (4 t.,b. l.66).Priklausomybės ligų gydymas, įskaitoje duomenų nėra ( 4t., b.l. 66). A. Z. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. Z. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje bei bÅ«damas recidyvistas.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta jis baustinas laisvės atėmimo bausme. Daiktiniai įrodymai – betoninės trinkelės dalis, kvapo pėdsakas ir foninis kvapas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Elektroninė laikmena (CD) su 2017-05-03 įvykio vietos apžiūros fotonuotraukomis; Elektroninė laikmena ( CD) su 2017-05-03 įvykio vietos vaizdo įrašu; 3 (trys) daktiloskopinės plokštelės su Avalynės pėdsakais paimtas 2017-05-03 įvykio vietos apžiūros metu; 2 (dvi) daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais paimtos 2017-05-03 įvykio vietos apžiūros metu;

Elektroninė laikmena (CD) su nepilnametės liudytojos V. K. apklausos vaizdo įraÅ¡u – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Å . B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 30 parų areÅ¡to bausme Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-10-04 Jonavos rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Ž. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 mėnesiam laisvės atėmimo Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 metam laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,5 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės Ž. T. - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, Å . B. - dokumento paėmimo ir periodiÅ¡ko registravimosi policijos įstaigoje, A. Z. Z. – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ Å . B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Valstybinei ligonių kasai prie SAM, įm. kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, Vilniuje, 111,02 Eur (Å¡imtÄ vienuolika eurų ir 02 ct) civilinio ieÅ¡kinio tenkinimui. Daiktinius įrodymus – betoninės trinkelės dalis, kvapo pėdsakÄ ir foninį kvapÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Elektroninę laikmenÄ (CD) su 2017-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros fotonuotraukomis;

Elektroninę laikmenÄ (CD) su 2017-05-03 įvykio vietos vaizdo įraÅ¡u; 3 (tris) daktiloskopines plokÅ¡teles su avalynės pėdsakais, paimtas 2017-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu; 2 (dvi) daktiloskopines plokÅ¡teles su rankų pėdsakais paimtais 2017-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu; Elektroninę laikmenÄ (CD) su nepilnametės liudytojos V. K. apklausos vaizdo įraÅ¡u – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė