59bd1e4d-aeb8-4cb4-a30f-3e2d5ba9207e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-795-865/2012Proceso Nr.1-06-1-02009-2012-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.5.                                                                                          VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-795-865/2012, kurioje I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 300122690, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui perduotoje baudžiamojoje byloje I. K. kaltinamas tuo, kad apgaule panaikino turtinę prievolę:I. K. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įregistruotos 2005-06-13 Valstybės įmonės Registrų centras Vilniaus filiale, į.k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi, 2007 m. spalio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovu V.

L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su V. L., kad Å¡is pateiks netikrus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat I. K., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su V.

L., kad jis pateiks netikrus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė netikrÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ATBU Nr. 000036, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 163526,76 Lt, tame tarpe 24944,76 Lt pridėtinės vertės mokestis.Taip pat I. K., iÅ¡ V. L. gavęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡iuos duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) kasininkei D.

T. bei nurodė suraÅ¡yti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pirkėjai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. D. T., nesuprasdama I. K. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, surašė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060210 dėl paslaugų pardavimo pirkėjai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 103 523,12 Lt, tame tarpe 15791,66 Lt pridėtinės vertės mokestis. Po to I. K. Å¡iÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ perdavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui V.

L.I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo pasiraÅ¡yta 2007-10-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ATBU Nr. 000036 yra netikra, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino dokumente įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis savo paraÅ¡u. I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr.060210 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M.

T. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui. M. T. nežinodamas, kad pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, dokumentuose nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. spalio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 15 792 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 24 945 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 9 153 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „Irdaiva“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. spalio mėnesį 2007-11-26 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g.4, Vilniuje, ir tokiu bÅ«du I. K., kartu su V. L., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 9 153 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to, I. K. apgaule panaikino turtinę prievolę:I. K. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2007 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovu V.

L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su V. L., kad Å¡is pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat I. K., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su V.

L., kad jis pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė netikrÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ATBU Nr.000044, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 161856,52 Lt, tame tarpe 24689,98 Lt pridėtinės vertės mokestis.Taip pat I. K., iÅ¡ V. L. gavęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡iuos duomenis perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasininkei D.

T. bei nurodė suraÅ¡yti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pirkėjai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. D. T., nesuprasdama I. K. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, surašė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060226 dėl paslaugų pardavimo pirkėjai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 79790 Lt, tame tarpe 12171,35 Lt pridėtinės vertės mokestis. Po to I. K. Å¡iÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V.

L..I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo pasiraÅ¡yta 2007-11-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ATBU Nr. 000044 yra netikra, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino dokumente įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis savo paraÅ¡u. I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060226 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M.

T. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui. M. T. nežinodamas, kad pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, dokumentuose nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. lapkričio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 12 171 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 24690 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 12 519 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. lapkričio mėnesį 2007-12-27 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g.4, Vilniuje, ir tokiu bÅ«du I. K., kartu su V. L., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 12519 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to, I. K. apgaule panaikino turtinę prievolę:I. K. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2007 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovu V.

L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su V. L., kad Å¡is pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat I. K., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su V.

L., kad jis pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė duomenis iÅ¡ netikros UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2007-12-27 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ATBU Nr. 000046, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 154 121,55 Lt, tame tarpe 23 510,07 Lt pridėtinės vertės mokestis.Taip pat I. K., iÅ¡ V. L. gavęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡iuos duomenis perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasininkei D.

T. bei nurodė suraÅ¡yti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pirkėjai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. D. T., nesuprasdama I. K. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, surašė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2007-12-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060249 dėl paslaugų pardavimo pirkėjai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 14 119,46 Lt, tame tarpe 2 153,81 Lt pridėtinės vertės mokestis. Po to I. K. duomenis iÅ¡ Å¡ios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovui V.

L.I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad duomenys iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-12-27 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ATBU Nr. 000046 yra netikri, juos ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-12-29 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr.060249 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M. T. bei nurodė duomenis įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui.

M. T. nežinodamas, kad pateikti duomenys yra netikri, nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. gruodžio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 2154 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 23510 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 21 356 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. gruodžio mėnesį 2008-01-28 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g. 4, Vilniuje, ir tokiu bÅ«du I. K., kartu su V. L., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 21356 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to, I. K. apgaulingai tvarkė apskaitÄ :I. K. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. 1 d. nuostatÄ ,,Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2007-12-31, (duomenys neskelbtini), Vilnius, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 ,,Buhalterinės apskaitos įstatymo” Nr.IX-574 13 str. 1 dalį, kuri numato, kad ,,Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;

6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), paraÅ¡as (-ai) ir pareigos“, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojÄ M. T., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, t.y.:laikotarpiu nuo 2007-10-02 iki 2007-12-27 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo statybos ir remonto darbų įsigijimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)Klaipėda) pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007 m. spalio 31 d. serija ATBU Nr. 000036, 2007 m. lapkričio 30 d. serija ATBU Nr. 000044, 2007 m. gruodžio 27 d. serija ATBU Nr. 000046 bei prie jų pridedamÄ 2007-10-02 rangos sutartį Nr. 07-30/1A, 2007-10-31 atliktų darbų aktÄ Nr. 07-30/1A-1, 2007-10-31 pažymÄ apie atliktus statybos ir remonto darbus Nr. 56, 2007-11-30 atliktų darbų aktÄ Nr. 07-30/1A-2, 2007-11-30 pažymÄ apie atliktus statybos ir remonto darbus Nr.65, duomenis apie iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus banke mokėjimo pavedimais – 2007-11-26 Nr.1574 ir 2007-12-14 Nr.1630 pervestus 60 003,64 Lt ir 82 069 Lt į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus banke, ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, viso už 479504,83 Lt, tame tarpe 73144,81 Lt PVM, nors faktiÅ¡kai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ statybos ir remonto darbų – apartamentų motelio, adresu (duomenys neskelbtini), Trakai, statybos ir remonto darbų - stogo įrengimo, pakalimo, skardinių nuolajų montavimo, fasado apdailos, angokraščių įrengimo, lubų, palangių montavimo, balkonų pertvarų įrengimo, sienų tinkavimo, neatlikinėjo ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å¡ių darbų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)“ nepirko, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pervestus pinigus V.

L. grynais pinigais nuėmė iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos ir nesuraÅ¡ant apskaitos dokumentų sugrÄ Å¾ino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriui I. K., o I. K. juos nesuraÅ¡ant apskaitos dokumentų sumokėjo E. K. kaip avansÄ už UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsigyjamÄ Å¾emę;laikotarpiu nuo 2007-10-31 iki 2007-12-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo statybos darbų pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda) pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007 m. spalio 31 d. serija IRD Nr. 060210, 2007 m. lapkričio 30 d. serija IRD Nr. 060226, 2007 m. gruodžio 29 d. serija IRD Nr. 060249 (nurodyta, kad iÅ¡rašė kasininkė D.

T., tačiau PVM sÄ skaita faktÅ«ra nepasiraÅ¡yta jÄ iÅ¡raÅ¡iusio asmens) bei prie jų pridedamÄ 2007-10-31 atliktų darbų aktÄ , 2007-10-31 pažymÄ apie atliktų darbų vertę, 2007-11-30 atliktų darbų aktÄ , 2007-11-30 pažymÄ apie atliktų darbų vertę, viso už 197432,58 Lt, tame tarpe 30 116,82 Lt PVM, nors faktiÅ¡kai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ gyvenamųjų namų kvartalo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., statybos darbų: polistirolo klijavimo ir smeigiavimo, polistirolo armavimo, faktÅ«rinio tinko uždėjimo, vidaus tinkavimo darbų neatlikinėjo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡ių darbų nepirko.Dėl aukščiau iÅ¡vardintų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-10-01 iki 2007-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.V.

L. kaltinamas tuo, kad apgaule panaikino turtinę prievolę:V. L. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotos adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, faktiniu vadovu, 2007 m. spalio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi I.

K., turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su I. K., kad jis pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat V. L., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su I.

K., kad I. K. pateiks netikrus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė netikrÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ATBU Nr. 000036, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 163526,76 Lt, tame tarpe 24944,76 Lt pridėtinės vertės mokestis.I. K. vykdydamas prisiimtas užduotis, V. L. perdavė netikrÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060210, kurioje buvo įraÅ¡yti V.

L. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 103 523,12 Lt, tame tarpe 15 791,66 Lt pridėtinės vertės mokestis.I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo pasiraÅ¡yta 2007-10-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ATBU Nr. 000036 yra netikra, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino dokumente įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis savo paraÅ¡u.

I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060210 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M. T. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui.

M. T. nežinodamas, kad pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, dokumentuose nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. spalio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 15792 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 24945 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 9153 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. spalio mėnesį 2007-11-26 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g. 4, Vilniuje, ir tokiu bÅ«du V. L., kartu su I. K., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 9 153 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to, V. L. apgaule panaikino turtinę prievolę:V. L. bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiniu vadovu, 2007 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi I.

K., turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su I. K., kad jis pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat V. L., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su I.

K., kad I. K. pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė netikrÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ATBU Nr. 000044, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 161856,52 Lt, tame tarpe 24 689,98 Lt pridėtinės vertės mokestis.I. K. vykdydamas prisiimtas užduotis, V. L. perdavė netikrÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr.060226, kurioje buvo įraÅ¡yti V.

L. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 79790 Lt, tame tarpe 12171,35 Lt pridėtinės vertės mokestis.I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo pasiraÅ¡yta 2007-11-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ATBU Nr. 000044 yra netikra, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino dokumente įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis savo paraÅ¡u.

I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060226 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M. T. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui.

M. T. nežinodamas, kad pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, dokumentuose nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. lapkričio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 12171 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 24690 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 12519 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. lapkričio mėnesį 2007-12-27 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g. 4, Vilniuje, ir tokiu bÅ«du V. L., kartu su I. K., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 12 519 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to, V. L. apgaule panaikino turtinę prievolę:V. L. bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiniu vadovu, 2007 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi I.

K., turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su I. K., kad jis pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat V. L., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su I.

K., kad I. K. pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė duomenis iÅ¡ netikros UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-12-27 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ATBU Nr. 000046, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 154121,55 Lt, tame tarpe 23510,07 Lt pridėtinės vertės mokestis.I. K. vykdydamas prisiimtas užduotis, V. L. perdavė duomenis iÅ¡ netikros UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-12-29 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija IRD Nr. 060249, kurioje buvo įraÅ¡yti V.

L. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 14 119,46 Lt, tame tarpe 2153,81 Lt pridėtinės vertės mokestis.I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad duomenys iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-12-27 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ATBU Nr. 000046 yra netikri, juos ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-12-29 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060249 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M.

T. bei nurodė duomenis įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui. M. T. nežinodamas, kad pateikti duomenys yra netikri, nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. gruodžio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 2154 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 23510 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 21356 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. gruodžio mėnesį 2008-01-28 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g. 4, Vilniuje, ir tokiu bÅ«du V. L., kartu su I. K., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 21356 Lt pridėtinės vertės mokesčio.UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kaltinama tuo, kad atstovaujama direktoriaus I.

K., kuris vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę priimti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, 2007 m. spalio – lapkričio mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 9 153 Lt pridėtinės vertės mokesčio, o bÅ«tent:I.

K. veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovu V. L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su V. L., kad Å¡is pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat I. K., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su V.

L., kad jis pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė netikrÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ATBU Nr. 000036, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 163526,76 Lt, tame tarpe 24944,76 Lt pridėtinės vertės mokestis.Taip pat I. K., iÅ¡ V. L. gavęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡iuos duomenis perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasininkei D.

T. bei nurodė suraÅ¡yti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pirkėjai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. D. T., nesuprasdama I. K. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, surašė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060210 dėl paslaugų pardavimo pirkėjai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 103523,12 Lt, tame tarpe 15791,66 Lt pridėtinės vertės mokestis. Po to I. K. Å¡iÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ perdavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui V.

L..I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo pasiraÅ¡yta 2007-10-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ATBU Nr. 000036 yra netikra, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino dokumente įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis savo paraÅ¡u. I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-31 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060210 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M.

T. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui. M. T. nežinodamas, kad pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, dokumentuose nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. spalio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 15792 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 24 945 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 9153 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. spalio mėnesį 2007-11-26 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir tokiu bÅ«du I. K., kartu su V. L., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 9153 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktoriaus I.

K., kuris vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę priimti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, 2007 m. lapkričio – gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 12 519 Lt pridėtinės vertės mokesčio o bÅ«tent:I.

K. veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovu V. L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su V. L., kad Å¡is pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat I. K., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su V.

L., kad jis pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė netikrÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ATBU Nr.000044, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 161 856,52 Lt, tame tarpe 24 689,98 Lt pridėtinės vertės mokestis.Taip pat I. K., iÅ¡ V. L. gavęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡iuos duomenis perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasininkei D.

T. bei nurodė suraÅ¡yti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pirkėjai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. D. T., nesuprasdama I. K. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, surašė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr.060226 dėl paslaugų pardavimo pirkėjai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 79 790 Lt, tame tarpe 12 171,35 Lt pridėtinės vertės mokestis. Po to I. K. Å¡iÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovui V.

L.I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo pasiraÅ¡yta 2007-11-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ATBU Nr. 000044 yra netikra, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino dokumente įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis savo paraÅ¡u. I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060226 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M.

T. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui. M. T. nežinodamas, kad pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, dokumentuose nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. lapkričio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 12171 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 24690 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 12519 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. lapkričio mėnesį 2007-12-27 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g. 4, Vilniuje, ir tokiu bÅ«du I. K., kartu su V. L., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 12519 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktoriaus I.

K., kuris vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę priimti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, 2007 m. gruodžio – 2008 m. sausio mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 21 356 Lt pridėtinės vertės mokesčio o bÅ«tent:I.

K. veikdamas vieninga tyčia su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovu V. L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su V. L., kad Å¡is pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atliko paslaugų. Taip pat I. K., siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę veiklÄ bei sudaryti įvaizdį, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ne tik perka paslaugas, tačiau jas ir parduoda, susitarė su V.

L., kad jis pateiks netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ taip pat atliko paslaugų, tačiau mažesnei sumai nei bus nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paslaugų pardavimo dokumentuose. I. K. V. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“.V.

L. vykdydamas prisiimtas užduotis, I. K. perdavė duomenis iÅ¡ netikros UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2007-12-27 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ATBU Nr. 000046, kurioje buvo įraÅ¡yti I. K. nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko paslaugų už 154 121,55 Lt, tame tarpe 23 510,07 Lt pridėtinės vertės mokestis.Taip pat I. K., iÅ¡ V. L. gavęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus kaip tariamai parduodami UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡iuos duomenis perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasininkei D.

T. bei nurodė suraÅ¡yti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pirkėjai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. D. T., nesuprasdama I. K. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, surašė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-12-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr.060249 dėl paslaugų pardavimo pirkėjai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 14 119,46 Lt, tame tarpe 2 153,81 Lt pridėtinės vertės mokestis. Po to I. K. duomenis iÅ¡ Å¡ios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovui V.

L.I. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad duomenys iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-12-27 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ATBU Nr. 000046 yra netikri, juos ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-12-29 paslaugų pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IRD Nr. 060249 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojui M. T. bei nurodė duomenis įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ , PVM deklaracijÄ pateikti Vilniaus AVMI Vilniaus skyriui.

M. T. nežinodamas, kad pateikti duomenys yra netikri, nurodytos paslaugos faktiÅ¡kai pirktos, parduotos nebuvo, įtraukė duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtÄ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. gruodžio mėnesį, jos 26 eilutėje ,,18 proc. pardavimo PVM“ nurodydamas 2154 Lt didesnę pardavimo PVM sumÄ , negu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo pardavusi paslaugų su pardavimo PVM, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydamas 23510 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 21356 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .M.

T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. gruodžio mėnesį 2008-01-28 pateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g.4, Vilniuje, ir tokiu bÅ«du I. K., kartu su V. L., apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 21 356 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktoriaus I.

K., kuris vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę priimti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2007-12-31, Panerių g. 51-224, Vilnius, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: I. K. pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. 1 d. nuostatÄ ,,Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 ,,Buhalterinės apskaitos įstatymo” Nr.IX-574 13 str. 1 d., kuri numato, kad ,,Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;

6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), paraÅ¡as (-ai) ir pareigos“, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojÄ M. T., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, t.y.:laikotarpiu nuo 2007-10-02 iki 2007-12-27 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo statybos ir remonto darbų įsigijimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda) pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007 m. spalio 31 d. serija ATBU Nr.000036, 2007 m. lapkričio 30 d. serija ATBU Nr.000044, 2007 m. gruodžio 27 d. serija ATBU Nr.000046 bei prie jų pridedamÄ 2007-10-02 rangos sutartį Nr.07-30/1A, 2007-10-31 atliktų darbų aktÄ Nr. 07-30/1A-1, 2007-10-31 pažymÄ apie atliktus statybos ir remonto darbus Nr.56, 2007-11-30 atliktų darbų aktÄ Nr. 07-30/1A-2, 2007-11-30 pažymÄ apie atliktus statybos ir remonto darbus Nr.65, duomenis apie iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus banke mokėjimo pavedimais – 2007-11-26 Nr.1574 ir 2007-12-14 Nr. 1630 pervestus 60 003,64 Lt ir 82 069 Lt į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus banke, ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, viso už 479504,83 Lt, tame tarpe 73144,81 Lt PVM, nors faktiÅ¡kai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ statybos ir remonto darbų – apartamentų motelio, adresu (duomenys neskelbtini), Trakai, statybos ir remonto darbų – stogo įrengimo, pakalimo, skardinių nuolajų montavimo, fasado apdailos, angokraščių įrengimo, lubų, palangių montavimo, balkonų pertvarų įrengimo, sienų tinkavimo, neatlikinėjo ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å¡ių darbų iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nepirko, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pervestus pinigus V.

L. grynais pinigais nuėmė iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos ir nesuraÅ¡ant apskaitos dokumentų sugrÄ Å¾ino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriui I. K., o I. K. juos nesuraÅ¡ant apskaitos dokumentų sumokėjo E. K. kaip avansÄ už UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsigyjamÄ Å¾emę;laikotarpiu nuo 2007-10-31 iki 2007-12-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo statybos darbų pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda) pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007 m. spalio 31 d. serija IRD Nr. 060210, 2007 m. lapkričio 30 d. serija IRD Nr. 060226, 2007 m. gruodžio 29 d. serija IRD Nr. 060249 (nurodyta, kad iÅ¡rašė kasininkė D.

T., tačiau PVM sÄ skaita faktÅ«ra nepasiraÅ¡yta jÄ iÅ¡raÅ¡iusio asmens) bei prie jų pridedamÄ 2007-10-31 atliktų darbų aktÄ , 2007-10-31 pažymÄ apie atliktų darbų vertę, 2007-11-30 atliktų darbų aktÄ , 2007-11-30 pažymÄ apie atliktų darbų vertę, viso už 197432,58 Lt, tame tarpe 30 116,82 Lt PVM, nors faktiÅ¡kai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ gyvenamųjų namų kvartalo Lelių k., Klaipėdos r., statybos darbų: polistirolo klijavimo ir smeigiavimo, polistirolo armavimo, faktÅ«rinio tinko uždėjimo, vidaus tinkavimo darbų neatlikinėjo ir UAB „Ateities bÅ«stas“ Å¡ių darbų nepirko.                          Dėl aukščiau iÅ¡vardintų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-10-01 iki 2007-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumÄ .Lietuvos Respublikos BPK 226 straipsnio 1 dalis nustato, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

IÅ¡ kaltinamajame akte nurodytų aplinkybių matyti, jog nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinami I. K., V. L., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryti vykdant Å«kinę komercinę veiklÄ . Kaltinamajame akte nurodoma, kad kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos vieta adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«tent Å¡i I. K. vadovaujama įmonė savo Å«kinę komercinę veiklÄ vykdė nurodytu adresu. Å i nusikalstamų veikų padarymo vieta yra priskirta prie Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo veiklos teritorijos, todėl baudžiamoji byla Nr. 1-795-865/2012 pagal teismingumÄ perduotina nagrinėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 d., 228 str. 1 d., - n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

K., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, V. L., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, pagal teismingumÄ perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                  Irma Randakevičienė