2019-02-25 Nr. AB-7212-3-66-3-00020-2019-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko,

susipažinusi su pareiškėjo K. P. K. (C. P. K.) N. skundu atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme (toliau – ir LVAT) 2019 m. vasario 22 d. gautas pareiškėjo K. P. K. (C. P. K.) N. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma įpareigoti Lietuvos vyriausiąją rinkimų komisiją (toliau – ir VRK) įregistruoti pareiškėją kandidatu į Lietuvos Respublikos Prezidentus. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Lietuvos Respublikos prezidento rinkimų įstatymas (toliau – Prezidento rinkimų įstatymas) ir kitos VRK sąlygos dėl kandidatų registravimo į Respublikos Prezidento rinkimus diskriminuojančios jį ir kitus užsienyje gyvenančius lietuvius dėl skirtingo statuso. Nurodė, kad 1966 m. Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 26 straipsnis draudžia tokią diskriminaciją.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. vasario 22 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui iki 2019 m. vasario 25 d. 12 val. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsnio reikalavimus (pateikti įrodymus, kad pareiškėjas teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi į VRK dėl jo įregistravimo kandidatu į Lietuvos Respublikos Prezidento postą ir gavo VRK sprendimą dėl jo kreipimosi, ar pateikti VRK neveikimą pagrindžiančius įrodymus, taip pat pasiūlyta skunde patikslinti aplinkybes, kuriomis grindžiamas skundas, teisinį kreipimosi pagrindą ir skundo reikalavimus).

2019 m. vasario 25 d. pareiškėjas pateikė papildomus paaiškinimus (toliau – paaiškinimai), kuriuose pakartotinai nurodė, kad Prezidento rinkimų įstatymas diskriminuoja jį ir kitus užsienyje gyvenančius Lietuvos Respublikos piliečius ir prieštarauja 1966 m. Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 26 straipsnyje nustatytam diskriminacijos draudimui. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad užsienyje gyvenantys lietuviai negali surinkti 20 000 parašų, negali informuoti rinkėjų apie savo rinkiminės kompanijos nuostatas. Pareiškėjo tvirtinimu LVAT privalo priimti jo skundą ir jį išnagrinėti.

Prezidento rinkimų įstatymo 36 straipsnis numato asmenų, siekiančių būti kandidatais į Respublikos Prezidentus, pareiškimo apie dalyvavimą Respublikos prezidento rinkimuose esmines sąlygas ir tvarką. Kandidatuoti į Respublikos Prezidentus siekiantys asmenys privalo atvykti ir pateikti VRK Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinantį dokumentą ir dokumentą apie iš jam priklausančios sąskaitos sumokėtą paskutinio paskelbto šalies ūkio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 5 dydžių rinkimų užstatą Taip pat privalo raštu pateikti VRK Prezidento rinkimų įstatymo 36 straipsnio 3 dalyje reikalaujamus duomenis apie asmens pilietybę ar pilietybes bei pateikti VRK nustatytos formos pasižadėjimą laikytis draudimo papirkti rinkėjus ar rinkimų teisę turinčius asmenis (36 straipsnio 4 dalis). VRK gavusi asmens pareiškimą ne vėliau kaip per 3 kalendorines dienas patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 78 straipsnyje nurodytų aplinkybių, neleidžiančių asmeniui būti kandidatu į Respublikos Prezidentus, ar jis įvykdė šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytus reikalavimus, taip pat ar jis yra įregistruotas savarankišku politinės kampanijos dalyviu, ir priima motyvuotą sprendimą išduoti asmeniui rinkėjų parašų rinkimo lapus su pretendento būti kandidatu į Respublikos Prezidentus vardu ir pavarde arba priima motyvuotą sprendimą atsisakyti išduoti rinkėjų parašų rinkimo lapus (36 straipsnio 6 dalis).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad prie skundo ir papildomų paaiškinimų nepridėti dokumentai įrodantys, kad pareiškėjas Prezidento rinkimų įstatymo 36 straipsnio 2-4 dalyse nustatyta tvarka kreipėsi į VRK pateikdamas pareiškimą apie pareiškėjo dalyvavimą Respublikos Prezidento rinkimuose (su pridėtais dokumentais apie sumokėtą paskutinio paskelbto šalies ūkio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 5 dydžių rinkimų užstatą, užpildytą VRK nustatytos formos pasižadėjimą laikytis draudimo papirkti rinkėjus ar rinkimų teisę turinčius asmenis ir kitais dokumentais bei duomenimis), o atsakovas VRK dėl pareiškėjo nepriėmė jokio sprendimo per Prezidento rinkimų įstatymo 36 straipsnio 6 dalyje nustatytus terminus. Atkreiptinas dėmesys, kad VRK sprendimu Prezidento rinkimų įstatymo 36 straipsnio prasme nelaikytinas toks VRK sprendimas, kai asmuo kreipiasi į VRK nesilaikydamas Prezidento rinkimų įstatymo 35 straipsnio 3 dalyje nustatytų terminų, nes asmenų būti kandidatais į Respublikos Prezidentus iškėlimas pradedamas ne anksčiau kaip likus 85 dienoms ir baigiamas ne vėliau kaip likus 65 dienoms iki rinkimų dienos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prie skundo pateikti VRK 2018 m. rugpjūčio 23 d. ir 2018 m. spalio 10 d. atsakymai nelaikytini sprendimais dėl pareiškėjo pareiškimo dėl kandidatavimo į Respublikos Prezidentus.

LVAT teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktus paaiškinimus, pareiškėjo skundą ir prie jo pridėtus dokumentus, daro išvadą, kad pareiškėjo skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsnio reikalavimų, o tai reiškia, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 22 d. nutartyje nurodyti skundo trūkumai pašalinti nebuvo (neišdėstytos aplinkybės, kuriomis grindžiamas skundas, nepatikslinti reikalavimai, nenurodytas teisinis kreipimosi pagrindas bei nepridėti dokumentai, pagrindžiantys jo kreipimąsi į VRK Prezidento rinkimų įstatymo nustatyta tvarka ir sąlygomis, nepridėtas ir VRK sprendimas dėl pareiškėjo kreipimosi arba įrodymai dėl VRK neveikimo).

Atsižvelgus į tai, kad nustatytais terminais nurodytų skundo trūkumų pareiškėjas nepašalino, pareiškėjo pateiktas skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Iš skunde ir paaiškinimuose išdėstytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjas kelia Prezidento rinkimų įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatų, draudžiančių užsienyje gyvenantiems Lietuvos Respublikos piliečiams būti kandidatais į Lietuvos Respublikos Prezidento postą, t. y. nesudarančių galimybės jiems registruoti savo kandidatūrą nuotoliniu būdu ar kita supaprastinta tvarka, atitikties 1966 m. Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 26 straipsnio nuostatoms klausimą. Atkreiptinas dėmesys, kad kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę Lietuvos Respublikos Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas (ABTĮ 112 straipsnio 1 dalis). Prašyti administracinio teismo pradėti tyrimą, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, o įstatymas – Konstituciją kreipiantis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, turi teisę ir skundą padavęs asmuo, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jo teisių pažeidimo arba teismo iniciatyva, kai tai reikalinga ginčui išspręsti (ABTĮ 4 straipsnio 2 dalis, 113 straipsnio 1 ir 3 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo vertinti įstatymo ar kito norminio teisės akto teisėtumą ar svarstyti būtinybę kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, nes administracinė byla nebus nagrinėjama iš esmės, t. y. skundas laikytinas nepaduotu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo 36 straipsnio 6 dalimi,

n u t a r i a :

Pareiškėjo K. P. K. (C. P. K.) N. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas