59bc7447-7303-4d53-aac2-817da5bfeaaa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1165-963/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00863-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 39.2; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8221413KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. kovo 18 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje, nuo 2010-03-03 deklaravusios iÅ¡vykimÄ Ä¯ VokietijÄ , administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2014-03-01 S. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-03-01, 17.43 val. parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėdoje, pavogė prekę, kurios vertė – 52,39 Lt.

Tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.S. V. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).S. V. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiÅ¡kinimu, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, poėmio aktu ir kita bylos medžiaga.

Jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.S. V. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nuo 2013-04-30 už smulkų svetimo turto pagrobimÄ bausta jau 6 kartus, baudų nesumokėjusi, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti S. V. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus griežčiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ Â ATPK 50 straipsnio sankcijoje – administracinį areÅ¡tÄ , kurio dydis atitinka įstatymo sankcijoje numatytÄ minimumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas nutaria : S. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė