59bc48cd-18a7-4e6c-bcac-3c3286181ccc · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                             Administracinė byla Nr. I-2199-644/2015                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00051-2015-8                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 72.5; 73 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 29 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Jolantos Medvedevienės, sekretoriaujant Neringai Musinienei,dalyvaujant atsakovo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovui R.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir UAB „Turtausta“, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme priimtas pareiÅ¡kėjo A. S. skundas, kuriuo praÅ¡oma:

1) Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimÄ Nr. 8S-(14.8.3)-672;

2) Ä®pareigoti Nacionalinės žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 0,0361 ha žemės klausimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .Skundas paliktinas nenagrinėtu.Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad teismas skundÄ palieka nenagrinėtu, jeigu į posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjas, o teismas nelaiko esant galima iÅ¡spręsti bylÄ pagal esančiÄ byloje medžiagÄ , kai apie tai pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta.Kadangi įstatymas neįvardija konkrečių aplinkybių, kurios sudaro pagrindÄ teismui pripažinti pareiÅ¡kėjo dalyvavimÄ bylos nagrinėjimÄ bÅ«tinu, darytina iÅ¡vada, kad įstatymo leidėjas suteikė teismui diskrecijÄ spręsti savo nuožiÅ«ra, ar pareiÅ¡kėjo dalyvavimas, siekiant teisingai iÅ¡nagrinėti ginÄÄ , yra bÅ«tinas.Teismas 2015 m. rugsėjo 8 d. protokoline nutartimi bylos nagrinėjimÄ atidėjo iki 2015 m. spalio 27 d. 10:30 val. ir, be kita ko, pareiÅ¡kėjo A.

S. dalyvavimÄ bylos nagrinėjime pripažino bÅ«tinu (ABTÄ® 80 str. 1 d.) (b. l. 70-71). Teismas pareiÅ¡kėjui A. S. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie 2015 m. spalio 27 d. 10:30 val. teismo posėdį bei 2015 m. rugsėjo 9 d. raÅ¡tÄ â€žDėl dalyvavimo teismo posėdyje“ (b.l. 73, 76). Apie 2015 m. spalio 27 d. 10:30 val. teismo posėdį pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta tinkamai. Tačiau pareiÅ¡kėjas neatvyko į 2015 m. spalio 27 d. 10:30 val. teismo posėdį, o teismas nelaiko esant galima iÅ¡spręsti bylÄ pagal esančiÄ byloje medžiagÄ , kai apie tai pareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad negalima iÅ¡spręsti bylos pagal byloje esančiÄ medžiagÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas paliktinas nenagrinėtu (ABTÄ® 103 str. 5 p.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                                                                         Audrius Grauželis Algis Markevičius Jolanta Medvedevienė