59bb9108-6487-4890-9eeb-22deea45fa6e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-219-986/2017Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00141-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.3; 1.5.4; 3.1.1; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. G. 2017 m. balandžio 30 d., 13 val. 05 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mažamečių vaikų akivaizdoje Å¡Å«kaudamas, necenzÅ«riniais žodžiais keikdamas bei tyčiodamasis iÅ¡ jų motinos J. B., pažeidė mažamečių G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim., (duomenys neskelbtini), teises į sveikÄ ir saugiÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ . Tokiais savo veiksmais A. G. padarė pažeidimÄ numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje. Ä® teismo posėdį neatvyko administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys.

A. G. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos ANK 577 straipsnyje, byloje yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 1- 2, 28). Nukentėjusiaisiais pripažintų G. B. ir V. B. atstovė J. B. į teismo posėdį taip pat neatvyko. Jai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 49), neatvykimo priežasčių nenurodė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgus į tai byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, nagrinėta Å¡iems asmenims nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).A.

G. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiÅ¡kai, gailisi. Nurodė, kad 2017-04-30 susipyko su sugyventine J. B.. Abu buvo namuose, kartu buvo ir jos dvi mažametės dukros, kurios girdėjo konfliktÄ (b. l. 1-2).Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2017 m. gegužės 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 66ANP-100524092-17 (b. l. 1-2), 2017 m. gegužės 10 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3-8), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl mažamečių vaikų (b. l. 9), 2017 m. gegužės 9 d.

A. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 10), asmens duomenimis (b. l. 11-12), Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017 m. gegužės 17 d. ir 2017 m. gegužės 8 d. raÅ¡tais dėl V. B. ir G. B. interesų ir dėl J. B. ir A. G. (b. l. 30, 35), liudytojo apklausos protokolu (b. l. 32-33), bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. mažamečių vaikų akivaizdoje Å¡Å«kaudamas, necenzÅ«riniais žodžiais keikdamas bei tyčiodamasis iÅ¡ jų motinos J. B., pažeidė vaikų teisę į saugiÄ ir sveikÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 72 straipsnio 1 dalyje, dėl ko jis baustinas.Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta kaltę, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ byloje esančių iÅ¡rašų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir teistumus (b. l. 13-20, 21-27) matyti, kad A.

G. pažeidimo padarymo metu turėjo neiÅ¡nykusį teistumÄ ir galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už kitus ANK straipsniuose numatytus nusižengimus. Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes A. G. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas (ANK 34 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas NekraÅ¡as