59bac7ab-be35-46c8-8c07-cff42390ebfa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla

Nr. A15.-2030-984/2018

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00113-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 15 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį bei 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. M. 2018 m. spalio 24 d., 00.19 val., vairavo automobilį Rover 200, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,67 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs; automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais J. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

J. M. į teismo posėdį neatvyko. Asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1). Todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,67 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės; automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobiliui nebuvo neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

J. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame jis pripažino padaręs teisės pažeidimus bei paaiškino, kad automobilis priklauso jam, tačiau pirkimo-pardavimo sutarties neturi; pinigus už automobilį buvusiam jo savininkui sumokėjo (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame pažeidėjui nustatytas 0,67 prom. girtumas (b. l. 6), 2018 m. spalio 24 d. sprendimu, nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5); 2018 m. spalio 24 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 4).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nurodyti nusižengimai padaryti pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ J. M., atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė; į pažeidėjo asmenybę – į tai, kad jis baustas administracine tvarka ir 2018 m. du kartus baustas už vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (b. l. 7-8), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir vėl vairuoja transporto priemones ne tik neturėdamas tam teisės, tačiau ir bÅ«damas neblaivus, taip pat tai, kad asmuo nedirba (b. l. 17), todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. M. už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , paskyrus sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį – 1 300 Eur baudÄ , už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymÄ â€“ 75 Eur baudÄ , už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarymÄ â€“ 35 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, todėl galutinė nuobauda J. M. yra skiriama 1 300 Eur bauda.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju, valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenimis, pažeidėjo vairuota transporto priemonė registruota G. P. vardu (b. l. 9), tačiau J. M. paaiÅ¡kinime administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad automobilis priklauso jam ir nors pirkimo sutarties neturi, tačiau pinigus buvusiai savininkei sumokėjo (b. l. 1). G. P. teismui taip pat pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad minėtas jos vardu registruotas automobilis buvo parduotas 2018 m. rugsėjo 27 d. Teismui pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau VÄ® „Regitros“ praneÅ¡imÄ apie automobilio iÅ¡registravimÄ ji gavo tik 2018 m. spalio 4 d. (b. l. 13-14). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad minėtas automobilis priklauso pažeidėjui. Sprendžiant Å¡io automobilio konfiskavimo klausimÄ , teismas pažymi, kas J. M. padarytas administracinis nusižengimas (transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam ir neturint teisės vairuoti) yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, tačiau ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjas 2018 m. jau du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, tačiau tinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl daro analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , taip keldamas didelį pavojų eismo saugumui. Taigi, esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra tikslinga konfiskuoti ir transporto priemonę, siekiant užkirsti pažeidėjui ateityje galimybę jÄ vairuoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 1 300 Eur baudÄ , su automobilio Rover 200, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 Eur baudÄ .

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 35 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ J. M. skirti 1 300 Eur baudÄ , su automobilio Rover 200, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis – ROIK: 18093585539).

IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.Â

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Asta Katinienė