59b9f06b-4e22-4d41-83a1-38550f18dbe2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-7855-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06644-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.39.2.6.; 2.5.4.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 324,61 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 61 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014 m. liepos 25 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu M. M. vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io eismo įvykio kaltu pripažintas M. M., kuris eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti. Transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudęs ieÅ¡kovas, todėl atlygino eismo įvykio metu padarytÄ 324,61 Eur žalÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-09-16 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 37-38). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad M. M. 2014 m. liepos 25 d., 23 val. 19 min., Mykolo Šventosios g., Palangoje, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 26).

Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užpakalinis bamperis (b.l. 16-18, 20-25). AAS „Gjensidige Baltic“ su atsakovu 2014 m. kovo 19 d. buvo sudarę įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas apdraudė transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę (b.l. 6-7).

IeÅ¡kovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, atlygino eismo įvykio metu padarytÄ 324,61 Eur žalÄ (b.l. 19). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas eismo įvykio metu žalos padarė neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę, vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p., ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovui.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas atlygino eismo įvykio metu atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino žalos sumokėjimÄ Â ieÅ¡kovui byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 324,61 Eur skolÄ iÅ¡ atsakovo, tenkintinas. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais.

Iš atsakovo ieškovui priteistina 324,61 Eur skola, bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 8) (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).             Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 3 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 324,61 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 61 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ , įm.k. 300633222, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                           Rima Šimbelytė