2018-06-11 Nr. DBT-108-3-63-3-01324-2016-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-53/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01324-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. birželio 11 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Palangos skyriaus, apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Eligija“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Palangos skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. L., L. L., A. P., V. P., M. U., A. P., uždarajai akcinei bendrovei „Palva“, viešajai įstaigai Palangos odontologijos centras, individualiai įmonei Gronsko prekybos firmai, akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ dėl įsakymo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Eligija“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Palangos skyriaus 2016 m. gegužės 6 d. įsakymą „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, dalių dydžių nustatymo“ Nr. 16VĮ-68-(14.16.2).

Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. balandžio 29 d. gavo NŽT Palangos skyriaus 2016 m. balandžio 28 d. raštą Nr. 16SD-550-(14.16.104), kuriuo buvo informuotas, jog yra pradėta administracinė procedūra dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, nuomos, taip pat nurodyta, kad pareiškėjas turi kreiptis į atsakovą dėl žemės nuomos sutarties pakeitimo. Pareiškėjas 2016 m. gegužės 10 d. gavo atsakovo 2016 m. gegužės 6 d. priimtą skundžiamą įsakymą Nr. 16VĮ-68-(14.16.2), kuriuo buvo nustatytas jo nuomojamo valstybinės žemės sklypo dalių dydis, padalijant šį sklypą tarp atskirų naudotojų. Pareiškėjo manymu, skundžiamu įsakymu atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai padalino jo nuomojamą valstybinės žemės sklypą, tokiu būdu pažeisdamas nuosavybės teises, kadangi kiemo aikštelė yra savarankiškas nuosavybės teisių objektas ir daiktas, kuriuo gali būti užstatytas sklypas. Be to, pareiškėjo nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus – kiemo aikštelę, inžinierinius įrenginius bei kiemo vartus – yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, kurio duomenys įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčyti. Pareiškėjas sutiko, jog tretieji suinteresuoti asmenys sudarytų žemės nuomos sutartis dėl teisės naudotis po jų statiniais esančia valstybine žeme, tačiau nesutiko su tuo, kad jiems būtų priskirta naudotis ir ta valstybinės žemės sklypo dalimi, kurioje yra pareiškėjui nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji daiktai – kiemo aikštelė su inžinieriniais statiniais bei kiemo vartai.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino NŽT Palangos skyriaus 2016 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 16VĮ-68-(14.16.2).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad klausimai, susiję su valstybinės žemės nuoma, nepriklausomai nuo žemės nuomos santykių subjektų teisinio statuso, yra reguliuojami privatinės, o ne viešosios teisės normomis, todėl atsakovas, priimdamas 2016 m. gegužės 6 d. įsakymą, veikė ne kaip viešojo administravimo, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog sprendžiant panašaus pobūdžio klausimus (valstybinės žemės nuomos), jie buvo nagrinėti arba priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-90/2017, 2018 m. kovo 14 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-16/2018; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-113-611/2018). Atsižvelgiant į pareiškėjo skundo dalyką bei pagrindą, manytina, kad iškeltas ginčas turėtų būti išnagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje yra keliamas ginčas dėl valstybinio žemės sklypo dalių nustatymo. Nors byloje ginčijamas administracinis aktas – NŽT Palangos skyriaus 2016 m. gegužės 6 d. įsakymas Nr. 16VĮ-68-(14.16.2), kuriuo nustatytos žemės sklypo dalys pareiškėjui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims, atsižvelgiant į kiekvienam naudotojui priklausančią pastato dalį, tačiau nagrinėjamame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai. Keliamu ginču dėl žemės sklypo dalių pareiškėjas iš esmės siekia apginti savo, kaip valstybinės žemės nuomininko ir nekilnojamojo turto savininko, teises ir teisėtus interesus. Be to, pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse ne kartą yra nurodžiusi, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu, grindžiami Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, patvirtintomis Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį Nr. T-90/2017; 2012 m. sausio 5 d. nutartį Nr. T-91/2011; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartį Nr. T-XX-51-11; 2011 m. balandžio 11 d. nutartį Nr. T-XX-28-11). Atsižvelgiant į tai, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ši byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 7 dalimi, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimas, kuriuo ginčas buvo išspręstas iš esmės, netenka teisinės galios ir ši byla pagal rūšinį teismingumą perduodama nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Eligija“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Palangos skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. L., L. L., A. P., V. P., M. U., A. P., uždarajai akcinei bendrovei „Palva“, viešajai įstaigai Palangos odontologijos centras, individualiai įmonei Gronsko prekybos firmai, akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ dėl įsakymo panaikinimo perduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimas netenka teisinės galios.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys