59b53762-e410-4d5b-9b8b-8516425a8ea2 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2S-431-232/2012Teisminio proceso Nr. 2-02-3-07271-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 110.1.;121.17.;122.4.;:(S)                                                                                                                                                                                                                           VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. sausio 25 d.     Vilnius           Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apelianto (skolininko) UAB „Girotransa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės,                                                                     n u s t a t ė:

                  kreditorius UAB „MTA Maritime Transport & Agencies“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl 438 932,27 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Girotransa“.          Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – skolininko nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant – piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių ir esančių pas skolininkÄ arba trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ pareiÅ¡kimo sumai.

Nurodė, kad jų nesiėmus teismo įsakymo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, nes pareikÅ¡to reikalavimo, kuris grindžiamas skolininkui iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, suma didelė, skolininkas neturi jokio nekilnojamojo turto. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi kreditoriaus praÅ¡ymÄ tenkino, nutarė areÅ¡tuoti skolininkui UAB „Girotransa“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamÄ jį turtÄ , uždrausti disponuoti areÅ¡tuotu turtu, palikti teisę šį turtÄ valdyti ir juo naudotis; turtines teises, priklausančias skolininkui, turto nesant ar jo nepakankant, areÅ¡tuoti pinigines lėšas, esančias pas skolininkÄ ar trečiuosius asmenis, paliekant teisę įmokėti pinigus į banko sÄ skaitÄ (-as), uždrausti disponuoti ar naudotis areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje (-ose) esančiomis lėšomis, leidžiant areÅ¡tuotomis lėšomis ir turtu atsiskaityti su kreditoriumi, valstybe, iÅ¡mokėti iÅ¡mokas, susijusias su darbo santykiais, darbuotojams.

Bendra areÅ¡tuoto turto ir piniginių lėšų suma savo verte turi nevirÅ¡yti 438932,27 Lt sumos. Teismas nurodė, kad reikalavimas yra turtinio pobÅ«džio, tikėtinai pagrįstas, įsiskolinimo suma yra didelė, kreditorius pateikė duomenis, jog skolininkas nekilnojamojo turto neturi, todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.            Atskiruoju skundu skolininkas UAB „Girotransa“ praÅ¡o Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-08-28 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo panaikinti ir iÅ¡spręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡ emės – atsisakyti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones; nesutinkant su atskiruoju skundu, sumažinti areÅ¡to taikymo mastÄ iki 169 141,87 Lt sumos, kadangi skundo pareiÅ¡kimo dienai skolininko skola kreditoriui sudaro ne 438 932,27 Lt, bet 169 141,87 Lt.

Nurodė, jog 2012-08-20 kreditorius ir skolininkas sudarė susitarimÄ dėl skolos apmokėjimo ir krovinio sulaikymo teisės pasibaigimo, Å¡alys susitarė dėl kitokių skolos sumokėjimo užtikrinimo priemonių, todėl kreditoriaus reikalavimo įvykdymas yra pilnai užtikrintas ir teismo sprendimo vykdymui grėsmės nėra, nepriklausomai nuo nekilnojamojo turto turėjimo fakto bei reikalavimo sumos dydžio. Pagal susitarimo sÄ lygas skola buvo sumažinta skolininko partneriui atlikus mokėjimÄ už perleistÄ reikalavimÄ bei sumokėjus dalinę įmokÄ pagal SusitarimÄ už skolininkÄ bei skolininkui 2012-09-07 apmokėjus kreditoriui 35 000 Lt sumÄ , todėl viso skola sudaro 169 141,87 Lt.

Å ios skolos mokėjimui užtikrinti skolininkas yra perdavęs UAB „Baltijos realizacijos centras“ saugojimui 3 jam nuosavybės teise priklausančias krovinines transporto priemones, kurių vertė virÅ¡ija skolos likutį. Pažymėjo, jog pagal skolininko finansinės atskaitomybės ataskaitų 2012-03-31 duomenis nei 438 932,27 Lt, nei 169 141,84 Lt suma skolininkui nelaikytina didele. Be to kreditorius praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nepateikė objektyvių faktinių duomenų ir įrodymų, pagrindžiančių realiÄ grėsmę galimo teismo sprendimo įvykdymui.

          Apeliacinis procesas pagal skolininko UAB „Girotransa“ atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.          Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos „LITEKO“, kurioje privalomai yra fiksuojami visi byloje atliekami procesiniai veiksmai, duomenų, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-10-09 nutartimi kreditoriaus UAB „MTA Maritime Transport & Agencies“ ir skolininko UAB „Girotransa“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto sumažinimo tenkino ir sumažino 2012-08-28 nutartimi skolininkui UAB „Girotransa“ taikytų laikinųjų apsaugos priemonių – nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų areÅ¡to mastÄ nuo 438932,27 Lt iki 84141,86 Lt. 2012-10-15 nutartimi panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-28 teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-9208-936/2012 dėl 438932,27 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų ir 2497,33 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriui UAB „MTA Maritime Transport & Agencies“ iÅ¡ skolininko UAB „Girotransa“; kreditoriaus UAB „MTA Maritime Transport & Agencies“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „Girotransa“ paliko nenagrinėtÄ ; panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-28 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – skolininko UAB „Girotransa“ nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei piniginių lėšų areÅ¡tÄ 438932,27 Lt sumai, kurių mastas teismo 2012-10-09 nutartimi buvo sumažintas iki 84141,86 Lt. Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali bÅ«ti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui 2012 m. spalio 15 d. nutartimi panaikinus 2012-08-28 teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-9208-936/2012 dėl 438 932,27 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų ir 2 497,33 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriui UAB „MTA Maritime Transport & Agencies“ iÅ¡ skolininko UAB „Girotransa“; kreditoriaus UAB „MTA Maritime Transport & Agencies“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „Girotransa“ palikus nenagrinėtÄ ir panaikinus Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-28 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo iÅ¡nyko, t.y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko.

Tokiu bÅ«du apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai neaktualus. Susiklosčius iÅ¡dėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika apeliacinis procesas, pradėtas pagal skolininko UAB „Girotransa“ atskirÄ jį skundÄ , nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).                   Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.,                                                          n u t a r ė:

          apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal skolininko UAB „Girotransa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, nutraukti.                                                    Teisėja                                                                         Liuda Uckienė                                                                                                                                                                    Â