59b401b1-dbe3-4e0a-a664-60ef941b3adb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-17590-872/2015 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10445-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 35.5.; 54.1.; 116.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 6 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „15 min“ ieÅ¡kinį atsakovui MB „SPIL“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 722,02 Eur skolos, 8,30 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad teikė atsakovui internetinės reklamos paslaugas pagal 2014-04-22 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija 15min Nr. 903032, už kurias atsakovas įsipareigojo atsiskaityti iki 2014-05-07. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas iÅ¡ dalies įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus sumokėdamas 434,43 Eur skolÄ . Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti savo įsipareigojimus ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas ignoravo Å¡iuos raginimus ir Å¡iai dienai liko skolingas 722,02 Eur sumÄ .Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikė atsakovui internetinės reklamos paslaugas pagal 2014-04-22 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija 15min Nr. 903032 1 156,45 Eur (3 993 Lt) sumai,pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atsiskaityti per 15 dienų iki 2014-05-07 (b.l. 10). Byloje esantis sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas savo įsipareigojimÄ atsiskaityti už suteiktas reklamos paslaugas pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯vykdė iÅ¡ dalies, sumokėdamas ieÅ¡kovui 434,43 Eur (b.l. 11-12).

Duomenų byloje, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės ar pilnai įvykdęs savo prievolę pagal 2014-04-22 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija 15min Nr. 903032, atsakovas nepateikė. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 722,02 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205, 6.256 straipsniai). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad sutartyje numatyti bei atsakovui pateiktoje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje apmokėjimo terminai yra suėję, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 722,02 Eur skolÄ .Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 8,30 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d.).IeÅ¡kovas patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų – 22 Eur žyminio mokesčio, 174 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus teismui (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktai, 93 straipsnio 2 dalis), iÅ¡ viso 196 Eur. Kadangi iÅ¡ atsakovų priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,45 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos. Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :   Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo MB „SPIL“, į. k. 302896193, 722,02 skolos, 8,30 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 196 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „15min“, į. k. 126366874, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Fausta Vitkienė