59b3e367-11a6-4eec-8ae7-7b6fa808d75d · Å iaulių apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1093-309/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00637-2012-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19. (S)     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2013 m. rugsėjo 26 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės,   sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

R. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo V. R. praÅ¡ymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnio taikymo, ir n u s t a t ė: 2012 m. liepos 26 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis V. R. pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.2013 m. rugpjūčio 22 d.

Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo V. R. praÅ¡ymas dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo. Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi nuteistojo V. R. praÅ¡ymo dėl BK 641 straipsnio taikymo netenkino. Nuteistasis V. R. skundu aukÅ¡tesniajam teismui praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ .Skunde nurodo, kad pagrindinis argumentas dėl ko nebuvo taikytas BK 641 straipsnis, tai, kad Å¡iuo straipsniu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tuo pačiu nuosprendžiu.

Mano, kad tokia teismo nutartis yra neteisinga, buvo neteisingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nes naujasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Pasak nuteistojo, baudžiamojoje byloje, kurioje Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 26 d. priėmė nuosprendį, visiÅ¡kai prisipažino kaltu, byla buvo iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Atkreipia dėmesį į tai, kad vienÄ iÅ¡ Å¡ių aplinkybių pripažino ir apylinkės teismas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumÄ asmenims. Taigi, BK 641 straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d., turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir turi bÅ«ti taikoma atgal.

Atkreipia dėmesį, kad esant bent vienai iÅ¡ sÄ lygų, numatytų ir prisipažinus padarius nusikalstamÄ veikÄ , Å¡is straipsnis turi bÅ«ti taikomas. Skundas atmestinas. BK 641 straipsnis numato, kad teisme baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nuteistajam prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog teismai proceso dalyvių, tarp jų ir nuteistųjų, praÅ¡ymus nagrinėja griežtai laikydamiesi įstatymo nuostatų. Å iuo atveju BK 641 straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , numato, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Taigi, minimo straipsnio pagrindu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms. Todėl taikyti BK 641 straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo, dėl to konstatuotina, jog apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo               V.

R. prašymo dėl paskirtos bausmės sumažinimo BK 641 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 6 dalis nenumato privalomo nuteistojo dalyvavimo skundo nagrinėjime, bei, kad skundo nagrinėjimui reikšmingos aplinkybės yra išdėstytos skunde, nuteistojo prašymas dalyvauti teismo posėdyje netenkintinas.Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : netenkinti nuteistojo V. R. skundo ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                     Zigmas Kavaliauskas Teisėjai                                                                 Raimundas Jurgaitis                                                                  Vidmantas Mylė                                                                                                                                      Â