59b35a67-ff0a-4dcd-bdfa-aa0d90ad332b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 400,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 103,78 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, 27,48 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 36,00 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad tarp atsakovo ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolos sumÄ ir mokėti kitus sutartyje nurodytus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas pradinei kreditorei. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 3 d. UAB „Nordecum“ sudarė su atsakovu Vartojimo kredito sutartį Nr. SP449350, kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 4000,00 Eur vartojimo kredito sumÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ ir sumokėti 336,37 Eur palÅ«kanas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt viena įmoka. 2018 m. rugsėjo 11 d. praneÅ¡imu pradinė kreditorė nutraukė tarp jos ir atsakovo sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nuo 2018 m. spalio 1 d.

IÅ¡ 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimų perleidimo sutarties ir 2018 m. spalio 2 d. Perleistų skolų suderinimo akto duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus inkaso“ reikalavimo teisę į skolininkÄ E. M.. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Dėl Å¡ios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės atsiskaityti su pradine kreditore, įsiskolinimas ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito suma ir 103,78 Eur sutartinių palÅ«kanų iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2019 m. balandžio 12 d.).

Vadovaujantis tarp atsakovo ir pradinės kreditorės sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.5 punktu, CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 27,48 procentų metines palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (400,00 Eur) nuo 2019 m. balandžio 13 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Vadovaujantis tarp atsakovo ir pradinės kreditorės sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 36,00 Eur delspinigių už 180 dienų. Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso – 90,84 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus inkaso“, j. a. k. 300115639, iÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturis Å¡imtus Eur 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 103,78 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris Eur 78 ct) sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 3 d. iki 2019 m. balandžio 12 d., 27,48 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, nuo 2019 m. balandžio 13 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 00 ct) delspinigių ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė