59b311cd-b2af-41ec-985c-cf08a64b09a0 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-1175-876/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39018-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.19.3.2.1; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 16 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis V. M. 2019 m. rugsėjo 10 d. 18 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0269, patikros sertifikato Nr. 0970847, pirmu tikrinimu 2019 m. rugsėjo 10 d. 18 val. 57 min. buvo nustatyta 2,74 promilių, o antru tikrinimu 19 val. 20 min. – 2,70 promilių etilo alkoholio. Be to kaltinamasis V. M. 2019 m. rugsėjo 10 d. 18 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjams D.

M. ir M. N. tarnybiniu automobiliu „VW Combi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykus paskui jo vairuojamÄ automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į sodybos kiemÄ ir pasiÅ«lius pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir praÅ¡ydamas, kad jo neblaivumas nebÅ«tų tikrinamas alkotesteriu, tyrėjui D. M. pasiÅ«lė kyšį, nenurodydamas siÅ«lomos pinigų sumos, taip pat po pirmo patikrinimo alkotesteriu, kai jam buvo nustatytas 2,74 promilių girtumas, tyrėjui D.

M. pasiÅ«lė 1 000 Eur kyšį, žadėdamas rytojaus dienÄ pinigus nuimti bankomate ir paduoti juos pareigÅ«nams Å akių mieste, po to tyrėjui D. M. ir tyrėjui M. N. pasiÅ«lė 1 000 Eur kyšį, praÅ¡ydamas jį paleisti, taip siekdamas Å¡ių pareigÅ«nų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Kaltinamasis V. M., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. apie 15 val. jam priklausančiu automobiliu „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur parduotuvėje nusipirko vienÄ 0,7 litro talpos butelį degtinės. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur su draugu, dviese iÅ¡gėrė jo nupirktÄ degtinę. Baigus gerti degtinę, jis sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esančiÄ negyvenamÄ sodybÄ , kurioje laiko galvijus ir žemės Å«kio technikÄ . Likus iki Å¡ios sodybos mažiau kaip kilometrui, jis prasilenkė su prieÅ¡prieÅ¡ais važiavusiu policijos automobiliu.

Prasilenkęs su policijos automobiliu, jis per galinio vaizdo veidrodėlius pamatė, kad policijos automobilis sustojo ir apsisukęs važiavo paskui jį. Atvažiavus į jam priklausančios sodybos kiemÄ , sustojo Å¡alia jo automobilio jam dar nespėjus iÅ¡ jo iÅ¡lipti. IÅ¡ policijos automobilio iÅ¡lipę du pareigÅ«nai iÅ¡ karto suprato, kad jis yra neblaivus, todėl pasiÅ«lė pasitikrinti jam alkotesteriu neblaivumÄ . Daugiausia jis bendravo su žemesnio Å«gio pareigÅ«nu, kurio pavardė M. Už tai, kad Å¡is pareigÅ«nas netikrintų jo girtumo, jis siÅ«lė pinigų.

Prie savęs jis pinigų neturėjo, todėl sakė, kad pinigus paduosi kitÄ dienÄ . IÅ¡ pradžių tikslios sumos jis neįvardino, vėliau jau sakė, kad bankomate iÅ¡grynins 1 000 Eur ir juos pareigÅ«nams paduos. PareigÅ«nas M. jį įspėjo, kad kyÅ¡io siÅ«lymas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, bet jis vis tiek siÅ«lė pinigus už tai, kad netikrintų jo girtumo ir jį paleistų. Kiek atsimena, tai pinigus kaip kyšį jis siÅ«lė du kartus. Kaip jis siÅ«lė kyšį girdėjo ir kitas pareigÅ«nas.

PareigÅ«nai jo nepaleido, patikrino jį alkotesteriu ir nustatė 2,74 promilių girtumÄ . Po kiek laiko pareigÅ«nai vėl patikrino jį alkotesteriu ir nustatė 2,70 promilių girtumÄ . Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir siÅ«lė kyšį policijos pareigÅ«nams jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, praÅ¡o tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam piniginę baudÄ (b. l. 65–67, 71). Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo jo pačio visiÅ¡kas prisipažinimas, tarnybiniai praneÅ¡imai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. 2019 m. rugsėjo 10 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Å akių r. PK) ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39018-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo (b. l. 1–4). 2019 m. rugsėjo 10 d. Marijampolės AVPK Å akių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39030-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo (b. l. 5–8). 2019 m. rugsėjo 10 d.

Marijampolės AVPK Å akių r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo D. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. kartu su tyrėju M. N. tarnybiniu automobiliu „VW Combi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl apsisukę šį automobilį pasivijo sodybos, į kuriÄ jis nusuko kieme. Šį automobilio vairavęs V. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, pasiÅ«lius jam pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir praÅ¡ydamas, kad jo neblaivumas nebÅ«tų tikrinamas alkotesteriu, tyrėjui D.

M. pasiÅ«lė kyšį, nenurodydamas siÅ«lomos pinigų sumos, taip pat po pirmo patikrinimo alkotesteriu, kai jam buvo nustatytas 2,74 promilių girtumas, tyrėjui D. M. pasiÅ«lė 1 000 Eur kyšį, žadėdamas rytojaus dienÄ pinigus nuimti bankomate ir paduoti juos pareigÅ«nams Å akių mieste, po to tyrėjui D. M. ir tyrėjui M. N. pasiÅ«lė 1000 Eur kyšį, praÅ¡ydamas jį paleisti, taip siekdamas Å¡ių pareigÅ«nų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus (b. l. 14, 52). 2019 m. rugsėjo 10 d.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. M. iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo elgsena neadekvati, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0269, patikros sertifikato Nr. 0970847, pirmu tikrinimu 2019 m. rugsėjo 10 d. 18 val. 57 min. jam buvo nustatyta 2,74 promilių, o antru tikrinimu 19 val. 20 min. tuo pačiu prietaisu buvo nustatyta 2,70 promilių etilo alkoholio, užfiksuotas V. M. sutikimas su tikrinimo rezultatais (b. l. 17). 2019 m. rugsėjo 10 d.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad V. M. policijos pareigÅ«nams pateikia automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21–26, 27–35). Pagal 2019 m. rugsėjo 10 d. perdavimo aktÄ daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas į individualiÄ Ä¯monę (toliau – IÄ®) „Jomamotors“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Tauragė, Paberžių g. 7 (b. l. 37). 2019 m. rugsėjo 12 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas tarnybiniame automobilyje „VW Combi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtų vaizdo kamerų darytas vaizdo ir garso įraÅ¡as, kuriame matyti, kaip pareigÅ«nai savo automobiliu pasiveja automobilį „Opel Zafira“, bendrauja su jo vairuotoju, kuriam paaiÅ¡kina, kad jie „nesusitarinėja“, kad nereikia važiuoti į bankomatÄ paimti pinigų, vairuotojo klausia kiek kartų tai reikės jam aiÅ¡kinti, kad jis tai suprastų (b. l. 57–60).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0269, patikros sertifikato Nr. 0970847, pirmu tikrinimu 2019 m. rugsėjo 10 d. 18 val. 57 min. buvo nustatyta 2,74 promilių, o antru tikrinimu 19 val. 20 min.

– 2,70 promilių etilo alkoholio. Be to kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis V. M. norėdamas išvengti atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir prašydamas, kad jo neblaivumas nebūtų tikrinamas alkotesteriu, tyrėjui D. M. pasiūlė kyšį, nenurodydamas siūlomos pinigų sumos, bei po pirmo patikrinimo alkotesteriu tyrėjui D. M. pasiūlė 1 000 Eur kyšį, žadėdamas pinigus nuimti bankomate ir paduoti juos pareigūnams, o po to tyrėjui D.

M. ir tyrėjui M. N. pasiÅ«lė 1 000 Eur kyšį, praÅ¡ydamas jį paleisti, taip siekdamas Å¡ių pareigÅ«nų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Papirkimas, pasiÅ«lant kyšį, laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai paperkamam asmeniui yra pateikiamas pasiÅ«lymas dėl kyÅ¡io davimo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos baudžiamojo nusižengimo padarymui.

Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam V. M. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 MGL baudÄ (2 500 Eur); už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 MGL baudÄ (5 000 Eur). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti subendrintÄ bausmę – 120 MGL (6 000 Eur). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti teisę 3 metus vairuoti kelių transporto priemonę.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis V. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 1 metų laikotarpį (b. l. 77–78). Skiriant kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai;

į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nesunkus nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, o apysunkis nusikaltimas padarytas siekiant tam tikros naudos; į nusikalstamų veikų stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – neteistas, administracine tvarka baustas; duomenų charakterizuojančių kaltinamÄ jį bei ar kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje valstybinis kaltintojas nepateikė;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismo vertinimu BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje skirti 50 MGL (BBND) baudÄ , o už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje skirti 100 MGL (BBND) baudÄ . Paskirtos bausmės įstatymo nustatyta tvarka bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių tvarka, prie 100 MGL (BBND) baudos pridedant bausmės dalį už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje – 50 MGL (BBND) baudos ir paskirtina galutinė subendrinta 150 MGL (BBND) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1, 2 dalys, teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminÄ , per kurį nuteistasis turi savanoriÅ¡kai sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ vienu kartu, teismui jokios reikÅ¡mės neturi. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nepakeičiama.

Per teismo nustatytÄ laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis V. M. Å«kininkauja, nutaria nustatyti ilgesnį nei 2 mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam V. M. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 3 metų terminÄ .

Tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatyti, kad V. M., specialios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. M. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam V. M. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo teismo neskirtina. V. M. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas IÄ® ,,Jomamotors“, adresu Tauragė, Paberžių g. 7, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė (Kauno apygardos teismo 2017-04-06 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017).

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje. Skaitmeninės informacijos laikmena (kompaktinis diskas), paliktina baudžiamojoje byloje. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 MGL (BBND) (2 500 Eur) dydžio baudÄ . V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 100 MGL (BBND) (5 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti bausmę – 150 MGL (BBND) (7 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 100 MGL (BBND) (5 000 Eur) dydžio baudÄ .

Pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį V. M. nustatyti dvylikos (12) mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Kaltinamajam V. M. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus. Nustatyti, kad V. M., specialios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ IĮ ,,Jomamotors“, adresu Tauragė, Paberžių g.

7. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Skaitmeninės informacijos laikmenÄ (kompaktinį diskÄ ) palikti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita Sungailaitė