59b258dc-5fcc-4784-a3c7-0cf5d2aca2fd · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2796-164/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02341-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovei procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. M. 578,44 Eur skolos, 52,05 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovė S. M. 2013-03-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C303349529, pagal kuriÄ UAB „SB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „SB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, atsakovei suteikė vartojimo kreditÄ . Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai t.y. suteikto vartojimo kredito atsakovė laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „SB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal Sutartį, susimokėjimo. Pirminis kreditorius UAB „SB LIZINGAS“ ir ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teises į įsiskolinimÄ , susidariusį S. M. vardu.

Atsakovė ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovės bandymai sugrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Per visÄ skolos ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį atsakovei su ieÅ¡kovu nepavyko susitarti dėl skolos apmokėjimo.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovė S. M. 2013-03-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C303349529, pagal kuriÄ UAB „SB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „SB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, atsakovei suteikė vartojimo kreditÄ . Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai t.y. suteikto vartojimo kredito atsakovė laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „SB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal Sutartį, susimokėjimo. Pirminis kreditorius UAB „SB LIZINGAS“ ir ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teises į įsiskolinimÄ , susidariusį S. M. vardu.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovę ne kartÄ ragino atsiskaityti, tačiau ji per visÄ skolos ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį su ieÅ¡kove nesusisiekė, į raginimus nereagavo.Atsakovei susidarė mokėti 52,05 Eur delspinigių, skaičiuojamų už 180 kalendorinių dienų nuo 2013-07-16 po 0,05 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkas“ pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdė sutarties, nemokėjo už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog ji nevykdydama savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 578,44 Eur skola ir 52,05 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 6.258 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už pažymÄ , iÅ¡ viso 15,84 Eur ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 263 str. – 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 578,44 Eur skolos, 52,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 630,49 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso", juridinio asmens kodas 300115639, naudaiSprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Nijolė Šimkienė