59ae2dfa-87a6-4cbd-bfdf-acbc1031fce9 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-464-963/2018Proceso Nr. 1-01-1-11032-2017-0                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.;                                                                               1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.14.1.2.2.;

                                                                              1.2.20.13.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.;                                                                               1.1.8.14.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.                          (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 24 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, kaltinamajam V.

S.,                           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:                          V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Akmenės raj., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK), 140 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje.

             Teismas n u s t a t ė : V. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui:V. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. kovo 6 d. apie 22.40 val. bute (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, sugriebė sugyventinę V. J. už plaukų, parversdamas jÄ ant grindų iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, ne mažiau tris kartus kumščiu smogė sugyventinei į krÅ«tinę, pilvÄ , kairįjį petį, ne mažiau tris kartus spyrė jai į pilvÄ , į kairiÄ jÄ kojÄ , sugriebęs pirÅ¡tais suspaudė kairę rankÄ virÅ¡ alkÅ«nės, ranka suėmęs pirÅ¡tais suspaudė gerklę, tÄ sė jÄ už plaukų, taip V.

J. sukeldamas fizinį skausmÄ , o V. J. dukrai V. K. bandant užstoti motinÄ , jis-V. S., paėmęs V. K. už deÅ¡inės rankos nutempė į kambarį, jÄ nustÅ«mė ant lovos ir, pirÅ¡tais sugriebęs už kaklo, suspaudė gerklės sritį, taip V. K. sukeldamas fizinį skausmÄ .Be to, V. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į negyvenamÄ patalpÄ :V. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. spalio 19 d. apie 03.00 val. adresu Sausio 15-osios g. 12, Klaipėdoje, kirviu nulaužė prekybos kiosko vitrinos vienas apsaugines žaliuzes, iÅ¡daužė vitrinos plastikinio lango stiklo paketÄ , per iÅ¡daužtÄ stiklÄ Ä¯kišęs rankÄ , iÅ¡ vidaus atrakino langÄ ir taip jį atidaręs, įlipo į prekybos kioskÄ , kur iÅ¡ po kasos aparato paėmė V.

P. priklausančius 391 eurÄ , kuriuos įsidėjo į striukės kiÅ¡enę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi prekybos kioske buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Tokiu bÅ«du jis įsibraudamas į negyvenamÄ patalpÄ pasikėsino pagrobti V. P. priklausantį turtÄ - 391 eurÄ .Be to, V. S. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę:V. S., bÅ«damas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d., nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2017 m. liepos 7 d., pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , nesilankė smurtinį elgesį keičiančiose programose, iki 2017 m. lapkričio 27 d. neatvyko nei į vienÄ smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimÄ Â ir tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Kaltinamasis V.

S. teismo posėdžio metu kaltę pripažino dėl visų nusikalstamų veikų. Dėl smurto prieÅ¡ Å¡eimos narius paaiÅ¡kino, kad buvo pavartojęs labai daug alkoholio, sugyventinė ir jos dukra taip pat vartojo alkoholį, jos jį iÅ¡provokavo, todėl taip ir pasielgė. Dėl pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ nurodė, kad buvo labai daug pavartojęs alkoholio, nesuprato, kÄ daro. Žala yra atlyginta, dar ir atidirbo. Dabar yra užsikodavęs, nuo gruodžio mėnesio nebevartoja alkoholio. Dėl vengimo atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pradžių buvo programos užsiėmimuose, kurie vyksta du kartus per savaitę.

Po to jis dirbo Vilniuje ir neturėjo galimybės dalyvauti užsiėmimuose. Apie nedalyvavimÄ jis praneÅ¡davo paskambindamas, informuodavo, kad dirba Vilniuje ir negalės atvykti į užsiėmimÄ . Skambino 3-4 kartus. Be to, pažymėjo, kad Probacijos pareigÅ«nė neaiÅ¡kiai iÅ¡aiÅ¡kino jam probacijos sÄ lygas, o gal jis blogai jas suprato. Jis prašė pakeisti jam probacijos sÄ lygas, bet tik žodžiu, raÅ¡tu nesikreipė. Pasižadėjo ateityje stengtis vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Uždirba 500 eurų.

Pažymėjo, kad dėl savo veikų labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad kai buvo priimamas baudžiamasis įsakymas jis sutiko su areÅ¡to bausme, nes tada buvo žiema ir jis bÅ«tų galėjęs atlikti Å¡iÄ bausmę, bet dabar jis turi darbÄ , todėl praÅ¡o skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimÄ nutraukė.             Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

             Dėl smurtavimo sukeliant fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui Nukentėjusioji V. J. parodė, kad su V. S.gyvena kartu kaip sugyventiniai Å¡eÅ¡is metus. Jie abu dirba, gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su jais kartu gyvena jos pilnametė dukra V. K.. 2017 m. kovo 6 d. apie 21.30 val. ji, bÅ«dama iÅ¡gėrusi vyno, sugrįžo į namus. Jai sugrįžus, V. S. gulėjo. Jis buvo girtas, nes visÄ dienÄ namuose gėrė alkoholį. Po to, jai sugrįžus V.

S. kažkur išėjo ir sugrįžęs atsinešė degtinės bei alaus. Ji matydama, kad sugyventinis yra gana girtas ir dar ruoÅ¡iasi gerti, iÅ¡ jo atėmė alų ir degtinę, kuriuos virtuvėje iÅ¡pylė į kriauklę. Tuomet V. S. puolė ant jos. Jis sugriebė jai už plaukų ir parvertė ant grindų. Jis, versdamas jÄ ant grindų iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po to ji atsistojo ir pradėjo gintis bei jie tarpusavyje susigrÅ«mė. V. S. daužė jÄ kumščiais, spyrė.

Jis ne mažiau kaip tris kartus smogė jai kumščiu į krÅ«tinę, į pilvÄ , į kairįjį petį ir po to ne mažiau kaip tris kartus spyrė į pilvÄ , į kairę kojÄ . Nuo gautų smÅ«gių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada sugyventinis sugriebė jai už kairės rankos virÅ¡ alkÅ«nės ir suspaudė pirÅ¡tais. Jis buvo ranka suėmęs jai už gerklės ir pirÅ¡tais suspaudęs gerklę, dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Ji gindamasi subraižė jam veidÄ , sprandÄ .

Konfliktas įvyko buto koridoriuje, tarp virtuvės ir kambario. Jai Å¡aukiantis pagalbos iÅ¡ kito kambario atbėgo jos dukra V. K.. V. S. puolė ir ant V. K., nusiginė jÄ Ä¯ jos kambarį. Ji matė, kaip V. S.dukrÄ buvo parvertęs ant lovos ir smaugė, tačiau V. K. pavyko iÅ¡trÅ«kti. Po to sugyventinis puolė vėl ant jos ir pradėjo jÄ tÄ syti už plaukų. Tuo metu V. J. iÅ¡kvietė policijÄ . Sugyventinis, iÅ¡girdęs, kad kviečiama policija, iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir visÄ naktį negrįžo.

Jis į namus grįžo iÅ¡siblaivęs anksti ryte. V. S. bÅ«damas blaivus yra labai geras. V. S. visiÅ¡kai negali gerti alkoholio, nes girtas visiÅ¡kai nesiorientuoja, nesupranta kÄ daro. Ä®vykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. KÅ«no sužalojimai nebuvo padaryti, greitoji medicinos pagalba nebuvo kviesta. Ji atsisako vykti pas teismo medicinos ekspertÄ . Ji V. S. atleidžia, jokių pretenzijų jam dėl Å¡io įvykio neturi (t. 1, b. l. 44-46).Nukentėjusioji V. K. parodė, kad jos mama V. J. nuo 2011 metų gyvena su V.

S.. Jie nuomojasi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Ji su V. S. sutaria gerai, pastarasis alkoholį geria labai retai. Tačiau bÅ«damas girtas jis visiÅ¡kai nebesiorientuoja, savęs nekontroliuoja. 2017 m. kovo 6 d. ji buvo namuose. V. S. buvo kažkur išėjęs ir į namus sugrįžo vakare girtas. Mama į namus grįžo apie 21.30 val., taip pat iÅ¡gėrusi, tačiau labai apsvaigusi neatrodė. Tuo metu ji buvo savo kambaryje. Maždaug po valandos iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , Å¡auksmus. IÅ¡bėgusi iÅ¡ savo kambario pamatė, kad mama ir V.

S. tarpusavyje grumiasi, V. S. tÄ so mamÄ už plaukų. Ji puolė užstoti mamÄ , norėjo V. S. atitraukti nuo jos. Tada V. S. jai pasakė, kad nelįstų ir jis paėmęs jÄ už deÅ¡inės rankos nutempė į jos kambarį, nustÅ«mė ant lovos, ant kurios ji nukrito nugara. Po to jis ranka sugriebė jai už kaklo ir pirÅ¡tais suspaudė gerklės srityje. Ji pajautė fizinį skausmÄ . Tuo metu mama nuo jos atitraukė V. S.. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir iÅ¡bėgo į laukÄ jų pasitikti.

Po kelių minučių V. S. išėjo iš namų ir nuėjo kiemais link Taikos pr. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, mamos sugyventinis buvo pasišalinęs. V. S. į namus grįžo 2017 m. kovo 7 d. anksti ryte, išsiblaivęs, ramus. Jis atsiprašė mamos ir jos. Jai kūno sužalojimai nepadaryti, įvykio metu buvo sukeltas fizinis skausmas. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreips, nes ant jos kūno smurto žymių nėra. V. S. jokių pretenzijų ji neturi (t. 1, b. l. 51-53).2017 m. kovo 6 d.

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuotas V. S. smurtas prieÅ¡ Å¡eimos narius - V. J., V. K. (t. 1, b. l. 28-31).2018 m. vasario 13 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota skaitmeninėje laikmenoje CD-R „extreme“(priedas prie tarnybinio praneÅ¡imo) esančio vaizdo-garso įraÅ¡o apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios nustatyta, jog nukentėjusiosios V. J. ir V. K. patvirtina, kad V. S. joms sukėlė fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 32-36).              Dėl pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į negyvenamÄ patalpÄ Nukentėjusysis V.

P. parodė, kad 2017 m. spalio 19 d. apie 3.16 val. policijos pareigÅ«nai informavo, kad buvo įsibrauta į prekybos kioskÄ , esantį Sausio 15-osios g. 12, Klaipėdoje, kuriuo jis naudojasi vykdydamas individualiÄ veiklÄ . Nuvykęs į įvykio vietÄ ir apžiÅ«rėjęs, jis nustatė, kad yra nuplėštos vienerios vitrinos apsauginės žaliuzės bei iÅ¡daužtas vitrinos plastikinio lango stiklo paketas. Jis kiosku naudojasi veiklai vykdyti, kioskÄ prižiÅ«ri ir materialiai atsakingas už kiosko bÅ«klę.

ApžiÅ«rėjęs kioskÄ nustatė, kad iÅ¡ kasos aparato yra pavogti pinigai - 391 euras, kurie buvo sudėti į polietileninį maiÅ¡elį. Tai buvo 2017 m. spalio 18 d. apyvartos pinigai. Be to, pastebėjo, kad buvo atidaryta 0,33 talpos „Pepsi“ skardinė ir dalinai nugertas gėrimas. Dėl atidarytos skardinės ir nugerto gėrimo pretenzijų nereiÅ¡kia. Daugiau iÅ¡ prekybos kiosko nieko nepavogta. Prie apklausos pridėjo 2017 m. spalio 18 d. kasos aparato „Z“ ataskaitos kvito kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad iÅ¡ kasos buvo iÅ¡imtas 391 euras.

Jis pažįsta V. S., kuris prižiÅ«ri aplinkÄ aplink kioskÄ Sausio 15-osios g. 12, Klaipėdoje, jis jam už tai duoda maisto. Kadangi pas V. S. buvo rasti pinigai - 391 euras, praÅ¡o Å¡iuos pinigus grÄ Å¾inti. Sugadintas žaliuzes sutaisė pats, todėl dėl to materialinė žala nepadaryta, iÅ¡daužto lango stiklo paketo vertė 30 eurų. V. S. jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino, jis V. S. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1, b. l. 156-158, 163-165, 167-169).Liudytojas G. V. parodė, kad 2017 m. spalio 19 d. dirbo AP “L1718“ kartu su bÅ«rio vadu D.

L.. Apie 3.17 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Sausio 15-osios g. 12, Klaipėdoje, pranešėjas girdi kaip kažkas laužiasi pro prekybos kiosko „(duomenys neskelbtini)“ apsaugines žaliuzes. Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo nulaužtas žaliuzes, kurios buvo numestos į Å¡alį Å¡alia gyvenamojo namo ir iÅ¡muÅ¡tÄ prekybos kiosko lango stiklÄ . Å alia žaliuzių ant žemės pastebėjo kirvį su mediniu kotu.

Prekybos kioske per sugadintas žaliuzes ir iÅ¡daužtÄ stiklÄ , viduje pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris rankoje laikė gėrimÄ â€žPepsi“. Jie pareikalavo vyriÅ¡kio iÅ¡lipti iÅ¡ kiosko. Tas vyriÅ¡kis iÅ¡lipo ne iÅ¡ karto, tačiau iÅ¡lipo iÅ¡ kiosko. Jie pareikalavo vyriÅ¡kio atsistoti prie sienos. VyriÅ¡kis nevykdė teisėtų reikalavimų, muistėsi, stangrino rankas, vengė sulaikymo, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudotos specialiosios priemonės. Po to, panaudojus fizinę prievartÄ vyriÅ¡kis buvo sulaikytas, uždėti antrankiai.

Vyriškio dalinės apžiūros metu, striukės dešinės pusės kišenėje rastas skaidrus polietileninis maišelis, kuriame buvo žalios spalvos lapelis su rankraštiniais užrašais. Be to, maišelyje buvo 391 euras (2 vienetai po 50 Eur, 6 vienetai po 20 Eur, 10 vienetai po 10 Eur, 13 vienetai po 5 Eur, 3 vnienetai po 2 Eur), o taip pat toje pačioje kišenėje buvo 22 euro centai. Vyriškio paklausus kam priklauso maišelyje rasti pinigai, pastarasis atsakė, kad priklauso jam, pasiėmė iš namų.

Paklaustas kodėl įsibrovė į kioskÄ , vyriÅ¡kis nurodė, kad norėjo iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų . VyriÅ¡kis buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kur nustatyta jo tapatybė,- tai V. S. gim. 1970-02-07. KiÅ¡enėje rastas maiÅ¡elis, kuriame buvo lapelis ir pinigai, supakuoti į paketÄ Nr. 444099. Po to V. S. buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę apžiÅ«rai. BÅ«nant ligoninėje V. S. pripažino, kad įsibrovė į kioskÄ ir pagrobė pinigus, kurie buvo maiÅ¡elyje (t. 1, b. l. 146-149).Liudytojas N. M. parodė, kad 2017 m. spalio 19 d. apie 3.13 val., bÅ«damas namuose iÅ¡girdo įtartinus garsus sklindančius iÅ¡ lauko.

IÅ¡ savo namų Sausio 15-osios g. 15-49, Klaipėda, pro langÄ pamatė, kad įtartinas vyriÅ¡kis vaikÅ¡to prie Å¡alia namo esančio kiosko-kebabinės. Kadangi buvo nakties metas, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad patikrintų, ar kioskas nėra apvogtas. Kaip atrodė vyriÅ¡kis nematė, matė tik tamsios spalvos rÅ«bus (t. 1, b. l. 151-152).2017 m. spalio 19 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos - kiosko, esančio Sausio 15-osios g. prie namo Nr. 12, Klaipėdoje, apžiÅ«ra: iÅ¡daužtas stiklas, numestos apsauginės žaliuzės ir Å¡alia rastas kirvis, kuris paimtas.

Įvykio vietos vaizdas užfiksuotas fotolentelėse. (t. 1, b. l. 113-119).2017 m. lapkričio 22 d. Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, pateikto prie 2017 m. spalio 19 d. tarnybinio pranešimo, apžiūra, kurios metu nustatyta, kad policijos pareigūnas V. S. striukės kišenėje randa maišelį su pinigais; užfiksuota vaizdo įrašo, pateikto prie 2017 m lapkričio 2 d. tarnybinio pranešimo, apžiūra, kurios metu nustatyta kad V. S. paklaustas kodėl vogė, atsakė, kad būtų gėręs. (t. 1, b. l. 120-124). 2018 m. vasario 18 d. daiktų apžiūros protokole kirvio, paimto iš įvykio vietos, apžiūra. (t. 1, b. l. 125-126).

Kirvis po apžiÅ«ros perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (t. 1, b. l. 127-128).2017 m. spalio 10 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota maiÅ¡elio, paimto pas V. S., apžiÅ«ra, kuriame rasta 391 euras, lapelis su užraÅ¡ais. MaiÅ¡elio, lapelio su užraÅ¡ais ir pinigų vaizdas užfiksuotas fotolentelėse. (t. 1, b. l. 129-141). MaiÅ¡elis, pinigai, lapelis, grÄ Å¾inti V. P. (t. 1, b. l. 142-143).Pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2017 m. spalio 19 d. 3.53 val.

V. S. nustatytas 2,02 promilių girtumas. (t. 2, b. l. 22).              Dėl vengimo atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę             Liudytojas V. V. parodė, kad 2017 m. birželio 2 d. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) registrÄ buvo įraÅ¡ytas V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris 2017 m kovo 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (nuo 2017 m. gegužės 27 d. iki 2017 m. lapkričio 27 d.). 2017 m. birželio 2 d.

V. S. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . TÄ pačiÄ dienÄ V. S. iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2017 m. birželio 9 d. 8.00 val. atvykti į Probacijos skyrių susipažinti su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, tačiau jis neatvyko. 2017 m birželio 12 d. V. S. pasiraÅ¡ytinai įteiktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos skyrių 2017 m birželio 19 d. 8.00 val., tačiau Å¡aukiamasis vėl neatvyko. 2017 m birželio 19 d. V. S. iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti 2017 m birželio 26 d. 8.00 val.

į Probacijos skyrių susipažinti su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. V. S. neatvyko. 2017 m. birželio 29 d. jis nuvyko į V. S. nurodytÄ gyvenamÄ jį vietÄ - (duomenys neskelbtini). Buto durų niekas neatidarė, todėl paliko užkiÅ¡tÄ Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos skyrių 2017 m. liepos 7 d. 14.00 val. 2017 m. liepos 7 d. V. S. atvyko į Probacijos skyrių, kur buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

TÄ pačiÄ dienÄ V. S. pasirašė sutikimÄ dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir „Smurtavusiems Å¡eimoje“. 2017 m. rugpjūčio 4 d. 15.00 val., iÅ¡ anksto nurodytu laiku, (Å¡is laikas V. S. priminimui buvo užraÅ¡ytas ant popieriaus lapelio ir paduotas 2017 m. liepos 7 d.) V. S. neatvyko ir nedalyvavo įvadiniame programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmime. 2017 m. rugpjūčio 16 d. 09.34 val., telefonu (duomenys neskelbtini) jis susisiekė su V.

S., jam priminė atsakomybę už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . Pokalbio metu V. S. teigė, kad neturi laiko vaikščioti į programÄ , siÅ«lė susitarti, jis V. S. dar kartÄ priminė atsakomybę už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , tačiau V. S. pakartojo, kad neturi laiko eiti į programÄ . 2017 m. rugsėjo 15 d. 09.23 val. telefonu (duomenys neskelbtini) jis susisiekė su V. S., kuris paaiÅ¡kino, kad yra Latvijoje ir teigė negalįs atsakyti, ar atvyks į Probacijos skyrių dalyvauti programoje.

V. S. jis vėl priminė apie atsakomybę už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . Laikotarpyje nuo 2017 m. gegužės 27 d. iki 2017 m. lapkričio 27 d. V. S. neatvyko ir nedalyvavo nė viename programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmime. (t. 1, b. l. 89-92).2017 m. kovo 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad V. S., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, pasirašė pažymėdamas, kad nutartį gavo, (t. 1, b. l. 63-65).2017 m. birželio 2 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus praneÅ¡imo kopijoje nurodyta apie 2017 m. kovo 21 d. teismo sprendimo gavimÄ . (t. 1,b. l. 66).2017 m. birželio 2 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus praneÅ¡imo kopijoje nurodyta apie asmens - V. S., įtraukimÄ Ä¯ probacijos tarnybos registrÄ . (t. 1, b. l. 67).Å aukimo Å¡aknelių kopijose nurodoma apie V. S. Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos skyrių (t. 1, b. l. 68-70, 73).2017 m. liepos 7 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažymos kopijoje užfiksuota, kad V.

S. buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygas, kurioje pasirašė V. S.. (t. 1, b. l. 74).2017 m. liepos 7 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus sutikimo kopijoje užfiksuota, kad V. S. sutiko dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose (t. 1, b. l. 75).2017 m. liepos 7 d. Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plane 2017 m liepos 7 d. Nr. 018K-2744 užfiksuota, kad pasirašė V.

S.. (t. 1, b. l.76- 80).2017 m. rugpjūčio 4 d. Pažymoje apie nedalyvavimÄ elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas kopijoje Nr. 018K-3018 pažymėta, kad V. S. 2017 m. rugpjūčio 4 d. 15.00 val., nedalyvavo programos Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas užsiėmime. (t. 1, b. l. 81).              Įrodymų vertinimas              Dėl smurtavimo sukeliant fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui: bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017m. kovo 6 d. apie 22.40 val. bute (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, sugriebė sugyventinę V. J. už plaukų, parversdamas jÄ ant grindų iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, ne mažiau tris kartus kumščiu smogė sugyventinei į krÅ«tinę, pilvÄ , kairįjį petį, ne mažiau tris kartus spyrė jai į pilvÄ , į kairiÄ jÄ kojÄ , sugriebęs pirÅ¡tais suspaudė kairę rankÄ virÅ¡ alkÅ«nės, ranka suėmęs pirÅ¡tais suspaudė gerklę, tÄ sė jÄ už plaukų, taip V.

J. sukeldamas fizinį skausmÄ , o V. J. dukrai V. K. bandant užstoti motinÄ , jis-V. S., paėmęs V. K. už deÅ¡inės rankos nutempė į kambarį, jÄ nustÅ«mė ant lovos ir, pirÅ¡tais sugriebęs už kaklo, suspaudė gerklės sritį, taip V. K. sukeldamas fizinį skausmÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo V. S. nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, tai – nukentėjusiųjų parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas (t. 1, b. l. 28-31), apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 32-36), vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įvykio vietos.

Kaltinamojo V. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams, suvokė, kad smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narius gali sukelti jiems fizinį skausmÄ ir norėjo taip veikti.              Dėl pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į negyvenamÄ patalpÄ IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į negyvenamÄ patalpÄ : bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. spalio 19 d. apie 03.00 val. adresu Sausio 15-osios g. 12, Klaipėdos m., kirviu nulaužė prekybos kiosko vitrinos vienas apsaugines žaliuzes, iÅ¡daužė vitrinos plastikinio lango stiklo paketÄ , per iÅ¡daužtÄ stiklÄ Ä¯kišęs rankÄ , iÅ¡ vidaus atrakino langÄ ir taip jį atidaręs, įlipo į prekybos kioskÄ , kur iÅ¡ po kasos aparato paėmė V.

P. priklausančius 391 eurÄ , kuriuos įsidėjo į striukės kiÅ¡enę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi prekybos kioske buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Tokiu bÅ«du jis įsibraudamas į negyvenamÄ patalpÄ pasikėsino pagrobti V. P. priklausantį turtÄ - 391 eurÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo V. S. nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, tai - nukentėjusiojo V.

P. parodymai, liudytojų G. V., N. M. parodymai, apžiÅ«ros protokolai ((1 t. b.l. 113-116, 120-124, 129-131, 125-128), vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos. Kaltinamojo V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo V. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į patalpÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

             Dėl vengimo atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. S. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę: bÅ«damas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d., nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2017 m. liepos 7 d., pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , nesilankė smurtinį elgesį keičiančiose programose, iki 2017 m. lapkričio 27 d. neatvyko nei į vienÄ smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimÄ Â ir tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo V. S. nuoširdžiu prisipažinimu teisme, kuriame nurodė, kad neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimus, nes išvyko dirbti į Vilnių. V. S. kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, tai - liudytojo V. V. parodymai (t. 1, b. l. 89-92), 2017 m. kovo 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties kopija (t. 1, b. l. 63-65), 2017 m. birželio 2 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pranešimo kopija (t. 1, b. l. 66), 2017 m. birželio 2 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus praneÅ¡imo kopija (t. 1, b. l. 67), Å¡aukimo Å¡aknelių kopijos (t. 1, b. l. 68-70, 73), 2017 m. liepos 7 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažymos (t. 1, b. l. 74), 2017 m. liepos 7 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus sutikimo kopija (t. 1, b. l. 75), Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano 2017 m. liepos 7 d. Nr. 018K-2744 kopija (t. 1, b. l.76- 80), 2017 m. rugpjūčio 4 d. pažymos apie nedalyvavimÄ elgesio pataisos programoje Nr. 018K-3018 kopija (t. 1, b. l.

81) ir kita byloje esančia medžiaga. Tokie kaltinamojo V. S. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje.              Dėl bausmių skyrimo              Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ .

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama ir tai, jog savo noru atlygino nukentėjusiajam V. P. padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Kaltinamasis V.

S. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus. Anksčiau jis buvo teistas septynis kartus (t. 2, b. l. 70-75), teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas keturis kartus (t. 2, b. l. 76-78). Sprendžiant dėl bausmės rÅ«Å¡ies V. S. parinkimo, atsižvelgtina ir į tai, kad jis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę – nors yra nevedęs, bet gyvena su sugyventine ir jos dukra, turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirba - vykdo individualiÄ veiklÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai, atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Ä®vertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausia bus pasiekti kaltinamajam V. S. už BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui, numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje, o už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte.

Siekiant padėti kaltinamajam V. S. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3, 4 punktais laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jam skirtini įpareigojimai - bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , gydytis nuo alkoholizmo. Bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 243 straipsnyje, padarymÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bendrintinos apėmimo bÅ«du, o Å¡i subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su bausme, paskirta nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ (2014 m. birželio 3 d.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas nutartis byloje Nr. 2K-302/2014).              Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. spalio 19 d. 3.18 val. iki 2017 m. spalio 19 d. 14.47 val. (viena para) (t. 2, b. l. 30, 63), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo bausmės dienoms.             Kaltinamajai V.

S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. (t. 2, b. l. 58-62, 65-67).             V. P. padaryta turtinė žala atlyginta.             Proceso iÅ¡laidų nėra.             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kirvis, supakuotas į paketÄ Nr. 345018, DNR ėminys, supakuotas į vokÄ Nr. 2, keturios daktiloplokÅ¡telės, supakuotos į vokÄ Nr. 1, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. (t. 1, b. l. 127-131).

             Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturios skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais iš įvykių vietų ir su vaizdo įrašais prie apžiūros protokolų, saugomi byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.                                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                        V. S. pripažinti kaltu:             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , gydytis nuo alkoholizmo;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , gydytis nuo alkoholizmo;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 30 MGL (1129,80 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 centų)) dydžio baudÄ .                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 243 straipsnyje, subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ bei gydytis nuo alkoholizmo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis Å¡iÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ dvejiems metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , gydytis nuo alkoholizmo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį V.

S. paskirti - vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ bei gydytis nuo alkoholizmo.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. spalio 19 d. 3.18 val. iki 2017 m. spalio 19 d. 14.47 val. (vienÄ parÄ ), kas atitinka dvi laisvės apribojimo bausmės dienas ir laikyti, kad yra atliktos dvi laisvės apribojimo bausmės dienos.             V.

S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kirvį, supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. 345018, DNR ėminį, supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 2, keturias daktiloplokÅ¡teles, supakuotas į vokÄ Nr. 1, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

             Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturias skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais iš įvykių vietų ir su vaizdo įrašais prie apžiūros protokolų, saugomus byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.                           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Rasa Stonkuvienė