59ac71f1-d29d-4bee-96d4-66a059f423bf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-28753-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22844-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.2.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.2.; 2.5.11.2.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 513,85 Eur skolÄ ir 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2016 m. lapkričio 18 d. asmeniÅ¡kai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str.).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o kopijos; priskaitymų ir apmokėjimų žiniaraščio kopijos;

GRT pažymos apie asmens duomenis kopijos; miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties; įspėjimų ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 513,85 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Kauno Å¡vara“, į. k. 132616649, buveinė Statybininkų g. 3, Kaunas, 513,85 Eur (penkis Å¡imtus trylika eurų 85 ct) skolos ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) sumokėto žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Rūta Jankauskaitė-Jocė