59aa37d1-41e4-4e4f-aefd-c0388f0a3872 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-987-1058/2019 Teisminio proceso Nr. 4-01-1-01068-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 1.1.9.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, Sekretoriaujant Indrei VenckÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Deimantė Bokmotaitė, nuteistojo P. V.-M. gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam P. V.-M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu P. V.- M. pripažino kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę teismas sumažino vienu trečdaliu ir P. V.-M. paskyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du teismas subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie minėtos bausmės pridedant dalį Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir P. V.-M. paskyrė galutinę subendrintÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ teismas atidėjo 3 metams, įpareigojant P. V.-M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

3) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

4) gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas P. V.-M. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 7 d. 13 val. iki 2019 m. sausio 8 d. 13 val. (viena diena), taip pat suėmimo laikas nuo 2019 m. kovo 22 d. iki 2019 m. kovo 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2019 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė teikimÄ , kuriame siÅ«lo nuteistajam P. V.-M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodo, kad P. V.- M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 30 d.

Jam 2019 m. gegužės 27 d. skirtas įspėjimas už tai, kad Sodros duomenimis niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistravo, 2019 m. gegužės 10 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnyje bei kviečiamas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių neatvykdavo. P. V.-M. ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja, nesigydo nuo priklausomybės ligų, nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, tuo pažeisdamas įpareigojimÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių neatvyksta, nepateikia jokių duomenų, todėl 2019 m. birželio 19 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo. 2019 m. liepos 1 d. gautas P. V.-M. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė priežastis dėl kurių nevykdo probacijos sÄ lygų ir pareigų, įsipareigojo atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, tačiau iki Å¡iol neatvyksta. P. V. – M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 10 administracinių nusižengimų - važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, už administracinius nusižengimus paskirtos baudos nesumokėtos.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam 2019 m. birželio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, apie priimtÄ sprendimÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius duomenų neturi. Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė tenkinti. Pateikė naujÄ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad po teikimo gavimo teisme buvo padarytas dar vienas administracinis nusižengimas.

Prokuroras prašė tenkinti teikimÄ , nurodė, kad nuteistojo gyvenamoji vieta nėra žinoma, probacija jo atžvilgiu nevyksta, sistemingai daromi nauji administraciniai nusižengimai. Nuteistojo atstovė advokatė E. Žilėnienė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad daromi administraciniai nusižengimai yra nesunkÅ«s, o nuteistasis namuose gali nebÅ«ti ir į probacijÄ neatvykti dėl medicininių priežasčių. SiÅ«lė apsiriboti nuteistojo įspėjimu. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad P. V.-M. nevykdo įpareigojimo dirbti, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja, neatvyksta kviečiamas į probacijos tarnybÄ . Dėl to jam 2019 m. gegužės 27 d. buvo skirtas įspėjimas (asmens b. l. 56, 63). Po paskirto įspėjimo nustatytų pareigų ir toliau nevykdė, jokios informacijos apie save probacijos tarnybai neteikė. 2019 m. birželio 19 d. P. V.-M. buvo paskirta paieÅ¡ka (asmens b. l. 65-66).

Nuteistasis 2019 m. liepos 1 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad pastovios gyvenamosios vietos neturi, niekur nedirba dėl sveikatos problemų, dėl to taip pat negalėjo reguliariai lankytis probacijos tarnyboje. Žadėjo atvykti ir pateikti visus reikalingus dokumentus, pažymas dėl ligos (asmens b. l. 68, 73). Pastebėtina, kad iki Å¡iol probacijos tarnybai nurodytų dokumentų nepateikė, registruotis neatvyko. 2019 m. liepos 2 d. nuteistajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai (kiekvienÄ savaitės penktadienį nuo 15 val. iki 17 val.) registruotis policijos įstaigoje (asmens b. l. 69-70).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro matyti, kad P. V.-M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai daro Administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Teikimo gavimo teisme metu buvo jau 10 tokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų. Paskirtos baudos nesumokėtos (asmens b. l. 75-95). 2019 m. birželio 27 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (asmens b. l. 108-109). P. V.-M. nedirba, registruotis į probacijos tarnybÄ nevyksta (asmens b. l. 42, 45-56, 62).

Duomenų apie tai, kad nuteistasis vykdo įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas ar dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat nėra. Taigi, iÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, matyti, jog nuteistasis pažeidžia įpareigojimÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, taip pat nevykdo ir kitų teismo įpareigojimų, probacijos tarnyboje nesilanko ir duomenų apie objektyvias Å¡ių pareigų nevykdymo priežastis nepateikia, nors akivaizdu, kad žino apie jo atžvilgiu pradėtÄ probacijos priežiÅ«rÄ .

Be to, probuojamasis daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu yra pradėtas ir ikiteisminis tyrimas. Toks P. V.-M. elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir socialaus gyvenimo principų. Iš esmės nuteistojo atžvilgiu probacija realiai nevyksta, bausmės tikslai bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra įgyvendinami (pasiekiami), todėl darytina išvada, kad nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės nėra galimas.

Dėl nurodytų priežasčių Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu nuteistajam P. V.-M. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais. n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam P. V.-M., bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. V.-M. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė