59a9305b-9bf3-4fc8-bee8-2e9a08e28a4f · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-356-856/2022 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00065-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 22 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lukra“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybų resursas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Lukra“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Statybų resursas“ 61 911,50 Eur skolÄ , 58 165,45 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad su UAB „Statybų resursas“ (toliau – ir atsakovė) 2020 m. rugsėjo 1 d. sudarė tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis). Pagal Å¡ios sutarties 1 punktÄ , UAB „Lukra“ įsipareigojo parduoti prekes, o UAB Statybų resursas“ įsipareigojo pirkti prekes pagal Å¡alių suderintus raÅ¡tiÅ¡kus užsakymus, kurie pasiraÅ¡yti abiejų Å¡alių, yra neatskiriamos Å¡ios sutarties dalys, bei apmokėti už parduotas prekes sutartyje arba sutarties prieduose nustatytomis sÄ lygomis.

Pagal sutarties priedus Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5 užsakytas prekes ieÅ¡kovė tiekė atsakovei, už tai iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. BÅ«tent Å¡ių sutarties priedų - užsakymų pagrindu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų - iÅ¡ dalies yra neapmokėjusi atsakovė. Už Å¡iuose sutarties prieduose - užsakymuose nurodytas prekes iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nedetalizuoja, už kuriuos užsakymus užsakytas prekes yra iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Sutarties prieduose Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5 numatyta, kad galutinis atsiskaitymas už prekes yra per 45 dienas po prekių pristatymo ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo.

Kaip matyti iÅ¡ pateikiamų mokėjimų, atsakovė mokėjimus už iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atlikdavo nereguliariai, viename mokėjime nurodydama, kad mokėjimas skirtas apmokėti net keletÄ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė vadovavosi CK 6.55 straipsnio 1 dalies nuostata, ir iÅ¡ kiekvieno atsakovės mokėjimo dengė seniausiÄ .

3. Atsakovei paskutinį mokėjimÄ už prekes atlikus 2021 m. gruodžio mėnesį, 2022 m. vasario 3 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei priminimÄ â€“ pretenzijÄ , kuriuo prašė sumokėti tuo metu buvusiÄ 78 064,66 Eur skolÄ . 2022 m. vasario 4 d. atsakovei buvo pateiktas dar vienas priminimas – pretenzija. Po Å¡ių priminimų – pretenzijų atsakovė 2022 m. vasario 10 d. atliko 16 153,16 Eur mokėjimÄ . 2022 m. kovo 9 d. atsakovei buvo siųstas dar vienas priminimas – pretenzija, kurioje praÅ¡oma likusiÄ skolÄ sumokėti per 3 kalendorines dienas. Atsakovė Å¡io praÅ¡ymo neįvykdė. Visos prekės, už kurias yra iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros atsakovei, jai yra pristatytos, dėl jų kiekio ir kokybės pretenzijų atsakovė niekada nereiÅ¡kė. UAB „Statybų resursas“ vadovas pasirašė skolų suderinimo aktÄ 2021 m. gruodžio 31 d. duomenimis, kad UAB Statybų resursas“ tuo metu ieÅ¡kovei buvo skolinga 78 064,66 Eur.

4. Nurodo, jog sutarties 10.1. punkte numatyta, kad jeigu pirkėjas laiku neatsiskaito su tiekėju kaip numatyta sutarties 4.3. punkte, pirkėjas įsipareigoja mokėti tiekėjui 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo neapmokėtos sumos. Sutartyje nėra 4.3. punkto, tačiau akivaizdu, kai tai tėra techninė klaida – Å¡alys PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo tvarkÄ numatydavo sutarties prieduose ir akivaizdžiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ susitarti dėl sutartinės prievolės sumokėti už parduotas prekes nevykdymo pasekmių.

Sutarties prieduose Nr. 1 ir Nr. 2 numatyta, kad galutinis atsiskaitymas už prekes yra per 30 dienų po prekių pristatymo ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo. Sutarties prieduose Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5 numatyta, kad galutinis atsiskaitymas už prekes yra per 45 dienas po prekių pristatymo ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo. Atsižvelgiant į nustatytus PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminus, UAB „Statybų resursas“ turėtų sumokėti UAB „Lukra“ 58 165,46 Eur delspinigių.

5. Nurodo, jog skolininkui taikomas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas, kadangi skolininkas UAB ,,Statybų resursas“ yra įmonė, kuriai už atlyginimÄ buvo teiktos paslaugos Å«kinei komercinei veiklai vykdyti.

6. Atsakovė UAB „Statybų resursas“ pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o: ieÅ¡kinio dalį dėl delspinigių priteisimo atmesti kaip nepagrįstÄ ; atsisakius tenkinti praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio dalies dėl delspinigių priteisimo atmetimo – pritaikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo; sprendimo įvykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui arba iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) arba 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui.

7. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad ji tinkamai ir laiku vykdė visus savo įsipareigojimus, kylančius iš su ieškove sudarytos tiekimo sutarties, tačiau dėl viruso SARS-CoV-2 (Covid-19) sukeltos pandemijos, ženklaus statybinių medžiagų ir įrangos kainų pabrangimo, o taip pat sutrikusių ir stipriai vėluojančių tiekimo grandinių, atsakovės finansinė padėtis pablogėjo, dėl to vėluojama atsiskaityti su ieškove. Atsakovė deda visas pastangas, kad rastų būdų kaip atsiskaityti su ieškove.

Atsakovė dėl susidariusios sunkios finansinės padėties ir apyvartinių lėšų trÅ«kumo padengti įsiskolinimo laiku nepajėgia. Teismui priėmus sprendimÄ priteisti ieÅ¡kinyje nurodytÄ skolÄ , atsakovė praÅ¡o atidėti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui arba iÅ¡dėstyti priteistÄ sumÄ 24 (dvideÅ¡imt keturių) arba bent jau 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kad bÅ«tų galima tęsiant atsakovės komercinę veiklÄ grÄ Å¾inti priteistÄ sumÄ .

8. Nurodo, jog ieÅ¡kovės reikalaujama delspinigių suma yra nepagrįstai didelė. IeÅ¡kiniu reikalaujama delspinigių suma sudaro beveik 94 procentus visos skolos sumos, kas kelia pagrįstų abejonių dėl tokių delspinigių skaičiavimo pagrįstumo ir jų dydžio. IeÅ¡kovė, pateikdama atskirų delspinigių sumų apskaičiavimÄ , nepateikė jokios informacijos, iÅ¡ kokios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ar kokio kito dokumento pagrindu kyla tokie delspinigiai. Å iose eilutėse taip pat nepateikiama, kada sÄ skaita turėjo bÅ«ti apmokėta, dėl to delspinigių apskaičiavimas kelia pagrįstų abejonių ir turėtų bÅ«ti atmestas. Å ios sumos, nuo kurių skaičiuojami delspinigiai, taip pat nėra įtrauktos į ieÅ¡kinio 1.6 p. pateiktÄ lentelę ar kitaip pagrįstos arba paaiÅ¡kintos ieÅ¡kinyje. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė niekaip nepagrindė tokių delspinigių atsiradimo, jie negali bÅ«ti priteisti.

9. Teigia, jog ieÅ¡kinio senaties terminai dėl netesybų (delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo jau yra suėję. Pavyzdžiui, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės paskaičiuota bendra delspinigių suma yra 9 417,14 Eur. Aptariant nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, paskutinė diena, už kuriÄ galėjo bÅ«ti priskaičiuotos ir mokėtinos netesybos Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, buvo 2021-09-10, t. y. diena, kuomet atsakovė apmokėjo Å¡ias skolas ir nuo kurių netesybų skaičiavimas sustoja.

Nuo Å¡ios dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos praėjo jau daugiau nei 200 kalendorinių dienų. Sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo praleistas ir dėl skolų, kylančių pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini). Skola, kylanti pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovės buvo apmokėta 2021-10-08. Nuo Å¡ios apmokėjimo dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos praėjo 173 kalendorinės dienos, kas reiÅ¡kia, jog pritaikius sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti delspinigių tik už daugiausiai 7 kalendorines dienas, o ne už atitinkamai 115 ir 112 kalendorinių dienų.

AnalogiÅ¡ku pagrindu ir pritaikant sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ turėtų bÅ«ti mažinami delspinigiai ir už skolas, kylančias pagal visas kitas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti delspinigių, kylančių iÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), daugiausiai tik už 45 dienas. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti delspinigių, kylančių iÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini), daugiausiai tik už 77 dienas.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti delspinigių, kylančių iÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini), daugiausiai tik už 132 dienas. IeÅ¡kovės reikalaujama delspinigių suma yra akivaizdžiai per didelė, jų apskaičiavimo tikslumas kelia pagrįstų abejonių, o dėl taikytino sutrumpinto Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties termino didelės dalies delspinigių sumos ieÅ¡kovė neturi teisės reikalauti. Dėl to reikalavimas atlyginti netesybas (delspinigius) turi bÅ«ti atmestas arba delspinigių suma iÅ¡ esmės sumažinta taikant ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamoje byloje atsakovė neginčijo ieškinio reikalavimų dėl skolos priteisimo, neteikė nei juos paneigiančių argumentų, nei įrodymų, todėl konstatuotina, kad atsakovė ieškinio reikalavimus pripažino, taigi, šiuo klausimu teismas sprendime išdėsto sutrumpintus motyvus.

11. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2020 m. rugsėjo 1 d. sudarė tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis). Pagal Å¡ios sutarties 1 punktÄ , ieÅ¡kovė UAB „Lukra“ įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovė UAB Statybų resursas“ įsipareigojo pirkti prekes pagal Å¡alių suderintus raÅ¡tiÅ¡kus užsakymus, kurie pasiraÅ¡yti abiejų Å¡alių yra neatskiriamos Å¡ios sutarties dalys, bei apmokėti už parduotas prekes sutartyje arba sutarties prieduose nustatytomis sÄ lygomis.

UAB „Statybų resursas“ sutarties 3.2.3. punktu įsipareigojo sutartyje ar jos prieduose nustatytais terminais apmokėti už nupirktas prekes. Pagal sutarties priedus Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5 užsakytas prekes ieÅ¡kovė tiekė atsakovei, už tai iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu pateikė duomenis (atsakovės skolos detalizacijÄ ir delspinigių skaičiavimo lentelę), kad atsakovė yra neapmokėjusi Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė prekes iš ieškovės priėmė, tačiau iki ieškinio parengimo dienos nėra ieškovei sumokėjusi 61 911,50 Eur už įsigytas prekes.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė bÅ«tų atsisakiusi prievolės arba bÅ«tų pakeistos prievolės vykdymo sÄ lygos.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Pirkimo-pardavimo sutarties sudarymas siejamas su momentu, kai Å¡alys susitaria dėl esminių sutarties sÄ lygų (CK 6.162 straipsnio 2 dalis). Esminė pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lyga yra susitarimas dėl sutarties dalyko, t. y. daikto (prekės) perdavimo, Å¡i sÄ lyga laikoma suderinta, jeigu sutarties turinys leidžia nustatyti daikto (prekės) pavadinimÄ ir kiekį (CK 6.306 straipsnis). Pirkimo-pardavimo sutartis taip pat yra konsensualinė. Ji laikoma sudaryta nuo Å¡alių valios dėl sutarties sudarymo iÅ¡reiÅ¡kimo ir jos įsigaliojimas nesiejamas su daikto perdavimu pirkėjui.

Daikto perdavimas pirkėjui jau yra sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties vykdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-125-378/2021).

13. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina atsakovės įsiskolinimÄ . Tuo tarpu duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi savo prievolę atsiskaityti už jai pristatytas prekes, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Be to, atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovei nurodytÄ skolos sumÄ byloje taip pat neginčija. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas prekes, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 61 911,50 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkinamas.

Dėl delspinigių priteisimo 14. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 58 165,46 Eur delspinigius. Kartu su ieÅ¡kiniu pateikė 2022 m. kovo 28 d. delspinigių skaičiavimo lentelę. Nurodo, jog sutarties 10.1. punkte numatyta, kad jeigu pirkėjas laiku neatsiskaito su tiekėju kaip numatyta sutarties 4.3. punkte, pirkėjas įsipareigoja mokėti tiekėjui 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo neapmokėtos sumos. Sutartyje nėra 4.3. punkto, tačiau akivaizdu, kai tai tėra techninė klaida – Å¡alys PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo tvarkÄ numatydavo sutarties prieduose ir akivaizdžiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ susitarti dėl sutartinės prievolės sumokėti už parduotas prekes nevykdymo pasekmių.

Sutarties prieduose Nr. 1 ir Nr. 2 numatyta, kad galutinis atsiskaitymas už prekes yra per 30 dienų po prekių pristatymo ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo. Sutarties prieduose Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5 numatyta, kad galutinis atsiskaitymas už prekes yra per 45 dienas po prekių pristatymo ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo.

15. Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl delspinigių pritesimo, praÅ¡o ieÅ¡kinio dalį dėl delspinigių priteisimo atmesti kaip nepagrįstÄ ; atsisakius tenkinti praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio dalies dėl delspinigių priteisimo atmetimo – pritaikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

16. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

17. CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas nustato, kad sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo.

18. IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį (CK 1.124 straipsnis). Pagal bendrÄ jÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžios nustatymo taisyklę, įtvirtintÄ CK 1.127 straipsnio 1 dalyje, ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . CK 1.127 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iÅ¡ tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui.

19. Kasacinio tesimo praktikoje pažymėta, jog kreditoriaus reikalavimui pagal pagrindinę prievolę ir su juo susijusiems reikalavimams pagal papildomÄ prievolę, kuria užtikrinamas pagrindinės prievolės įvykdymas (pavyzdžiui, netesybų), pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio senaties terminų eiga prasideda nepriklausomai vieniems nuo kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87/2010).

20. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra nurodęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieÅ¡kinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: reikalavimams priteisti delspinigius pareikÅ¡ti nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai, todėl už paskutinius Å¡eÅ¡is mėnesius iki ieÅ¡kinio dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kimo delspinigiai gali bÅ«ti priteisiami, nors ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas praėjus daugiau kaip Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio senaties terminas nėra pasibaigęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2013 ir joje nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

21. Kai sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdomi, t. y. užbaigiami darbai ar atliekamas apmokėjimas, tuomet pasibaigia delspinigių skaičiavimas, tačiau teisė jų reikalauti teisme iÅ¡lieka dar Å¡eÅ¡is mėnesius. Tais atvejais, kai sutartiniai įsipareigojimai per Å¡eÅ¡is mėnesius nėra įvykdomi, reikalauti atlyginti delspinigius galima tik už Å¡eÅ¡is paskutinius mėnesius iki kreipimosi į teismÄ dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-600-180/2015).

22. IÅ¡ pateiktos delspinigių skaičiavimo lentelės nustatyta, kad: PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-01-03, faktinė sÄ skaitos apmokėjimo diena – 2021-01-07; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-04-22, faktinė sÄ skaitos apmokėjimo data – 2021-09-10; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2011-04-24, faktinė sÄ skaitos apmokėjimo diena – 2021-09-10; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-05-07, faktinė sÄ skaitos apmokėjimo diena – 2021-09-10; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-05-14, faktinė sÄ skaitos apmokėjimo diena – 2021-09-16; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-05-31, faktinė sÄ skaitos apmokėjimo diena – 2021-09-16.

23. IeÅ¡kovė teismui ieÅ¡kinį pateikė 2022 m. kovo 30 d. Teismas, įvertinęs nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ , faktines PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo datas, sprendžia, jog ieÅ¡kovė yra praleidusi CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtintÄ sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimui dėl delspinigių priteisimo pagal aukščiau minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pareikÅ¡ti ir Å¡io termino ieÅ¡kovė neprašė atnaujinti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė pritaikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo, Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas dėl delspinigių pritesimo pagal aukščiau minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras netenkinamas.

24. IÅ¡ pateiktos delspinigių skaičiavimo lentelės taip pat nustatyta, kad: PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-06-14, faktinė apmokėjimo diena – 2021-10-08, pradelstų dienų skaičius – 115, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 1 574,81 Eur; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-06-17, faktinė apmokėjimo diena – 2021-10-08, pradelstų dienų skaičius – 112, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 2 937,21 Eur;

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«to apmokėta 2021-06-25, faktinė apmokėjimo diena – 2021-11-15, pradelstų dienų skaičius – 142, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 2 346,54 Eur; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-07-02, faktinė apmokėjimo diena – 2021-11-15, pradelstų dienų skaičius – 135, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 1 245,45 Eur; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-07-08, faktinė sÄ skaitos apmokėjimo diena 2021-11-15, pradelstų dienų skaičius – 129 Eur, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 1 656,61 Eur;

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-07-18, faktinė apmokėjimo diena – 2021-11-15, pradelstų dienų skaičius – 119, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 188,63 Eur; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-07-31, faktinė apmokėjimo diena - 2021-11-15, pradelstų dienų skaičius – 106, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 3 445,32 Eur; PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-08-09, faktinė apmokėjimo diena – 2021-12-17, pradelstų dienų skaičius – 129, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 3 931,50 Eur;

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-08-14, faktinė apmokėjimo diena – 2022-02-10, pradelstų dienų skaičius – 179, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 2 948,39 Eur. IÅ¡ viso delspinigių sumÄ pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sudaro 20 274,46 Eur. Teismas, atsižvelgęs į Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų faktines apmokėjimo datas, sprendžia, jog ieÅ¡kovė nėra praleidusi CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtinto sutrumpinto Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties termino reikalavimui dėl delspinigių priteisimo pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, delspinigių dydis paskaičiuotas už uždelstÄ ne didesnį nei 180 dienų laikotarpį, todėl reikalavimas dėl 20 274,46 Eur delspinigių priteisimo Å¡ioje dalyje tenkinamas.

25. Iki ieÅ¡kinio padavimo dienos atsakovė neapmokėjo Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-08-27, pradelstų dienų skaičius – 180, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 3191,73 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-08-29, pradelstų dienų skaičius – 180, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 2 634,51 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-08-29, pradelstų dienų skaičius – 180, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 438,65 Eur;

Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-09-02, pradelstų dienų skaičius – 180, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 1 031,19 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-09-02, pradelstų dienų skaičius – 180 Eur, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 4 609,08 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-09-02, pradelstų dienų skaičius – 180, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 3635,62 Eur;

Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-09-19, pradelstų dienų skaičius – 180, delspinigių dydis už uždelstÄ laikotarpį – 1 353,50 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-10-10, pradelstų dienų skaičius – 169, delspinigių dydis – 2 897,54 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-10-15, pradelstų dienų skaičius – 164, delspinigių dydis – 616,16 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-11-15, pradelstų dienų skaičius – 133, delspinigių dydis – 447,45 Eur;

Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2021-11-19, pradelstų dienų skaičius – 129, delspinigių dydis – 20,60 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2022-01-01, pradelstų dienų skaičius – 86, delspinigių dydis – 146,60 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti apmokėta 2022-01-24, pradelstų dienų skaičius – 63, delspinigių dydis – 71,13 Eur. IÅ¡ viso delspinigių suma pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sudaro 21 093,76 Eur.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė nėra praleidusi CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtinto sutrumpinto Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties termino reikalavimui dėl delspinigių priteisimo pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, delspinigių dydis paskaičiuotas už uždelstÄ ne didesnį nei 180 dienų laikotarpį, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo ir Å¡ioje dalyje tenkinamas.

26. Sutiktina su atsakovės atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytais argumentais, kad ieÅ¡kovė, pateikdama atskirų delspinigių sumų apskaičiavimÄ , prie kai kurių lentelėje esančių grafų nenurodė jokios informacijos, iÅ¡ kokios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ar kokio kito dokumento pagrindu kyla delspinigiai, taip pat nenurodė, kada sÄ skaita turėjo bÅ«ti apmokėta (žr. eilutę, einančiÄ po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (eilutė, kurioje faktinė sÄ skaitos apmokėjimo data – 2021-09-16, delspinigių suma – 84,74 Eur); eilutę, einančiÄ po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (eilutė, kurioje faktinė sÄ skaitos apmokėjimo data – 2021-10-08, delspinigių suma – 348,31 Eur); eilutę, einančiÄ po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (eilutė, kurioje faktinė sÄ skaitos apmokėjimo data – 2021-11-15, delspinigių suma – 539,25 Eur), eilutes, einančias po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (eilutės, kuriose faktinė sÄ skaitos apmokėjimo data – 2021-11-18 ir 2021-12-17, delspinigių suma – 74,33 Eur ir 239,31 Eur), eilutę, einančiÄ po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (eilutė, kurioje delspinigių suma – 945,58 Eur), eilutę einančiÄ po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (eilutė, kurioje delspinigių suma –2,71 Eur).

Kadangi ieÅ¡kovė nenurodė informacijos, iÅ¡ kokios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ar kokio kito dokumento pagrindu kyla delspinigiai ir kada sÄ skaita turėjo bÅ«ti apmokėta, teismas reikalavimÄ priteisti Å¡iame sprendimo punkte nurodytus delspinigius atmeta kaip nepagrįstÄ .

27. Pažymėtina, kad atsakovė neginčija sutarties 10.1. punktu Å¡alių sutarto 0,2 procento dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo neapmokėtos sumos, todėl teismas neturi pagrindo dar labiau mažinti Å¡ios nutarties 24-25 punktuose apskaičiuotos 41 368,22 Eur (20 274,46 Eur + 21 093,76 Eur) delspinigių sumos. Dėl palÅ«kanų priteisimo 28. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Bylai aktualiu laikotarpiu Europos centrinio banko palÅ«kanų norma buvo lygi 0, todėl Å¡iuo atveju taikytinos 8 procentų (t. y. padidintos 8 procentiniais punktais) palÅ«kanos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 8 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (103 279,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 29.

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

30. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių sumokėjo 1 921 Eur žyminį mokestį, 45 Eur žyminį mokestį už atskirojo skundo pateikimÄ , 2 000 Eur (+ PVM) už ieÅ¡kinio parengimÄ ir pateikimÄ teismui bei 400 Eur (+ PVM) už atskirojo skundo pateikimÄ ir parengimÄ teismui.

31. Atstovavimo iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), nurodyto rekomenduojamo priteisti užmokesčio dydžio už advokato teisines paslaugas tokio pobÅ«džio bylose, ieÅ¡kovė pateikė Å¡ių iÅ¡laidų realumÄ (t. y. sÄ skaitų už teisines paslaugas apmokėjimÄ ) patvirtinančius dokumentus (CPK 98 straipsnio 2 dalis), todėl patirtų atstovavimo iÅ¡laidų suma pripažintina pagrįsta.

32. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovės atskirasis skundas dėl teismo nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės, Lietuvos apeliaciniame teisme (civilinės bylos Nr. e2-589-XX/2022) dar nėra iÅ¡nagrinėtas, todėl Å¡ioje bylos stadijoje ieÅ¡kovės patirtos žyminio mokesčio ir teisinio atstovavimo iÅ¡laidos už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos.

33. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies vertinama, jog tenkinta 86 procentai ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 2 081,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (2 000 Eur (+ PVM) x 86 proc./100) ir 1 750 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡ viso 3 831,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

34. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos sumos (5 Eur), todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis). Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo 35. CPK 284 straipsnyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarkÄ .

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . Be to, vadovaujantis civiliniame procese galiojančiais dispozityviÅ¡kumo ir rungimosi principais, teismo sprendimo vykdymÄ praÅ¡antis atidėti ar iÅ¡dėstyti asmuo turi pagrįsti tokį savo praÅ¡ymÄ , pateikdamas praÅ¡ymÄ pagrindžiančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

36. Nagrinėjamu atveju atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad dėl Covid-19 viruso sukeltos pandemijos ir ženklaus statybinių medžiagų ir įrangos kainų pabrangimo, o taip pat sutrikusių ir stipriai vėluojančių tiekimo grandinių, atsakovės finansinė padėtis pablogėjo, dėl to ji nepajėgia laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove. Tačiau atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių teiginius, kad jos turtinė padėtis pasunkėjo dėl Covid-19 viruso sukeltos pandemijos ir ženklaus statybinių medžiagų bei įrangos pabrangimo ir sutrikusių bei gerokai vėluojančių tiekimo grandinių. Be to, atsakovė nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, turimus finansinius įsipareigojimus ir jų vykdymo aplinkybes, taip pat neįrodinėjo, kad atidėjus ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ ji turės realiÄ galimybę nustatytais terminais atsiskaityti su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

37. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas atsakovės praÅ¡ymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ pripažįsta deklaratyviu ir nepagrįstu, todėl jo netenkina. Teismo vertinimu, nenustačius sprendimo vykdymo atidėjimui ar jo iÅ¡dėstymui bÅ«tinų sÄ lygų, atsakovės praÅ¡ymo tenkinimas pažeistų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , lygiateisiÅ¡kumo bei proporcingumo principus. Sprendimo iÅ¡dėstymo ir (ar) atidėjimo institutas negali bÅ«ti taikomas kaip bet kokiu? sunkumu? skolininko veikloje vykdant teismo sprendimÄ iÅ¡vengimo instrumentas, nes bet kuris teisminis ginčo nagrinėjimas ir teismo sprendimo vykdymas susijęs su tam tikrų neigiamų padarinių (dažniausiai finansinių) skolininkui, pralaimėjusiam byla?, atsiradimu ir skolininkas negali tikėtis jam patogiausiu? sprendimo vykdymo sÄ lygų sudarymo jau ir taip nukentėjusio nuo skolininko veiksmu? ir (ar) neveikimo kreditoriaus sÄ skaita.

PrieÅ¡ingas Å¡io instituto aiÅ¡kinimas ir taikymas reikÅ¡tų ne tik teisėtų kreditoriaus interesu? pažeidimÄ , bet ir teisingumo vykdymo esmės iÅ¡kreipimÄ (Å iaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-157-967/2021). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lukra“, juridinio asmens kodas 302495528, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų resursas“, juridinio asmens kodas 305244495, 61 911,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų vienuolikos eurų ir 50 centų) skolÄ , 41 368,22 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 22 centų) delspinigius, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (103 279,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 3 831,20 Eur (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro ir 20 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atmesti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų resursas“ praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė