59a792e1-abc4-490e-9aa2-2d67b1a3b3a1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.3-835-385/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00773-2016-0ROIK:16059722112Procesinio sprendimo kategorija 2.4.11; 2.14.3. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas NUTARIMAS2016 m. rugsėjo 1 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant institucijos atstovui V. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., jo gynėjui adv. R. P., iÅ¡nagrinėjęsA. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, vedusio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             2016 m. liepos 15 d., apie 22.15 val. A. G. Å ilutės r., Saugų sen., tarp Stankaičių k. ir Stonaičių k. esančiuose medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) medžioklės plotuose, pagal medžioklės lapÄ Nr. 012, iÅ¡duotÄ 2016-07-01, savo automobiliu Hyundai Terracan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno neteisėtai medžioklės metu sumedžiotÄ licencijuojamÄ gyvÅ«nÄ - stirnos patinÄ , tai yra, neteisingai pažymėtÄ specialios paskirties plomba, ant kurios informacinės plokÅ¡telės priklijuota licencija Nr. 002088, pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d.

įsakymo Nr. 258 „Dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2000, Nr. 53-1540) 21 p. ir 22 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 6 d.              A. G. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad jis sumedžiojo stirnÄ ir gabeno jÄ savo automobiliu į skerdyklÄ . Kadangi bagažinėje buvo užkrauta patalynė, stirnÄ Ä¯sidėjo į maÅ¡inos salonÄ .

Sustabdžius pareigÅ«nams, jis labai iÅ¡sigando, pasimetė, nes jį sustabdė pirmÄ kartÄ gyvenime. Neatsimena, kÄ jis paaiÅ¡kino pareigÅ«nams, buvo labai susijaudinęs. Supranta, kad pažeidė medžioklės taisykles, taip jam paaiÅ¡kino advokatas. Medžiotojų bÅ«relyje buvo girdėjęs, kad plombos dirželį reikia užtraukti ne mažiau kaip iki pusės, o jis nebuvo to padaręs. Neužpildė medžioklės lapo dėl to, kad neturėjo akinių, o serga trumparegyste. Supranta, kad padarė pažeidimÄ , kad turi bÅ«ti paskirta nuobauda.

PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes tai yra vienintelė priemonė iÅ¡ kaimo nuvykti į miestÄ . Dėl savo amžiaus ir sveikatos bÅ«senos, jis daugiau nebemedžios.             A. G. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, paties paaiÅ¡kinimu. IÅ¡ A. G. paaiÅ¡kinimo, medžioklės patikrinimo akto, medžioklės lapo, ginklo ir optikos apžiÅ«ros akto, sausumos transporto priemonės bÅ«klės apraÅ¡ymo ir paėmimo protokolo, mažaverčio ir netinkamo realizuoti turto pripažinimo atliekomis sprendimo, specialistų tarnybinių praneÅ¡imų, vaizdo įraÅ¡o matyti, kad A.

G. 2016-07-15 vakare medžiojo medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) plotuose ir sumedžiojo stirnos patinÄ . NuÅ¡ovęs žvėrį, gabeno jį į skerdyklÄ pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. 258 „Dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 21 p. ir 22 p. reikalavimus. Pagal taisyklių 21 p. prieÅ¡ pradedant medžioti medžioklės vadovas medžioklės lape turi įraÅ¡yti datÄ , dalyvaujančių medžiotojų (tarp jų ir savo) vardų pirmÄ sias raides, pavardes, medžiotojų bilietų numerius.

Medžiotojai pasiraÅ¡o medžioklės lape nurodytoje vietoje, tuo patvirtindami, kad dalyvauja medžioklėje. Pildydamas medžioklės lapÄ , medžioklės vadovas gali nurodyti tikslų medžioklės pradžios ir pabaigos laikÄ . PrieÅ¡ pradedant sumedžioto gyvÅ«no dorojimÄ arba prieÅ¡ iÅ¡vykstant iÅ¡ medžioklės plotų vieneto, kuriame buvo medžiojama, medžioklės vadovas medžioklės lape nurodo, kiek ir kokių medžiojamųjų gyvÅ«nų sumedžiota. IÅ¡naudojus medžioklės lapÄ , medžioklės vadovas pasiraÅ¡o medžioklės lapo apačioje.             Taisyklių 22 p. numatyta, kad gyvÅ«no sumedžiojimo vietoje, prieÅ¡ pradedant sumedžioto gyvÅ«no gabenimÄ , sumedžiotas licencijuojamas gyvÅ«nas pažymimas specialios paskirties plomba, ant kurios informacinės plokÅ¡telės yra užklijuota licencija: plombos dirželis perveriamas per sumedžioto gyvÅ«no ausį ir iÅ¡ licencijos – holograminio lipduko – pusės ties pažymėta rodykle ir užraÅ¡u „Insert“ perkiÅ¡amas per metalinį užraktÄ tiek, kad ne mažiau kaip pusė dirželio ilgio bÅ«tų iÅ¡traukta per metalinį užraktÄ .

Jei plomba yra pažeista arba plombos dirželio per metalinį užraktÄ iÅ¡traukta mažiau nei pusė ilgio, licencija laikoma negaliojančia. Minėta taisyklių nuostata įsigaliojo 2015-05-01, todėl iki pažeidimo padarymo praėjo daugiau kaip metai laiko. Galima teigti, kad per tiek laiko medžiotojas turėjo žinoti taisyklių nuostatas ir privalėjo jų laikytis. IÅ¡ pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, vaizdo įraÅ¡o matyti, kad A. G. sulaikymo metu plombos dirželis buvo tik įvertas į metalinį užraktÄ .

PareigÅ«nų teigimu, vos tik sustabdęs automobilį, A. G. pasilenkė prie žvėries galvos ir abiem rankomis bandė užtraukti plombos dirželį, tačiau užtraukė tik apie 5,5 cm, tai yra 1/5 dalį. To neginčija ir pats A. G.. Dėl tokio taisyklių pažeidimo, A. G. turėta licencija laikoma negaliojančia. IÅ¡ to seka, kad A. G. sumedžiojo licencijuojamÄ gyvÅ«nÄ neteisėtai. Atsakomybė už tokiÄ veikÄ numatyta LR ATPK 85 str. 6 d.Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad A.

G. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, įvertinus jo senyvÄ amžių, teigiamÄ charakteristikÄ , kad anksčiau nebaustas, tÄ aplinkybę, kad gyvena vienkiemyje už keleto kilometrų nuo seniÅ«nijos, jam skirtina minimali nuobauda su ginklo konfiskavimu. Vadovaujantis tomis pačiomis aplinkybėmis tenkintinas jo praÅ¡ymas nekonfiskuoti automobilio, manytina, kad Å¡ias aplinkybes galima laikyti iÅ¡skirtinėmis (ATPK 301 str.). Teisės medžioti atėmimas, Å¡autuvo konfiskavimas, amžius ir sveikatos bÅ«klė leidžia pagrįstai manyti, jog A.

G. ateityje medžioti nebegalės, tai yra, nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 302 str., 31 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. G. pagal ATPK 85 str. 6 d. paskirti aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (868 €) baudÄ , su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams, konfiskuojant medžioklės įrankius bei priemones - graižtvinį Å¡autuvÄ Browning European, 300 Winchester Magnum, Nr. 80446 NY, su optika ZEISS Diavri-2M 2,5-10x48, Å¡ovinių dėtuve ir 2 Å¡oviniais.

             Automobilį Hyundai Terracan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti A. G. nuo nutarimo priėmimo dienos.Bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudÄ byloje Nr. A.2.3-835-385/2016, ROIK: 16059722112. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas