59a58dcf-2ba7-4f9a-a0b2-e24e4fcb793b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-38403-871/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31624-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo LR Transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams M. T. ir E. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas LR Transporto priemonių draudikų biuras su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 128,67 EUR nuostolių atlyginimo, 5 % metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2016-05-05 Vilniuje dėl atsakovo M. T., vairavusio atsakovui E. K. priklausančiÄ transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės Å KODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo A.B. abipusės (50 proc.) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Å KODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 128,67 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ â€“ iÅ¡ viso 128,67 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovams atsirado pareiga solidariai grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtÄ sumÄ â€“ 128,67 EUR. Atsakovai iki Å¡iol nėra sumokėję ieÅ¡kovui 128,67 EUR nuostolių atlyginimo.Atsakovui M. T. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas M. T. nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus m. sav. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2017-09-11 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-11 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui M. T., remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Atsakovui E. K. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), darbovietės (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžymomis, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieÅ¡kinyje.

Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2017-10-05 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-05 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ . Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui E. K., remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-05-05 Skersinės Sodų 8-ojoje g., Vilniuje, dėl atsakovo M. T., vairavusio atsakovui E. K. priklausančiÄ transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei A.B., vairavusio transporto priemonę Å KODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), abipusės kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta Aido Bubino transporto priemonė Å KODA OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 128,67 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ apgandintos transporto priemonės Å KODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remontui (b.l. 8-52).

IeÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ â€“ iÅ¡ viso 128,67 EUR (b.l. 53). 2016-05-05, 2016-11-14, 2017-02-02, 2017-03-30 pretenzijomis ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovus E. K. ir M. T., praÅ¡ydamas kompensuoti sumokėtÄ 128,67 EUR nuostolių atlyginimo sumÄ , tačiau atsakovai į pretenzijas nereagavo (b.l. 54-60). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atlyginę ieÅ¡kovui 128,67 EUR nuostolius (CPK 185 str., 178 str.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - Ä®statymas) 23 str. 1 d. nustatyta Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro teisė reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Byloje nustatyta, kad transporto priemonės savininkas eismo įvykio metu buvo atsakovas E. K. (b.l. 5), o transporto priemonę vairavo atsakovas M. T. (b.l. 3). IeÅ¡kovas praÅ¡o 128,67 EUR sumÄ , kaip nuostolių atlyginimÄ , priteisti solidariai tiek iÅ¡ transporto priemonės savininko – atsakovo E. K., tiek iÅ¡ eismo įvykio metu jÄ vairavusio atsakovo M. T.. Å iame kontekste Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad atgręžtinis draudikų biuro reikalavimas pagal Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ suponuoja dviejų skolininkų solidariÄ jÄ atsakomybę: asmens, atsakingo už eismo įvykį, bei Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens, neįvykdžiusio pareigos apdrausti savo ir kitų asmenų civilinę atsakomybę valdant atitinkamÄ transporto priemonę.

Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalimi suteikta Draudikų biurui teisė reikalauti visos iÅ¡mokos, sumokėtos tretiesiems asmenims už žalÄ , padarytÄ neapdrausta transporto priemone, tiek iÅ¡ asmens, atsakingo už žalos padarymÄ , tiek iÅ¡ asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 128,67 EUR žalos atlyginimo sumÄ solidariai iÅ¡ atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 128,67 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-08-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai lygiomis dalimis priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis – 20,00 EUR (b.l. 61), t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo – po 10,00 EUR (CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti visiškai.             Priteisti solidariai iš atsakovų M.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 128,67 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 67 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 128,67 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-08-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudimo biuras, į.k. 125709291, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo - po 10,00 EUR, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudimo biuras, į.k. 125709291, naudai.Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

           Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; 7) pareiÅ¡kimÄ Â paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.           IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 20 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Atsakovai neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                                                                    Renata Beinoravičienė