59a4e2c1-e008-417b-a7b2-df99297536ee · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-198-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54735-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.1.3.1; 2.3.2.1.3.2; 2.14.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 8 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė susipažino su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-198-446/2019 (buvo baudž. byla Nr. 1-2155-446/2018), kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2018 m. spalio 15 d. atlikus bausmę iÅ¡registruotas iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. G. kaltinamas tuo, kad jis 2018 m. lapkričio 15 d. apie 18 val. 30 min nukentėjusiojo R.

P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), grasindamas nukentėjusiajam R. P. susidorojimu, jei šis neatsiims pareiškimo, kurį parašė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate, pranešdamas, kad jį sumušė M. G., dėl ko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53259-18, o R. P. pripažintas nukentėjusiuoju, jį užmuš, ,,suvarys automobilį“, tokiu būdu grasindamas fiziniu susidorojimu ir turto sunaikinimu siekė paveikti nukentėjusį asmenį (b. l. 80).

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorė Raimonda Mackevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 3 dalimi, 2018 m. gruodžio 13 d. pareiÅ¡kimu (b. l. 108-109) nusprendė kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė pareiÅ¡kimÄ kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga Nr. 01-1-54735-18, tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018 m. gruodžio 13 d. procesinio sprendimo priėmimui iÅ¡siuntė teismui (b. l. 110).

Teisme Å¡i baudžiamoji byla gauta 2018 m. gruodžio 17 d. (b. l. 110). Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas SvajÅ«nas Kuizinas 2018 m. gruodžio 21 d. teismui persiuntė nukentėjusiojo R. P. prokuratÅ«roje gautÄ 2018 m. gruodžio 17 d. skundÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-54735-18 (b. l. 111, 112), kuriuo buvo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ apskųsti prokurorės sprendimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir panaikinti šį priimtÄ sprendimÄ .

IÅ¡nagrinėjusi nukentėjusiojo pateiktÄ skundÄ , Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėja 2018 m. gruodžio 31 d. neskundžiama nutartimi (b. l. 118-121) atnaujino dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ skundui paduoti, R. P. skundÄ tenkino ir panaikino Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorės 2018 m. gruodžio 13 d. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Byla perduotina prokurorei.

Nors tiek baudžiamoji byla Nr. 1-198-446/2019 pagal prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, yra paskirta nagrinėti, tiek ir nukentėjusiojo R. P. ikiteisminio tyrimo teisėjui pateiktas skundas, iÅ¡nagrinėtas tos pačios teisėjos (Å¡iuo metu atliekančios ir ikiteisminio tyrimo teisėjos funkcijas), tačiau atsižvelgiant į tai, kad byla nėra nagrinėjama iÅ¡ esmės, daroma iÅ¡vada, jog tai nekliudo spręsti bylos grÄ Å¾inimo prokurorei klausimo ir teisėja nenusiÅ¡alina nuo Å¡io klausimo sprendimo.

Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad prokurorė 2018 m. gruodžio 13 d. priėmė sprendimÄ (pareiÅ¡kimÄ ) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teisėjÄ . Prokurorės 2018 m. gruodžio 13 d. priimtÄ pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu įstatyme numatyta tvarka ikiteisminio tyrimo teisėjai apskundė nukentėjusysis. Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2018 m. gruodžio 31 d. nutartimi nukentėjusiojo R.

P. skundas tenkintas ir Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorės 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-54735-18 buvo panaikintas, konstatavus baudžiamojo proceso pažeidimus, susijusius su nukentėjusiojo teisių ir jo teisėtų interesų apsauga. Taigi, baudžiamojoje byloje susiklostė tokia situacija, jog po to, kai teisme buvo gautas prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtas galutinis ir neskundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjos sprendimas šį prokurorės 2018 m. gruodžio 13 d. pareiÅ¡kimÄ panaikinti.

Ikiteisminio tyrimo teisėjai panaikinus prokurorės sprendimÄ (pareiÅ¡kimÄ ) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nyko bylos (teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso) pagrindas. Todėl teisėja, gavusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, neturi galimybės priimti nei vieno iÅ¡ BPK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytų sprendimų:

1) suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) perduoti bylÄ nagrinėti teisme Å¡io Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais ar 3) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Å¡io Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais, kadangi procesas dėl teismo baudžiamojo įsakymo iÅ¡davimo nutrauktas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato tokioje situacijoje, kokį sprendimÄ gali priimti teisėjas. Å i situacija vertintina, kaip teisės spraga ir, vadovaujantis teisės analogija bei bendraisiais teisės principais, turi bÅ«ti taikomos BPK 254 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios teismui galimybę bylÄ perduoti prokurorui, kai suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Å¡io Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ .

Daroma iÅ¡vada, kad panaikinus prokurorės sprendimÄ dėl kreipimosi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudžiamojo įsakymo iÅ¡davimo, teisėja neturi jokio teisinio pagrindo nagrinėti šį pareiÅ¡kimÄ ir, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, bylÄ perduoti nagrinėti teisme. Taip pat laikoma, kad Å¡iuo konkrečiu atveju valstybinio kaltinimo palaikymas teisme gali bÅ«ti įmanomas tik prokurorei priėmus naujÄ sprendimÄ dėl kreipimosi į teismÄ (su kaltinamuoju aktu ar nauju pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu), todėl Å¡i byla analogiÅ¡kai kaip ir bylos nagrinėjimo teisme bendra tvarka atveju, yra grÄ Å¾inama prokurorei nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti (BPK 254 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi ir 254 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-198-446/2019 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-54735-18), kurioje R. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 1 dalį, perduoti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorei, nustatant 2 (dviejų) mėnesių terminÄ pažeidimams paÅ¡alinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė