59a4dfaa-ac0e-4f87-bf15-15b1dcaaecec · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja JPranešėjas A. Žerlauskas             Civilinė byla Nr. 2S-1062-265/2013Teisėja D. Žukauskienė             (Proceso Nr. 2-06-3-01002-2013-0)             Procesinio sprendimo kategorija 122.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovo I.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-15 nutarties civilinėje byloje ieÅ¡kovo I. V. ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos mieto vaikų teisių apsaugos tarnyba, trečiasis asmuo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-02 nutartimi ieÅ¡kovui nustatė 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, tai yra pateikti į bylÄ Ä¯rodymus, kurių pagrindu bÅ«tų galima spręsti apie konkretų procesinių dokumentų įteikimo atsakovei bÅ«dÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-04-15 nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu, kadangi ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ .

IeÅ¡kovas su skundžiama nutartimi nesutiko, prašė jÄ panaikinti ir klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodė, kad atsakovė yra užsienyje. Tuo tarpu reikalavimÄ nurodyti paskutiniÄ jÄ Å¾inomÄ jam gyvenamÄ jÄ vietÄ yra nurodęs. Taip pat atsižvelgdamas į tai, kad procesinių dokumentų gali ir nepavykti įteikti paskutinėje jam žinomoje atsakovės gyvenamojoje vietoje, jis nurodė, kad pageidauja procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad teismas svarstė ir atsakovės paieÅ¡kos per policijÄ galimybę, tačiau Å¡io pasiÅ«lymo nepriėmė nepateikęs jokių motyvų. IeÅ¡kovo vertinimu, teismo veiksmai yra formalÅ«s, kai tuo tarpu CPK 376 straipsnio 1 dalyje yra numatytas teismui imperatyvas bÅ«ti aktyviam nagrinėjant tokio pobÅ«džio bylas. Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Å iuo nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ieÅ¡kovui pirmosios instancijos teismas, nustatė terminÄ trÅ«kumas paÅ¡alinti - pateikti į bylÄ Ä¯rodymus, kurių pagrindu bÅ«tų galima spręsti apie konkretų procesinių dokumentų įteikimo atsakovei bÅ«dÄ .

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡i nutartis yra neaiÅ¡ki ir neapibrėžta. IÅ¡ Å¡ios nutarties visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokius konkrečiai įrodymus turi pateikti ieÅ¡kovas, kad bÅ«tų galima spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės gyvenamoji vieta jam nežinoma, ji yra iÅ¡vykusi į užsienį. Gyventojų registrų tarnybos pažyma patvirtina, kad atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo ieÅ¡kovo nurodomu adresu Statybininkų pr. 16–24, Klaipėdoje, tačiau nurodytu adresu procesinių dokumentų jai įteikti nepavyksta.

Duomenų apie kitÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra. CPK 129 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar tėvystės nustatymo, taip pat bylose, susijusiose su Å¡iomis bylomis, teismas gali paskirti kuratorių tik atlikęs atsakovo paieÅ¡kos procedÅ«rÄ . Kadangi atsakovės paieÅ¡ka paskelbta nebuvo, nagrinėjamu atveju nėra galimybių procesinių dokumentų įteikti kuratoriui. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas dar ieÅ¡kinyje nurodė procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ , teismas turėjo spręsti, ar Å¡is procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das bÅ«tų tinkamas atsižvelgiant į nagrinėjamÄ bylÄ , ar bÅ«tina imtis kitų priemonių, kad procesiniai dokumentai bÅ«tų tinkamai įteikti atsakovei, o ne nustatyti terminÄ trÅ«kumas paÅ¡alinti, kai byloje esančių įrodymų pakanka konstatuoti, kad atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma.Pažymėtina, jog ieÅ¡kinyje pareikÅ¡ti reikalavimai susiję su turto padalijimu, vaiko gyvenamosios vietos nustatymu ir jam iÅ¡laikymo priteisimo.

Dėl to nagrinėjamu atveju ypač aktualu apie procesÄ informuoti atsakovę, kuriai civilinės bylos iÅ¡kėlimo faktas bÅ«nant užsienyje yra nežinomas. Esant Å¡iai aplinkybei pirmosios instancijos teismas turėtų nagrinėti, ar Å¡ios aplinkybės nėra iÅ¡imtinės bei sudarančios pagrindÄ paskelbti atsakovės paieÅ¡kÄ . IeÅ¡kovas atskirajame skunde pagrįstai nurodo, kad teismas tokio pobÅ«džio bylose yra aktyvus. Å is jo aktyvumas pasireiÅ¡kia ne tik renkant įrodymus siekiant teisingai iÅ¡spręsti pareikÅ¡tus materialinius Å¡alių reikalavimus, bet ir vadovaujant procesui, siekiant užtikrinti jo teisėtumÄ (CPK 376 straipsnis).Apeliacinės teismas, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visetÄ konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas be teisinio pagrindo ieÅ¡kinį paliko negarinėtu.

Å i aplinkybė sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ dėl atsakovei procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 1 d. 3 p.) Vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 15 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl atsakovei procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Teisėjas                                                                                    Alvydas Žerlauskas