599e0700-fa03-41ca-8e35-fb2a29696eea · Varėnos rajono apylinkės teismas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. 2YT-1065-922/2017Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00808-2017-754f40469e86ff5198accf37628c79734Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.8.9.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. rugpjūčio 29 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo priėmimo klausimÄ .Teismasnustatė:teisme gautas pareiÅ¡kėjo A.

V. praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ su jo buvusia žmona V.PareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Kreipimosi į teismÄ tvarka ir sÄ lygos, o taip pat iÅ¡samÅ«s reikalavimai dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formai ir turiniui bei procesinių dokumentų priedų pateikimo formai imperatyviai nustatyti visų pirma pačiame CPK, todėl jų privalo laikytis visi asmenys, siekiantys pasinaudoti teisminės gynybos teise.Negalėdamas savarankiÅ¡kai įgyvendinti CPK nustatytų reikalavimų, dalyvaujantis byloje asmuo pagal CPK 42 straipsnio 5 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies nuostatas turi pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu.

Tokiu atveju, profesionaliai atstovaudamas klientÄ , advokatas turi užtikrinti, kad teismui pateikiamame dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente bÅ«tų tiksliai suformuluotas jo dalykas, nurodytos faktinės aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju pateiktas pareiÅ¡kimas neatitinka minėtų reikalavimų. Pabrėžtina, kad CPK 12, 13, 17 ir 21 straipsniuose atitinkamai įtvirtinti Å¡alių rungimosi, dispozityvumo bei procesinio lygiateisiÅ¡kumo ir teismo neÅ¡aliÅ¡kumo principai, varžantys teismÄ CPK reikalavimų neatitinkantį procesinį dokumentÄ pateikusiai Å¡aliai teikti konsultacijas ir iÅ¡aiÅ¡kinimus dėl jo pateikto procesinio dokumento trÅ«kumų ir jų Å¡alinimo bÅ«dų, nes tokia teismo veikla reikÅ¡tų minėtų principų pažeidimÄ , teismui iÅ¡ esmės užsiimant advokato veikla.

Todėl tik konstatuotina, kad trūkumai esminiai ir negali būti pašalinti laikantis CPK 115 straipsnio 2 dalyje nustatyto orientacinio termino, nes pareiškėjas ne tik, kad nenurodė buvusios žmonos vardo, bet ir kitų anketinių duomenų – gyvenamosios vietos adreso, asmens kodo arba gimimo datos, kada susituokė, santuokos liudijimo originalo, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, duomenų apie skolas ar skolinius įsipareigojimus ir pan. Šiems trūkumams pašalinti reikalingas daug ilgesnis terminas, nei paprastai skiriama trūkumų šalinimui pagal CPK 115 straipsnio 2 dalį.

Taigi toks pareiÅ¡kimas, koks jis pateiktas, nenagrinėtinas teisme, todėl atsisakytinas priimti.Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu teismasn u t a r i a :atsisakyti priimti A. V. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Loreta Janiulytė