599daa1d-e099-4354-b8f7-5fc8c142febe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10751-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-08374-2012-8)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 128.2.; 103.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos L. Å . pareiÅ¡kimo dėl giminystės fakto nustatymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2012-07-12 teisme gautas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad ji, L.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) yra V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pusseserė. Juridinį faktÄ pareiÅ¡kėjai bÅ«tina nustatyti tam, kad priimtų V. B. palikimÄ .2012-07-23 nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 20 dienų terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti – pareiÅ¡kėja įpareigota aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodyti, kokių dokumentų jai trÅ«ksta ir kurių ji pati negali gauti, taip pat pateikti teismui duomenis, kad nėra galimybės gauti giminystę patvirtinančių dokumentų iÅ¡ civilinės metrikacijos įstaigų ikiteismine tvarka ir kokių dokumentų trÅ«ksta notarui, kad Å¡is galėtų nustatyti pareiÅ¡kėjos ir V.

B. giminystės ryšį. Taip pat pareiÅ¡kėja įpareigota pateikti duomenis apie V. B. 1-5 eilės įpėdinius ir nustačius tokius asmenis, įtraukti juos suinteresuotais asmenimis į bylos nagrinėjimÄ . Be to, pareiÅ¡kėja įpareigota pateikti duomenis, ar buvo priimtas V. B. vardu palikimas ir kokie įpėdiniai kreipėsi į notarÄ dėl jos palikimo priėmimo bei primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjÄ atstovauja advokatas, kuris turi teisę užsiklausti įvairius registrus ir įstaigas bei gauti informacijÄ , kurios nežino pareiÅ¡kėja.2012-08-16 teismo nustatytu terminu gautas pareiÅ¡kėjos atstovės advokatės praÅ¡ymas dėl pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo.

Nurodo, kad kreipėsi į notarÄ , kuris atsisakė teikti informacijÄ apie paveldėjimo bylos užvedimÄ . PaaiÅ¡kino, kad ikiteismine tvarka nustatyti giminystės ryÅ¡io negali, nes yra daug neaiÅ¡kumų ir nesutapimų, kurie gali bÅ«ti paÅ¡alinti tik teismo tvarka.PareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo. Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai ir jų pagrindu iÅ¡duodami liudijimai.

Giminystės santykiai teismine tvarka gali bÅ«ti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Kai pareiÅ¡kėjas Å¡ių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl Å¡ių dokumentų nuorašų iÅ¡davimo ar jų atkÅ«rimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius iÅ¡duoti jų nuoraÅ¡us ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismÄ nustatyti giminystės santykius.

PareiÅ¡kėja buvo įpareigota aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodyti, kokių dokumentų jai trÅ«ksta ir kurių ji pati negali gauti, taip pat pateikti teismui duomenis, kad nėra galimybės gauti giminystę patvirtinančių dokumentų iÅ¡ civilinės metrikacijos įstaigų ikiteismine tvarka ir kokių dokumentų trÅ«ksta notarui, kad Å¡is galėtų nustatyti pareiÅ¡kėjos ir V. B. giminystės ryšį, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja nenurodė, kokių dokumentų jai trÅ«ksta ir kurių ji pati negali gauti, apsiribojo deklaratyviais teiginiais, kad yra daug nesutapimų ir neaiÅ¡kumų, taip pat nenurodė, dėl kokių priežasčių pakartotinai nesikreipė į Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyrių su užklaustų asmenų mirties datomis, nors iÅ¡ Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriaus atsakymo matyti, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omus duomenis galima pateikti, turint užklaustų asmenų mirties datas, nenurodė, kokių duomenų trÅ«ksta notarui, kad Å¡is galėtų nustatyti pareiÅ¡kėjos ir V.

B. giminystės ryšį.Be to, juridinę reikÅ¡mę paveldėjimui pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti giminystės faktas turėtų tik tuo metu, jei bÅ«tų nustatyta, kad nėra kitų įpėdinių ir jie nesikreipė dėl palikimo – CK 5.11 straipsnis numato Å¡eÅ¡ias paveldėtojų pagal įstatymÄ Â eiles ir pusseserės paveldi Å¡eÅ¡tÄ ja eile, jei nėra kitų įpėdinių. PareiÅ¡kėja buvo įpareigota pateikti duomenis apie V. B. 1-5 eilės įpėdinius ir įtraukti juos suinteresuotais asmenimis į bylos nagrinėjimÄ , arba pateikti įrodymus, kad tokių įpėdinių nėra, tačiau pareiÅ¡kėja nurodytų raÅ¡ytinių įrodymų teismui per nustatytÄ terminÄ nepateikė (CPK 443 str. 3 d.).

PareiÅ¡kėja taip pat buvo įpareigota pateikti duomenis, ar buvo priimtas                               V. B. palikimas ir kokie įpėdiniai kreipėsi ar nesikreipė į notarÄ dėl jos palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjos atstovė pateikė Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaro raÅ¡tÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėja turėjo galimybę gauti visus Å¡iuos duomenis, užklausus Testamentų registrÄ , tačiau pareiÅ¡kėja nenorinti tam investuoti piniginių lėšų.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja veda bylÄ per atstovÄ â€“ advokatę. Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymo 44 straipsnis numato, kad advokatas, vykdydamas advokato veiklÄ , turi teisę gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų veiksmingoms teisinėms paslaugoms teikti reikalingÄ valstybės ir savivaldybės institucijų turimÄ ar kontroliuojamÄ informacijÄ , dokumentus, jų nuoraÅ¡us, ar motyvuotÄ atsisakymÄ juos pateikti ir naudotis kitomis įstatymų numatytomis teisėmis, susijusiomis su advokato veikla.

PareiÅ¡kėja taip pat buvo įpareigota primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. PareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų apie sumokėtÄ trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, taip pat nepateikė motyvuoto praÅ¡ymo atidėti dalies žyminio mokesčio mokėjimo iki teismo sprendimo priėmimo.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ neiÅ¡taisė teismo 2012-07-23 nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo dėl giminystės santykių nustatymo trÅ«kumų, todėl pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 178 str., 445 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: laikyti nepaduotu pareiÅ¡kėjos L. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl giminystės santykių nustatymo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paduodama atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties, pareiÅ¡kėja turėtų prie skundo pridėti grÄ Å¾inamÄ 2012-05-28 pareiÅ¡kimÄ ir 2012-08-16 praÅ¡ymÄ su priedais.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Milda Valiulytė