599b93ea-e282-472c-abd9-c85459c0509a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-85-215/2013Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00501-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                            1.2.4.8.1.; 2.10.1; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 22 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Ž.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR. S., gimęs Akmenės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Mažeikių rajone, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2003-04-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį (LR 1997 m. balandžio mėn.30 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija) laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė :R. S. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ : apie 19 val. bute, esančiame adresu Mažeikių rajone, , miegamajame kambaryje, bÅ«damas neblaivus, suėmęs sėdinčiai ant kėdės sugyventinei V. T. už marÅ¡kinių apykaklės, nuvertė į lovÄ ir gulinčiai sudavė ne mažiau keturių smÅ«gių ranka į galvÄ , vienÄ kartÄ sudavė rankÄ Ä¯ kairę akį ir du kartus spyrė koja į kairį smilkinį, tokiais veiksmais sukėlė V.

T. fizinį skausmÄ .Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.Be to, R. S. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ : val., buto, esančio adresu , Mažeikių rajone, kambaryje bÅ«damas neblaivus metė tuščiÄ stiklinį degtinės „Švogerių“ butelį sugyventinei V. T. į galvÄ , padarydamas galvos žaizdÄ , tokiu veiksmu sukėlė V. T. fizinį skausmÄ .Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.R.

S. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimus ir parodė, kad tikrai sudavė sugyventinei smÅ«gį į veidÄ , tiksliau į akį. Neneigia, jog tÄ kartÄ galėjo suduoti jai ir daugiau smÅ«gių, nes įvykio metu buvo girtas, dėl ko ne visas įvykio smulkmenas atsimena. Neneigia, jog galėjo ir kojomis spirti sugyventinei V, tačiau kur ir kiek kartų, tiksliai dėl girtumo nepamena. Pamena, jog kitÄ dienÄ , ryte pabudęs pamatė, jog V po akimi yra mėlynė ir suprato, jog jÄ mušė.

Dėl to, kad sumušė VirginijÄ labai gailisi. 2012 m. spalio 28 d. ryte apie 9 val. išėjo iÅ¡ namų. Kieme sutiktas kaimynas paprašė padėti jam užkasti vamzdžius. Dirbdamas pas kaimynÄ , visÄ dienÄ po truputį gėrė alų. TÄ pačiÄ dienÄ apie 17 val., tiksliai laiko neįsidėmėjo, sugrįžo į namus Å¡iek tiek neblaivus, tačiau girtu nesijautė. Namuose parėjęs pamatė, jog V yra girta. Pastebėjo kambaryje ant stalo padėtÄ iki pusės nugertÄ degtinės butelį.

Pamatęs girtÄ VirginijÄ , pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl nuolatinio girtavimo ir prašė jos to nebedaryti. V atsakė, kad tai ne jo reikalas, dėl ko jis labai ant jos supyko. Tuomet paėmęs nuo stalo tÄ patį jos nugertÄ degtinės butelį, atsigėrė iÅ¡ jo kelis gurkÅ¡nius degtinės ir metė tÄ butelį į sėdėjusiÄ ant sofos VirginijÄ . Jo mestas butelis pataikė V į galvÄ ir netrukus jis pamatė jai iÅ¡ galvos bėgantį kraujÄ . Suprato, jog mesdamas butelį praskėlė jai galvÄ .

Mestas butelis nesudužo ir nukrito už sofos. Netrukus išėjo į parduotuvę pirkti Virginijos papraÅ¡ytų cigarečių. Grįžus iÅ¡ parduotuvės po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Dėl to, kad mesdamas minėtÄ butelį sužalojo VirginijÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. (138 b. l.)N. V. T apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie pietus į namus grįžo girtas jos sugyventinis R. S., kuris tuoj pat užmigo. TÄ pačiÄ dienÄ apie 19 val.

R pabudo ir ji jam papriekaiÅ¡tavo dėl to, jog Å¡is užmigo neÅ¡variais rÅ«bais. R liepė jai užsičiaupti, iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Po to, jis suėmęs jai už marÅ¡kinių apykaklės ties kaklu, pakėlė nuo kėdės ir nuvertė ant Å¡alia esančios lovos, tuomet sudavė ne mažiau keturių kartų į galvÄ , po ko sudavė vienÄ smÅ«gį į kairę akį bei spyrė du kartus į kairį smilkinį. Sugyventinio suduoti smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ .

TÄ vakarÄ bijojo kviesti pagalbos, nes R buvo namuose, todėl pareigÅ«nus iÅ¡sikvietė kitÄ dienÄ nuėjusi į darbÄ . Iki tol sugyventinis prieÅ¡ jÄ buvo smurtavęs ne kartÄ . 2012 metų spalio 28 d. ryte, tiksliai laiko nepamena, jos sugyventinis R išėjo pas kaimynÄ padėti užkasti kažkokiÄ duobę. Ä® namus tÄ dienÄ jis sugrįžo apie 13 val. TÄ kartÄ R grįžo neblaivus. PrieÅ¡ tai ji buvo nuėjusi į parduotuvę, kur nupirko degtinės „Švogerių“ butelį. ParsineÅ¡usi degtinės, laukdama R, iÅ¡gėrė maždaug tris stikliukus.

R grįžus į namus tarp jų jokių konfliktų iÅ¡ karto nebuvo, todėl abu baigė gerti tÄ degtinę. TÄ pačiÄ dienÄ apie 17 val. tarp jos ir R kilo žodinis konfliktas dėl mobilaus ryÅ¡io telefono. Ji papriekaiÅ¡tavo jam dėl paimto jos telefono, o Å¡is labai dėl to ant jos supyko ir tuomet paėmęs nuo stalo minėtÄ degtinės „Švogerių“ butelį, juo sudavė jai sėdinčiai ant sofos į galvÄ . Po smÅ«gio butelis iÅ¡sprÅ«do R iÅ¡ rankų. R buteliu prakirto jai galvÄ , nes iÅ¡ sužalotos vietos pradėjo bėgti kraujas.

Butelį, kuriuo jai smÅ«giavo, R pats paėmė nuo žemės ir įmetė į Å¡iukÅ¡lių kibirÄ . IÅ¡ karto po to, jis kažkur išėjo iÅ¡ namų. Tuo tarpu ji nubėgo pas kaimynę D. R. ir paprašė jos iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pamatę jÄ sužalotÄ tuoj pat iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . ApžiÅ«rėję sužalojimÄ medikai pasakė, jog reikia vykti į ligoninę siÅ«ti žaizdos, tačiau ji tai daryti atsisakė, nes nenorėjo, kad iÅ¡karpytų plaukus, be to, manė, jog žaizda ir taip užgis.

RomualdÄ pareigÅ«nai netrukus sulaikė ir iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Pas teismo medicinos ekspertÄ nevyko, nes pareigÅ«nai jÄ sužalotÄ nufotografavo, manė, jog to pakanka. Po smÅ«gio buteliu į galvÄ juto fizinį skausmÄ , ta vieta net atrodė lyg apmirusi. (30, 31 b. l.).Liudytoja D. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡ių metų . apie 17.30 val., bÅ«dama savo bute iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris. Atidariusi duris pamatė kruvinu veidu ir rÅ«bais savo kaimynę iÅ¡ 5-to buto – V.

T., kuri pasakė „D iÅ¡kviesk policijÄ , kol R apačioj“. Tai pasakiusi ji nubėgo atgal į savo butÄ . Ji atrodė labai iÅ¡sigandusi ir lyg kažko bijotų. V nepasakė kas ir kaip jÄ sužalojo, bet ji suprato, kad jÄ sumušė jos sugyventinis. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus iÅ¡ savo telefono. Tuomet paskambino į V telefonÄ , kad pasakyti jai, jog iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Tačiau telefonu atsiliepė R. Jo paklausė „kodėl atsiliepė ne V“, o jis atsakė „ne tuo adresu pataikei“.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie nuėjo į V butÄ . Kas vyko po to nežino. Pas jÄ tÄ vakarÄ kaimynė atėjo jau sužalota. Kraujas bėgo iÅ¡ kaktos virÅ¡aus, tačiau dėl kraujavimo tiksliai nematė, koks sužalojimas V padarytas. Tik vėliau po įvykio V jai pasakė, jog R jai sudavė smÅ«gį su stikliniu degtinės buteliu. Pati to nematė, nes buvo savo bute. (65 b. l.)Kaltinamojo kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais: IÅ¡Â protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad V.

T. nurodė, kad . apie 19 val. namuose, jos sugyventinis R. S. naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . (20 b. l.)IÅ¡Â apžiÅ«ros protokolo matyti, kad, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu: , Mažeikių rajone. Namas medinis, dviejų aukÅ¡tų. Įėjimas į namÄ iÅ¡ kiemo pusės. Palipus laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ yra medinės durys tiesiai. Atidarius duris patenkama į patalpas, kuriose ant sofos sėdi V. T.. Ant jos veido kairės pusės ties akimi yra mėlynė. (22-26 b. l.).IÅ¡ 2012-10-28 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2012-10-28 nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu , Mažeikių rajonas, pareiÅ¡kėja V.

T. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis R. S. sviedė iÅ¡ butelio į galvÄ ir jÄ praskėlė. PareiÅ¡kėjos galva prakirsta, veidas kruvinas, iÅ¡sigandusi, susijaudinusi ir sutrikusi (53-55 b. l.).IÅ¡ 2012-10-28 asmens blaivumo testo Nr. 4103, matyti, kad R. S. nustatytas 2,78 promilės girtumas. (109 b. l.)IÅ¡ 2012-10-28 asmens blaivumo testo Nr. 4102, matyti, kad V. T. nustatytas 2,61 promilės girtumas. (58 b. l.)IÅ¡ 2012-10-30 daiktų, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. T. pateikė tuščiÄ 0,5 litro talpos balto stiklo butelį. (59 b. l.)Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka. (143 b. l.) Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis R.

S. įvykdė jam inkriminuotus nusikaltimus, nes jo kaltė yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusios parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. K. R. S padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis 2012-05-20 tyčia muÅ¡damas sukėlė nukentėjusiajai V. T. fizinį skausmÄ . R. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis 2012-10-28 tyčia muÅ¡damas sukėlė nukentėjusiajai V.

T. fizinį skausmÄ .K. R. S atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. S. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. S. yra teistas, padarė du nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, administracine tvarka baustas, teistas, bedarbis, registruotas darbo biržoje, į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas, todėl R. S. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu. R. S. buvo laikinai sulaikytas 2012-05-21 12.35 val. (107 b. l.), o 2012-05-22 15.55 val. iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas (108 b. l.).

Taip pat R. S. buvo laikinai sulaikytas 2012-10-28 18.00 val. (110 b. l.), o 2012-10-30 16.50 val. iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas. (111 b. l.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b-papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-21, 12.35 val. iki 2012-05-22, 15.55 val., ir nuo 2012-10-28, 18.00 val. iki 2012-10-30, 16.50 val., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, t.y.

įskaitytina 18 viešųjų darbų valandų.2012-05-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi R. S. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos , Mažeikių r., bei nesiartinti prie smurtÄ patyrusios V. T., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje (117-118 b. l.), paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.2012-10-30 kaltinamajam R.

S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nesilankyti bute, esančiame adresu , Mažeikių r. (141, 142 b. l.), paliktini galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, stiklinį butelį, kuri yra saugoma Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato saugykloje, sunaikinti.              Civilinis ieškinys nėra pareikštas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :R.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir R.

S. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-21, 12.35 val. iki 2012-05-22, 15.55 val., ir nuo 2012-10-28, 18.00 val. iki 2012-10-30, 16.50 val., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, jog R. S. yra atlikęs 18 viešųjų darbų valandų.2012-05-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi R.

S. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos , Mažeikių r., bei nesiartinti prie smurtÄ patyrusios V. T., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.2012-10-30 kaltinamajam R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ nesilankyti bute, esančiame adresu , Mažeikių r., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, stiklinį butelį saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato saugykloje, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jei asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbu, bausmę vykdanti institucija įspėjÄ nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda ar areÅ¡tu. Jei asmuo po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda ar areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam R.

S..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                 Kęstutis Stulginskas