5994b435-fd39-4c8a-85b2-04f58703b282 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-347-569/2016 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00141-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.5; 3.4.2.8 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.Å iauliai     Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių kuras“ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Šiaulių kuras“ iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „Sprendimų parkas“. 2016 m. vasario 23 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Šiaulių kuras“ pripažinta likviduojama dėl bankroto.Bankroto administratoriaus pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ veiklos pabaigos.

Nurodo, kad bankroto administratorius bankroto byloje atliko visus įmanomus atlikti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau–ĮBÄ®) nustatytus veiksmus. Bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ kreditoriai yra informuoti apie bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ teismui dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodo, kad nuo 2012 m. Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje vyksta ikiteisminis tyrimas Nr.40-1-429-12, taip pat atliekamas tyrimas Nr. 05-2-00093-15, tačiau dėl bendrovės ir / ar jos valdymo organų atžvilgiu atliekamų ikiteisminių tyrimų, bendrovės dokumentų ir turto nebuvimo toliau tęsti bankroto procesÄ netikslinga, nes tokiu bÅ«du tik vilkinama bankroto byla, bankroto administratorius negali atlikti jokių Ä®BÄ® įtvirtintų bankroto administravimo veiksmų, todėl tik didėja bankroto administravimo iÅ¡laidos.

Kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Å iaulių skyrius pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose praÅ¡o bankroto administratoriaus praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos netenkinti. Nurodo, kad 2016-06-16 kreditorių susirinkime tik 8,34 proc. balsavusių kreditorių balsavo „už“ įmonės pabaigÄ , 82,56 proc. balansavo „prieš“. Kreditoriaus nuomone, klausimas dėl bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ veikos pabaigos galėtų bÅ«ti sprendžiamas tik gavus iÅ¡vadÄ dėl Å«kinės finansinės veiklos patikrinimo ir pasibaigus Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros tyrimui dėl dingusio bendrovės turto.

PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ 2016-06-16 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, jog bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ kreditoriai nepriėmė sprendimo dėl bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ pabaigos, „už“ balsavo 8,34 proc. kreditorių, „prieš“ – 82,56 proc. Pažymėtina, jog Ä®BÄ® 23 straipsnis, iÅ¡vardinantis kreditorių susirinkimo teises, nenumato teisės spręsti dėl įmonės pabaigos. Ä®statymas taip pat nenumato, kad administratorius, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ dėl įmonės veiklos pripažinimo baigta ir įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, privalo gauti kreditorių pritarimÄ .

Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo nesieja su kreditorių susirinkimo nutarimu Å¡iuo klausimu. Ä®statymas numato, kad teismas priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis, 31 straipsnio 8 punktas). Taigi, iÅ¡ Å¡ių Ä®BÄ® nuostatų darytina iÅ¡vada, kad teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimui formalus kreditorių pritarimas nėra bÅ«tinas.Vienas iÅ¡ teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras, nutraukiant bylÄ Ä®BÄ® 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę ir iÅ¡registruojant jÄ iÅ¡ įmonių registro Ä®BÄ® 32 straipsnio nustatyta tvarka.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bankroto bylos nagrinėjimas susideda iÅ¡ kelių etapų, kurių metu įgyvendinami tam tikri tikslai.

Teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedÅ«ras, prasideda likvidavimo etapas, kuriame sprendžiami su turto realizavimu Ä®BÄ® nustatyta tvarka susiję klausimai ir kuriuos iÅ¡sprendus užbaigiamos bankroto procedÅ«ros bei kartu bankroto byla. Bankroto byla užbaigiama teismo sprendimu dėl įmonės pabaigos.Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus, t. y. likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ .

Teismas gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).Nagrinėjamu atveju teismui pateikta Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento RadviliÅ¡kio rajono agentÅ«ros pažyma Nr. 1.155/2t-3, patvirtina, kad minėta institucija bankrutavusiai UAB „Šiaulių kuras“ pretenzijų neturi.

Administratorius praÅ¡yme pateikė iÅ¡samiÄ administratoriaus ataskaitÄ ir 2016-06-29 balansÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad įmonė turto neturi. Pagal administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 101 640,66 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai. Teismo vertinimu, raÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina, kad visi įstatyme bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.IÅ¡ Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros gauta informacija apie ikiteisminių tyrimų Nr. 40-1-429-12 ir Nr. 05-2-00093-15 eigÄ .

Nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 40-1-429-12 tyrimas baigtas ir ji su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti teismui, Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama byla Nr. 1-596-1002/2016. Ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00093-15 tęsiamas. Iš pateikto kaltinamojo akto nuorašo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 40-1-429-12 matyti, kad Baudžiamojoje byloje Nr. 1-596-1002/2016 asmenys, susiję su bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ kaltinami dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, dokumentų klastojimo, sukčiavimo, dingusio turto klausimai nėra nagrinėjami.

Taip pat pažymėtina, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje nėra bankrutavusi UAB „Šiaulių kuras“ pateikusi civilinio ieÅ¡kinio. Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad Å¡ios baudžiamosios bylos nagrinėjimas neturi įtakos bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ turto atsiradimui. 2016-09-15 specialisto iÅ¡vadoje „Dėl UAB „Šiaulių kuras“ Å«kinės finansinės veiklos Nr. 5-4/71 nurodyta, jog dėl tyrimui nepateiktų UAB „Šiaulių kuras“ laikotarpio nuo 2014-03-21 iki 2015-09-03 buhalterinės apskaitos dokumentų, kai tyrimo metu surinktais duomenimis UAB „Šiaulių kuras“ vykdė veiklÄ , tyrimo metu negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „Šiaulių kuras“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2014-03-21 iki 2015-09-03.

Kaip jau minėta, ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00093-15 tęsiamas. Kada jis gali būti baigtas - nėra duomenų. Teismo vertinimu, esant situacijai, kai įmonėje nebeliko turto ir atlikti visi veiksmai, reikalingi įmonės išregistravimui iš registro, sprendimo dėl įmonės pabaigos nepriėmimas vien dėl to, kad nėra pasibaigusi baudžiamoji byla, kuri šiuo atveju nėra susijusi su galimai dingusiu bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ turtu ir ikiteisminis tyrimas, kuriame galėtų būti nustatytas dingęs įmonės turtas, neatitiktų bankroto procesui keliamų operatyvumo, efektyvumo ir ekonomiškumo tikslų.

Pagal administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 101 640,66 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai. Duomenų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).

Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti tenkinami likę nepatenkinti likviduotos ir iÅ¡registruotos įmonės kreditorių reikalavimai, Å¡ie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylÄ nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu dėl Å¡io turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumo ir jų proporcingumo (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-113/2007; 2008 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-958/2008).

Tokiu bÅ«du yra užtikrinama kreditorių teisė į teisminę gynybÄ net ir po likvidavimo procedÅ«rų įmonėje užbaigimo reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl turto paskirstymo. Tokių lėšų paskirstymo klausimÄ gali inicijuoti taip pat buvęs tokios įmonės bankroto administratorius, jeigu nebuvo padengtos Å¡ios įmonės administravimo iÅ¡laidos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

Patvirtinti nepatenkintus bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“ kreditorių kreditorinius reikalavimus 101 640,66 Eur sumai: Eil. Nr.Kreditoriaus pavadinimas/vardas, pavardė, kodasReikalavimo suma, eurais SkolaNetesybosII eilės finansiniai reikalavimai1VÄ® Turto bankas, kodas 1120210428767,36371,702Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius, kodas 28867758030363,831716,723VÄ® Å iaulių miÅ¡kų urėdija, kodas 2756527304579,700 II eilės finansinių reikalavimų suma iÅ¡ viso:43710,892088,42 III eilės finansiniai reikalavimai 4UAB „Rumeks – NNZ“, kodas 122212074747,6565,455Antstolė E. R.1456,1906AAB „Ditva durpių briketų gamykla“, kodas 94981711051802,7330,007UAB „Prekuva“, kodas 3027503911739,330 III eilės finansinių reikalavimų suma iÅ¡ viso:55745,9095,45 Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Šiaulių kuras“, įmonės kodas 302999364, veikla pasibaigė.Ä®pareigoti bankrutavusios UAB UAB „Šiaulių kuras“ bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                    Lina Muchtarovienė