5993dfdf-e7ab-46c7-8dec-3f3e1366ab7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A6-625-1015/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16303-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 7.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lentvaryje, Trakų r., administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. M. įvykdė smulkiÄ vagystę, kai pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, o bÅ«tent: jis 2016 m. gruodžio 24 d., apie 10.30 val., parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė plaukų džiovintuvÄ â€žPhilips“, kainuojantį 22,99 eurų bei praėjo pro kasas, už jį nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu E. M. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. M. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). E. M. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 1 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu E. M. nurodė, kad užkalbintas pardavėjos praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekę. SiÅ«lėsi susimokėti, bet mokėjimo atsisakė. Dėl to labai gailisi (b.l. 2). E. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , nurodytÄ administracinio teisės pažeidimo protokole, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Topo centras“ 2016 m. gruodžio 24 d. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 24 d., apie 10.30 val. parduotuvėje apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė E. M., kuris iÅ¡sinešė pro kasas plaukų džiovintuvÄ â€žPhilips“, už jį nesumokėjęs. Prekė grÄ Å¾inta prekybos centrui (b.l. 4); policijos pareigÅ«no L.

S. 2016 m. gruodžio 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 6). Å ių duomenų pagrindu konstatuotina, kad E. M. veika protokole buvo tinkamai kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, numačiusį administracinę atsakomybę už svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kai pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad ANK 108 straipsnyje administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnyje, kadangi ATPK 50 straipsnyje tarp galimų skirti nuobaudų buvo numatytas ir administracinis areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į tai, E. M. padarytas pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas į Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ E. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), į pagrobto turto vertę (vidutinė) bei rūšį, į tai, kad žala nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. M. – buvo baustas administracine tvarka už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , galiojančių nuobaudų neturi, teistas už nusikaltimÄ nuosavybei. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, E. M. skirtina ANK 108 straipsnyje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : E. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16064216696 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja                                       Ingrida Mikužytė