598fec9b-e520-444c-b2c6-287cb77c3b21 · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-166-962/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14188-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2 ; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.2.23.1.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,kaltinamajam M. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:1) 2015-05-26 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;2) 2015-11-18 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės apribojimu.

BK 64-1 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokymÄ si arba dirbti ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 val., sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje;3) 2015-11-25 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės apribojimo, BK 64-1 str.

– bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 m 6 mėn. laisvės apribojimo. 2016- 02-01 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 2015-11-18 ir 2015-11-25 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo su įpareigojimais;4) 2016-03-30 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirtas laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, neatlygintinai išdirbti 60 val. per 4 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu M. Č. paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 1 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie Prienų rajono apylinkės teismo 2016-02-01 nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos (didesnės) laisvės apribojimo bausmės dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos (mažesnės) laisvės apribojimo bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 val. per 6 mėn. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;5) 2016-04-12 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64–1 straipsniu sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Remiantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir nuteistajam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – keturių mėnesių laikotarpiui skirtas elgesio apribojimas ir įpareigotas per šį laikÄ bÅ«ti jo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ arba dirbti. 2016-05-30 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, ir 9 dalimis, subendrintos Prienų rajono apylinkės teismo 2016-03-30 ir 2016-04-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams ir 3 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėnesių elgesio apribojimÄ , įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikÄ bÅ«ti jo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ arba dirbti.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas atliktas pagal 2016-03-30 ir 2016-04-12 nuosprendžius. Bausmės pabaiga – 2017-09-07;kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis M. Č. 2017 m. kovo 23 d. laikotarpiu nuo 18 iki 19 val. prie UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios S. Lozoraičio g. 2, Garliava, Kauno r., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, t. y. už 25 eurus nusipirko penkias žalios spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė 0,502 g., ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno iÅ¡ Kauno į Prienus bei laikė prie savęs savo striukės kiÅ¡enėje, piniginėje iki 2017 m. kovo 24 d. 19.35 val., kol prekybos centro „Senukai“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 41, Prienuose buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir atliktos apžiÅ«ros metu Å¡is neteisėtai laikomas minėtas kiekis psichotropinės medžiagos buvo paimtas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis M.

Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad norėjo pirtyje pabandyti narkotikų. IÅ¡ „Feisbuke“ pasiskelbusio, kad turi narkotikų asmens 2017 m. kovo 23 d. apie 18-19 val. Garliavoje prie parduotuvės „Iki“ už 25 Eur nusipirko 5 tabletes su narkotine medžiaga MDMA. Grįžo namo. Narkotinių medžiagų nepabandė. Laikė narkotines medžiagas piniginėje. Prie „Senukų“ parduotuvės jam sėdint maÅ¡inoje priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė parodyti, kÄ jis turi.

Jis turėjo 5 tabletes, kurias paėmė policija. Žino, kad negalima laikyti narkotinių medžiagų. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Blogai vertina savo veiksmus. Tai pirmas kartas. Nevartoja narkotinių medžiagų. TÄ vakarÄ buvo suvartojęs pusę tabletės, nes perkant tas asmuo davė pabandyti pusę tabletės. Dirba statybose atsitiktinius darbus, gauna lėšų, jeigu bÅ«tų skirta bauda – jÄ sumokėtų. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimų, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nekviečiant liudytojų.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina kiti žemiau aptarti faktiniai bylos duomenys, iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Liudytojo G.

Ž. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 24-25) nustatyta, jog 2017 m. kovo 24 d. apie 19.35 val. Prienuose, Vytauto g. 41, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Senukai“ buvo pastebėtas galimai apsvaigęs jaunuolis. Jam priėjus prie šio jaunuolio, alkoholio kvapo nesijautė, todėl kilo įtarimas, kad jis galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Paaiškėjo, kad šis jaunuolis yra M. Č.. M. Č. paklausus, ar jis turi su savimi neleistinų daiktų, šis atsakė, kad neturi, dėl to įvykio vietoje buvo paprašyta pateikti su savimi turimus daiktus.

M. Č. savanoriÅ¡kai iÅ¡ savo striukės kiÅ¡enės pateikė savo piniginę, kuriÄ jis pats parodė. Piniginės viduje pastebėjo celofano maiÅ¡elio fragmentÄ . Tuomet jis M. Č. paprašė parodyti maiÅ¡elio turinį. M. Č. pats savanoriÅ¡kai iÅ¡ savo piniginės jam pateikė minėtÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo penkios žalios spalvos tabletės su vienoje pusėje matomu telefono ragelio atvaizdu. Suprato, kad Å¡ios tabletės yra psichotropinės medžiagos. M. Č. pasiteiravus, kokios tai tabletės, Å¡is jam atsakė, kad tai yra „Ratai“ - psichotropinės tabletės ir Å¡ios tabletės priklauso jam.Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 7-8, 9-10) nustatyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Prienuose, Vytauto g. 41, prie „Senukų" prekybos centro.

M. Č. priklausančioje piniginėje, kuriÄ jis laikė striukės kiÅ¡enėje, rasta celofano gabalėlyje susuktos penkios žalios spalvos tablečių formos su telefono ragelio atvaizdu vienoje pusėje bei skersine įpjova kitoje pusėje, galimai narkotinės medžiagos, kurios paimtos ir supakuotos pakuotėje Nr. 1.Specialisto iÅ¡vada Nr. T(duomenys neskelbtini) (b.l.

13) nustatyta, kad M. Č. Å¡lapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime etilo alkoholio nerasta. Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-18) nustatyta, kad penkių žalios spalvos tablečių iÅ¡ plastikinio paketėlio, 2017 m. kovo 24 d. rastų ir paimtų asmens apžiÅ«ros metu pas M. Č., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,502 g. Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kai narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis yra didesnis nei nedidelis, bet mažesnis nei labai didelis.

Remiantis BK 269 straipsnio 1 ir 2 dalimis, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, o kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, intensyvumas, bÅ«das, pastangos juos padarant, Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rÅ«Å¡is, kaina, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste.Susipažinus su bylos medžiaga, nustatyta, jog kaltinamajame akte suformuluotame kaltinime dėl raÅ¡ymo apsirikimo neteisingai nurodyta M.

Č. padarytos nusikalstamos veikos pabaigos data – 2017 m. kovo 25 d., teisinga M. Č. padarytos nusikalstamos veikos pabaigos data – 2017 m. kovo 24 d. Å iÄ aplinkybę patvirtina baudžiamojoje byloje esančiuose raÅ¡ytiniuose dokumentuose – praneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, siuntime atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akte, specialisto iÅ¡vadoje (duomenys neskelbtini), liudytojo G.

Ž. apklausos protokole, įtariamojo M. Č. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, jog kaltinamasis M. Č. penkias žalios spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė 0,502 g., laikė prie savęs savo striukės kišenėje, piniginėje iki 2017 m. kovo 24 d. 19.35 val., kol prekybos centro „Senukai“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vytauto g. 41, Prienuose buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir atliktos apžiūros metu šis neteisėtai laikomas minėtas kiekis psichotropinės medžiagos buvo paimtas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog minėtas kaltinimo, suformuluoto kaltinamajame akte, netikslumas kaltinamojo teisės į gynybÄ nepažeidė ir netrukdo iÅ¡nagrinėti bylÄ , todėl teismo gali bÅ«ti iÅ¡taisytas. Tokia kaltinimo korekcija kaltinamojo teisių nesuvaržo, kadangi ji neiÅ¡plečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos. Atsižvelgiant į nurodytÄ , bei į tai, jog kaltinime nurodytos aplinkybės turi atitikti faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinimas iÅ¡taisytinas, nurodant teisingÄ M.

Č. padarytos nusikalstamos veikos pabaigos datÄ â€“ 2017 m. kovo 24 d., vietoje neteisingai nurodytos M. Č. padarytos nusikalstamos veikos pabaigos datos – 2017 m. kovo 25 d. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. Č. kaltė įrodyta, t.y. įrodyta, jog kaltinamasis M. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, t.y. jis 2017 m. kovo 23 d. laikotarpiu nuo 18 iki 19 val. prie UAB „Palink“ parduotuvės IKI, esančios S. Lozoraičio g. 2, Garliava, Kauno r., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, t. y. už 25 eurus nusipirko penkias žalios spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė 0,502 g., ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno iÅ¡ Kauno į Prienus bei laikė prie savęs savo striukės kiÅ¡enėje, piniginėje iki 2017 m. kovo 24 d. 19.35 val., kol prekybos centro „Senukai“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 41, Prienuose buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir atliktos apžiÅ«ros metu Å¡is neteisėtai laikomas minėtas kiekis psichotropinės medžiagos buvo paimtas.Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, paaiÅ¡kindamas, jog iÅ¡ „Feisbuke“ pasiskelbusio, kad turi narkotikų asmens 2017 m. kovo 23 d. apie 18-19 val.

Garliavoje prie parduotuvės „Iki“ už 25 Eur nusipirko 5 tabletes su narkotine medžiaga MDMA. Grįžo namo. Laikė narkotines medžiagas piniginėje. Prie „Senukų“ parduotuvės jam sėdint maÅ¡inoje priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė parodyti, kÄ jis turi. Jis turėjo 5 tabletes, kurias paėmė policija. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, įrodyta liudytojo G. Ž. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei raÅ¡ytiniais įrodymais.

Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole (b.l. 7-8, 9-10) užfiksuota, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Prienuose, Vytauto g. 41, prie „Senukų“ prekybos centro, M. Č. priklausančioje piniginėje, kuriÄ jis laikė striukės kiÅ¡enėje, rasta celofano gabalėlyje susuktos penkios žalios spalvos tablečių formos su telefono ragelio atvaizdu vienoje pusėje bei skersine įpjova kitoje pusėje, galimai narkotinės medžiagos; specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-18) patvirtina, kad penkių žalios spalvos tablečių iÅ¡ plastikinio paketėlio, 2017 m. kovo 24 d. rastų ir paimtų asmens apžiÅ«ros metu pas M.

Č., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,502 g. Vadovaujantis I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 50 punktu MDMA yra psichotropinė medžiaga. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), 72 punktu MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g, labai didelis kiekis yra daugiau kaip 100 g. Kaltinamasis M. Č. veikė tiesiogine tyčia, nes asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, t.y. žinojo, jog, įsigyja, gabena ir laiko psichotropines medžiagas, suvokė, jog tai neteisėta, pavojinga, baudžiama veika, tačiau įsigijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas.

Byloje surinkti įrodymai neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad M. Č. psichotropinę medžiagÄ - MDMA, kurio masė 0,502 g, įgijo, gabeno ir laikė tikslu parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis nurodė, kad tabletes įgijo, turėdamas tikslÄ jas pats suvartoti. Å iÄ aplinkybę netiesiogiai patvirtina ir specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), kuria nustatyta, kad M. Č. Å¡lapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. MDMA pardavimo fakto byloje nenustatyta.

Pats rastos psichotropinės medžiagos kiekis nežymiai virÅ¡ija nedideliu laikytinÄ Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekį. Esant nurodytoms aplinkybėms, negalima daryti neginčijamos iÅ¡vados, kad M. Č. psichotropines medžiagas įgijo, gabeno ir laikė ne asmeniniam naudojimui, o turėdamas tikslÄ realizuoti kitiems asmenims.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį teisingai. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnis).

M. Č. padarė 1 tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Veika baigta. Pats įgytos, gabentos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekis nežymiai virÅ¡ija nedideliu laikytinÄ Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekį, kas rodo nedidelį veikos pavojingumÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

M. Č. teistas 5 kartus (b.l. 36-72), nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 73-78), kas neigiamai jį charakterizuoja, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 33), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 80), kaip teismo posėdyje nurodė pats kaltinamasis, jis pastovaus darbo neturi, gauna pajamų iÅ¡ atsitiktinių darbų, gyvena pas močiutę. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytÄ eilė alternatyvių bausmės rÅ«Å¡ių – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Atsižvelgiant į tai, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, bei į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė jauno (18 metų) amžiaus, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti jį pataisyti, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ kaltinamajam M.

Č. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skirtina bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatoma mažesnis, nei BK 47 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalies 2 punkte numatyto dydžio vidurkis. Atsižvelgiant į tai, jog M. Č. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta joje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas (b.l. 94-95) nuo 2017 m. kovo 24 d. 19 val. 35 min. iki 2017 m. kovo 25 d. 10 val. 20 min. (1 diena), M.

Č. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai. Å iuo nuosprendžiu M. Č. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka bendrintina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2016-04-12 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2016-05-30 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, ir 9 dalimis, subendrinta su 2016-03-30 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir minėta nutartimi skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikÄ atliktÄ pagal 2016-03-30 ir 2016-04-12 nuosprendžius.Priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Tačiau svarbu tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas visada turi bÅ«ti pagrįstas motyvuota teismo iÅ¡vada, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas bylos aplinkybes. Spręsdamas šį klausimÄ teismas privalo įvertinti visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumÄ (nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , įrankius ir priemones, laikÄ , vietÄ , pasekmių sunkumÄ , kaltės formÄ , tikslÄ ir motyvÄ ), apibÅ«dinančias kaltininko asmenybę (ankstesnius nusikaltimus ar kitus teisės pažeidimus, polinkį į girtavimÄ , narkotinių ar kitų svaiginamųjų priemonių vartojimÄ , vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , asmens charakteristikÄ ir pan.), elgesį po nusikaltimo padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

Å ie duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013). Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog baudžiamajame įstatyme nenustatytas reikalavimas, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas vienÄ kartÄ , tačiau bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sÄ lygos suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pakartotinis Å¡io instituto taikymas galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismas iÅ¡imtinio atvejo galimybę nustato vertindamas visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe, o tokį sprendimÄ privalo motyvuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013).M. Č. teisiamas už vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , už kurį jam paskirta bausmė Å¡iuo nuosprendžiu subendrinta su bausme, paskirta už tris apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Ankstesnius nusikaltimus kaltinamasis padarė, bÅ«damas nepilnametis. NaujÄ veikÄ M. Č. padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Å ie duomenys neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį. Tačiau nagrinėjamoje byloje, be minėtų, neigiamai kaltinamÄ jį apibÅ«dinančių duomenų, taip pat nustatyta, kad M. Č. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nesukėlusį sunkių padarinių, jo įgytų, gabentų ir laikytų psichotropinių medžiagų kiekis nežymiai virÅ¡ijo nedideliu laikytinÄ tokios medžiagos kiekį, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamasis yra jauno amžiaus, turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , buvusio darbdavio UAB „RÅ«dupis“ charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai kaip pareigingas darbuotojas, Å¡iuo metu dirba atsitiktinius darbus statybose, nusikalstama veika padaryta baigiantis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui.

Be to, M. Č. skyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams – jis prarastų galimybę mokytis, įgyti iÅ¡silavinimÄ bei dirbti. Teismas, įvertinęs minėtų, tiek teigiamai, tiek neigiamai kaltinamÄ jį apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o kaltinamojo resocializacija dar galima neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl, nors M.

Č. jau kartÄ buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir naujÄ veikÄ jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, atsižvelgiant į aukščiau minėtas aplinkybes, atidėtinas dvejiems metams.BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad M. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam skirtina pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte, per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punkte numatytos pareigos per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinė medžiaga MDMA, bendras kiekis 1,514 g (grynos narkotinės medžiagos - 0,479 g) (viena pakuotė) (2017-04-06 Nr. A3-13561 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b.l. 16, 19), kaip nusikalstamos veikos rezultatas ir daiktas, kurio apyvarta uždrausta, bei tirto objekto pakuotė - vokas (kaip menkavertis daiktas) ir tuščias plastikinis paketėlis (kaip nusikalstamos veikos priemonė ir menkavertis daiktas) – saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b.l. 20 – 21), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).Nuosprendžiui įsiteisėjus M.

Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 96-97) panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M.

Č. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu M. Č. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-05-30 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta pagal 2016-03-30 ir 2016-04-12 nuosprendžius paskirta ir neatlikta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti M. Č. galutinę subendrintÄ bausmę 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ ir laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2016-03-30 ir 2016-04-12 nuosprendžius, subendrintus 2016-05-30 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte – per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punkte numatytas pareigas – per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2017 m. kovo 24 d. 19 val. 35 min. iki 2017 m. kovo 25 d. 10 val. 20 min. (1 dienÄ ), M. Č. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai. BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.M. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagÄ MDMA, bendras kiekis 1,514 g (grynos narkotinės medžiagos - 0,479 g) (viena pakuotė), saugomÄ Â Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ ir daiktÄ , kurio apyvarta uždrausta, bei tirto objekto pakuotę – vokÄ (kaip menkavertį daiktÄ ) ir tuščiÄ plastikinį paketėlį (kaip nusikalstamos veikos priemonę ir menkavertį daiktÄ ) – saugomÄ Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Indrė Petrokienė